A Survey on Fish Consumption and Consumer Preference in

Yıl 2017, Cilt: 32 Sayı: 2, 1 - 10, 29.12.2017

Elif Sena Güngör Saltuk Ceyhun

https://doi.org/10.28955/alinterizbd.298341

Cited By: 4

Öz

Aquatic products which contain proteins, minerals
and essential fatty acids have an important place in human nutrition. It is
supposed that, unfortunately, in our country the awareness of the importance of
aquatic products in human nutrition is not enough. In this study, the survey is
supplied to 370 people in Van, 400 people in Erzurum and 770 people in total to
reveal the fish consumption behavior in public. In the result of the survey it
is figured out that in Erzurum red meat is preferred on the first rank by the
participants and white meat on the second. While in Van it is vice versa. Both
in Erzurum and in Van, fish comes third and mutton comes fourth. While the per
capita consumption of aquatic products is 6.3 kg in Erzurum, in Van it is 6.8
kg. The most preferred fish species in Erzurum are anchovy, trout and bonito
while they are anchovy, trout and pearl mullet respectively in Van. The survey
shows that 97.5 percent of the participants in Erzurum and 97.6 percent in Van
consume fresh fish; 5.3 percent in Erzurum and 8.1 in Van consume canned fish.
Frying is the most preferred consuming type for the results (80.5 percent in
Erzurum, 78.4 in Van). At the end of the study, it is obtained some results
relevant to participant’s average monthly income, occupation, educational
background, marital status, annual fish consumption, types of supplying and
consuming fish, thought about fish prices, fish species they consume, type of
stewing, knowledge of organic fish, seasonal change of fish consumption and attitude
towards fish consumption.

Anahtar Kelimeler

Fish consumption, consumption preference, Erzurum, Van

Erzurum ve Van İllerindeki Balık Tüketimi ve Tüketici Tercihleri Üzerine Bir Araştırma

Öz

Su
ürünleri; içerdiği protein, mineral madde ve esansiyel yağ asitleri açısından
insan beslenmesinde önemli yer teşkil etmektedir. Su ürünlerinin insan
beslenmesindeki bu öneminin ne yazık ki ülkemizde yeterince bilinmediği
düşünülmektedir. Bu çalışmada,  2013
Aralık ayı içerisinde, Van ilinde 370, Erzurum ilinde ise 400 olmak üzere toplam
770 kişiye balık tüketim davranışlarının belirlenmesi amacıyla anket
uygulanmıştır.

Erzurum
da ankete katılanların birinci sırada sığır etini, ikinci sırada tavuk etini;
Van da ise birinci sırada tavuk etini, ikinci sırada sığır etini tercih
ettikleri tespit edilmiştir. Her iki ilde de üçüncü sırada balıketi, dördüncü
sırada koyun eti tercih edildiği belirlenmiştir. Erzurum’da kişi başına düşen yıllık
balık tüketim miktarı 6.3 kg iken Van’da 6.8 kg olarak tespit edilmiştir. En
çok tüketilen balık çeşitleri Erzurum’da sırasıyla hamsi, alabalık, palamut
iken Van’da ise sırasıyla hamsi, alabalık ve inci kefalidir. Katılımcıların
Erzurum’da %97.5’inin Van’da %97.6’sının taze balık tükettiği; Erzurum’da %5.3’ünün
Van’da ise %8.1’inin konserve balık tükettiği belirlenmiştir. En çok tercih
edilen tüketim şekli ise yağda kızartma yöntemi (Erzurum’da %80.5;  Van’da %78.4) olarak saptanmıştır.

Araştırma
sonunda, bireylerin aylık gelirleri, meslekleri, öğrenim durumları, medeni
halleri, yıllık balık tüketimi, balık temin şekli ve tüketim biçimi, balık
fiyatları hakkındaki düşünce, tüketilen balık türleri, balık pişirme şekli,
organik balık bilgisi, balık tüketiminin mevsimsel değişimi ve bireylerin balık
tüketimine yaklaşımlarına ilişkin sonuçlar elde edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Balık tüketimi, tüketim alışkanlığı, Erzurum, Van

Kaynakça

• Aydın, M., Karadurmuş, U., 2013. Trabzon ve Giresun bölgelerindeki su ürünleri tüketim alışkanlıkları. Karadeniz Fen Bilimleri Dergisi, 3(9): 57-71.
• Atay, D., 2000. The export and import arrangements between fishery products sectors of European Union and Turkey (in Turkish), IV. Su Ürünleri Sempozyumu, Erzurum.
• Çakır, M., Çakır, F. ve Usta, G., 2010. Üniversite öğrencilerinin tüketim tercihlerini etkileyen faktörlerin belirlenmesi, Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 2 (2), 1309-8039.
• Çiçek, E., Akgün, H., İlhan, S. 2014. Elazığ İli Balık Eti Tüketim Alışkanlığı ve Tercihinin Belirlenmesi. Yunus Araştırma Bülteni 1, 3-11.
• Erdal, G. ve Esengün, K., 2008. Tokat ilinde balık tüketimini etkileyen faktörlerin logit model ile analizi, Ege Üniversitesi Su Ürünleri Dergisi, 25(3), 203-209.
• Miran, B., 2011. Temel İstatistik. Ege Üniversitesi Basımevi, Bornova, İzmir.
• Olgunoğlu, İ.A., Bayhan, Y.K., Olgunoğlu, M.P., Artar, E. ve Ukav, İ., 2014. Adıyaman İlinde Balık Eti Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi. Gıda Teknolojileri Elektronik Dergisi, 9(1):21-25.
• Onurlubaş, E., 2013. The Factors Affecting Fish Consumption of the Consumers in Kesan Township in Edirne. Bulgarian Journal of Agricultural Science, 19(6):1346-1350.
• Sarıkaya, N., 2007. Organik ürün tüketimini etkileyen faktörler ve tutumlar üzerine bir saha çalışması, Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 14(2), 110-125.
• Şen, B., Canpolat, Ö., Sevim, A.F., Sönmez, F., 2008. Elazığ ilinde balıketi tüketimi. Fırat Üniversitesi, Fen ve Müh. Bil. Dergisi, 20(3): 433-437.
• TÜİK 2012, Türkiye İstatistik Kurumu verileri. Erişim tarihi; Aralık 2013.
• Temel, T. 2014. Rize İlinde Hanelerin Balık Tüketimi Üzerine Etkili Olan Faktörlerin Belirlenmesi. Atatürk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.
• Uzundumlu, A.S., Topcu, Y., Baran, D., 2013. Tüketicilerin balıketi tüketimini etkileyen faktörlerin belirlenmesi: Erzurum ili örneği. İç Anadolu Bölgesi 1. Tarım ve Gıda Kongresi, 74-82, 2-4 Ekim 2013, Niğde
• Uzundumlu A.S., Dinçel, E. 2015. Trabzon İli Beşikdüzü İlçesinde Balık Eti Tüketim Alışkanlıklarının Belirlenmesi. Alınteri, Zirai Bilimler Dergisi. 29 (B), 1-11.
• Uzundumlu A.S., Dezgin, A., Tekin, M.H. 2016. Balıketi Tüketim Eğilimini Etkileyen Faktörlerin Analizi: Hakkari İli Örneği. Alınteri, Zirai Bilimler Dergisi. 31 (B), 9-17.
• Yüksel, F., Karaton Kızgın, N. ve Özer, İ.Ö. 2011. Tunceli İli Balık Tüketim Alışkanlığının Belirlenmesi. G.Ü. Karadeniz Fen Bilimleri Dergisi, 3(2-5), 28-36.