Farklı programlarda okutulan matematik dersi sınavlarına yönelik değişen madde fonksiyonu analizi

Yıl 2018, Cilt: 4 Sayı: 1, 47 - 60, 31.01.2018

Gamze Tuna Büyükköse

Öz

Bir sınavın farklı alt gruplara avantaj/ dezavantaj oluşturması durumunda ortaya çıkan test yanlılığı önemli bir problemdir. Test yanlılığını belirlemede, değişen madde fonksiyonu (DMF) çalışmalarından elde edilen bilgiler kullanılmaktadır. Bu çalışmada, Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Sisteminde gerçekleştirilen matematik sınavları maddelerinin programlara göre DMF gösterip göstermediği araştırılmıştır. Çalışma kapsamında 2013-2014 ile 2016-2017 öğretim yılları arasında gerçekleştirilen matematik dersinin ara ve dönem sonu sınavları incelenmiştir. Toplam 12 farklı programda okutulan bu dersin sınavlarına katılan ortalama yaklaşık 23.000 öğrenene ait veriler incelenmiştir. Yapılan çalışmada, DMF belirleme yöntemlerinden Mantel-Haenszel (MH) yöntemi kullanılmıştır. Analizler jMetrik 4.1.0 ile gerçekleştirilmiştir. Çalışma sonucunda 8 sınavda toplam 64 maddede DMF bulunduğu ve bunlardan 37’sinin daha fazla sayısal beceri gerektiren bir program olan referans grup lehine olduğu belirlenmiştir. Ek olarak, toplam 6 maddede yüksek düzeyde DMF bulunmaktadır ve bunlardan 5’i referans grup lehinedir.

Anahtar Kelimeler

Değişen madde fonksiyonu, Mantel-Haenszel

Kaynakça

• Agresti, A. (1984). Analysis of ordinal categorical data. New York: John Wiley & Sons.
• Akyıldız, M. (2015). Açık ve uzaktan öğretimde ölçme ve değerlendirme politikaları. AUAd, 1(3), 8-25.
• Arıkan Akın, Ç. (2015). Değişen Madde Fonksiyonu Belirlemede MTK-Olabilirlik Oranı, Ordinal Lojistik Regresyon ve Poly-Sıbtest Yöntemlerinin Karşılaştırılması. eInternational Journal of Educational Research, 6(1), 1-16. Atalay Kabasakal, K., Arsan, N., Gök, B. ve Kelecioğlu, H. (2014). Değişen Madde Fonksiyonunun Belirlenmesinde MTK Olabilirlik Oranı SIBTEST ve Mantel-Haenszel Yöntemlerinin Performanslarının (I. Tip Hata ve Güç) Karşılaştırılması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(6), 2175-2193. Bakan Kalaycıoğlu, D. ve Kelecioğlu, H. (2011). Öğrenci Seçme Sınavı’nın madde yanlılığı açısından incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 36(161), 3-12. Clauser, B. E., & Mazor, K. M. (1998). Using statistical procedures to identify differentially functioning test items. Educational Measurement: issues and practice, 17(1), 31-44. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage publications. Demir, S. ve Köse, İ. A. (2014). Mantel-Haenszel, SIBTEST ve Lojistik Regresyon Yöntemleri ile değişen madde fonksiyonunu analizi. Journal of Human Sciences, 11(1), 700-714. Doğan, N. ve Öğretmen, T. (2008). Değişen Madde Fonksiyonunu Belirlemede Mantel ‐ Haenszel, Ki‐Kare ve Lojistik Regresyon Tekniklerinin Karşılaştırılması. Eğitim ve Bilim, 33(148), 100-112. Dorans, N. J. and Holland, P. W. (1992), DIF Detection and Description: Mantel-Haenszel and Standardization. ETS Research Report Series, 1992(1), i–40. Finch, W. H., and French, B. F. (2007). Detection of Crossing Differential Item Functioning A Comparison of Four Methods. Educational and Psychological Measurement, 67(4), 565- 582. Hidalgo, M.D., & LÓPez-Pina, J. A. (2004). Differential item functioning detection and effect size: A comparison between logistic regression and Mantel-Haenszel procedures. Educational and Psychological Measurement, 64(6), 903-915. Holland, P. W., & Thayer, D. T. (1988). Differential item performance and the MantelHaenszel procedure. Test validity, 129-145. AUAd 2018, Cilt 4, Sayı 1, 47-60 Tuna Büyükköse 59 Lim, R. G., ve Drasgow, F. (1990). Evaluation of two methods for estimating item response theory parameters when assessing differential item functioning. Journal of Applied Psychology. 75(2), 164‐174. Raju, N. S. (1990). Determining the significance of estimated signed and unsigned areas between two item response functions. Applied Psychological Measurement, 14(2), 197– 207. Zumbo, B. D. (2007) Three Generations of DIF Analyses: Considering Where It Has Been, Where It Is Now, and Where It Is Going, Language Assessment Quarterly, 4(2), 223- 233.