Akıllı Tahta Kullanımlı Mikro Öğretim Uygulamalarının Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Tbap’larına ve Akıllı Tahta Kullanıma Yönelik Algılarına Etkisi

Yıl 2014, Cilt: 3 Sayı: 1, 1 - 14, 01.03.2014

Halil İbrahim Akyüz Murat Pektaş Mehmet Altan Kurnaz Esra Kabataş Memiş

https://doi.org/10.30703/cije.321331

Cited By: 12

Öz

Bu çalışmanın amacı, Akıllı tahtayı merkeze alan mikro öğretim uygulamalarının fen bilgisi öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgilerine ve akıllı tahta kullanımına yönelik algılarına olan etkisini araştırmaktır. Araştırmada deneysel yöntemlerden “Tek Grup Ön Test – Son Test Modeli” kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2012-2013 öğretim yılında Kastamonu Üniversitesi Eğitim Fakültesi İlköğretim Bölümü Fen Bilgisi Öğretmenliği Anabilim Dalında kayıtlı olan ve Özel Öğretim Yöntemleri dersini alan 48 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak Graham, Burgoyne, Cantrell, Smith ve Harris (2009) tarafından geliştirilen ve Türkçe’ye Uyarlama çalışması Timur ve Taşer (2011) tarafından yapılan Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi Öz-güven Ölçeği ve Türel (2011) tarafından geliştirilen Akıllı Tahta Kullanımına Yönelik Öğrenci Algı Ölçeği kullanılmıştır. Her bir ölçeğin tüm alt boyutlarındaki ön test ve son test puan ortalamaları Eşleştirilmiş örneklem t-testi ile gerçekleştirilmiştir. Sonuçlara göre akıllı tahta kullanımının öğretmen adaylarının TPAB öz güvenlerine genel olarak olumlu etki yaptığı, akıllı tahtaya yönelik algılarına ise olumlu veya olumsuz bir etki yapmadığı görülmüştür. Akıllı tahtaya yönelik öğrenci algılarına bakıldığında ise öğretmen adaylarının genel olarak olumlu düşündükleri deneysel işlem sonrasında da bu olumlu düşüncenin değişmediği görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi, Etkileşimli tahta, Özel öğretim yöntemleri dersi

The Effect of Smart Board Centered Micro-Teaching Activities on Science Teachers' Technological Pedagogical Content Knowledge (Tpack) and Their Perceptions towards Using Smart Board

Öz

The purpose of this study was to investigate the effect of smart board centered micro-teaching activities on science teachers' technological pedagogical content knowledge (TPACK) and their perceptions towards using smart board. Among the experimental designs, "One Group Pretest - Posttest Design" is used in the study. The study group consists of 48 teacher candidates who were registered for Special Teaching Methods Course from the Department of Elementary Science Education, Kastamonu University, during the academic year of 2012-2013. Data were collected through TPACK Self-confidence Scale, which was developed by Graham, Burgoyne, Cantrell, Smith and Harris (2009) and adapted to the Turkish language by Timur and Taşer (2011), and Interactive Whiteboard Student’s Perception Survey, which was developed by Türel (2011). Pre-test and post-test mean scores of all dimensions of each scale were performed with paired samples t-test. According to the results, integrating smart boards into teaching positively affected teacher candidates’ TPAB self-confidence in general and provided neither positive nor negative effect on their perceptions towards smart boards. An investigation of teacher candidates’ perceptions of smart boards also indicated that the experiment did not change teacher candidates’ positive perceptions towards smart board.

Anahtar Kelimeler

Technological pedagogical content knowledge, Smart board

Kaynakça

• Akgün, Ö. E., Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Demirel, F., & Karadeniz, Ş. (2010). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (7. baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayın Dağıtım.
• Akpınar, Y. (2003). Öğretmenlerin Yeni Bilgi Teknolojileri Kullanımında Yükseköğretimin Etkisi: İstanbul Okulları Örneği. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2(2), 79-96.
• Al-Qirim, N. N. (2011). Determinants of Interactive White Board Success in Teaching in Higher Education Institutions. Computers and Education, 56(3), 827-838.
• Angeli, C., & Valanides, N. (2009). Epistemological and Methodological Issues for The Conceptualization, Development, and Assessment of ICT–TPCK: Advances in Technological Pedagogical Content Knowledge (TPCK). Computers & Education, 52(1), 154–168.
• Bulut, İ., & Koçoğlu, E. (2012). Sosyal Bilgiler Öğretmenlerinin Akıllı Tahta Kullanımına İlişkin Görüşleri (Diyarbakır İli Örneği). Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 242-258.
• Canbazoğlu Bilici, S., Yamak, H., & Kavak, N., (2012). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi İmajları. X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde. http://kongre.nigde.edu.tr/xufbmek/dosyalar/tam_metin/pdf/sonx.pdf adresinden 08.08.2013 tarihinde erişilmiştir.
• Çakır, R., & Yıldırım, S. (2009). What Do Computer Teachers Think About The Factors Affecting Technology Integration In Schools. İlköğretim Online, 8(3), 952-964, http://ilkogretim-online.org.tr adresinden 08.08.2013 tarihinde erişilmiştir.
• Çelik, H. C. & Kahyaoğlu, M. (2007). İlköğretim Öğretmen Adaylarının Teknolojiye Yönelik Tutumlarının Kümeleme Analizi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(4), 571-586.
• Emre, İ., Kaya, Z., Özdemir, T. Y., & Kaya, O. N. (2011). Akıllı Tahta Kullanımının Fen ve Teknoloji Öğretmen Adaylarının Hücre Zarının Yapısı Konusundaki Başarılarına ve Bilgi Teknolojilerine Karşı Tutumlarına Karşı Etkileri. 6th International Advanced Technologies Symposium (IATS’11)(pp. 16-18). http://web.firat.edu.tr/iats/cd/subjects/Instructional/ITE-5.pdf adresinden 01.01.2014 tarihinde erişilmiştir.
• Erdemir,N., Bakirci, H., & Eyduran E. (2009). Determining of Student Teachers' Self-Confidence Using Technology in Instruction. Journal of Turkish Science Education, 6(3): 99–108.
• Erduran, A., & Tataroğlu, B. (2009). Eğitimde Akıllı Tahta Kullanımına İlişkin Fen Ve Matematik Öğretmen Görüşlerinin Karşılaştırılması. In Proceedings of 9 Th International Educational Technology Conference.
• Gabriel, M. A., & MacDonald, C. J. (1996) Preservice Teacher Education Students and Computers: How Does Intervention Affect Attitudes? Journal of Technology and Teacher Education, 4(2) 91-116
• Graham, R. C., Burgoyne, N., Cantrell, P., Smith, L., St Clair, L., & Harris, R. (2009). TPACK Development in Science Teaching: Measuring the TPACK Confidence of Inservice Science Teachers. TechTrends, 53(5), 70-79.
• Hamdan, K., Al-Qirim, N., & Asmar, M. (2012). The Effect of Smart Board on Students Behavior and Motivation. 2012 International Conference on Innovations In Information Technology (IIT 2012), 162-166.
• Higgins, S., Beauchamp, G., & Miller, D. (2007). Reviewing The Literature on Interactive Whiteboards. Learning, Media and Technology, 32(3), 213-225.
• Holmes, K. (2009). Planning to Teach with Digital Tools: Introducing The Interactive Whiteboard to Pre-Service Secondary Mathematics Teachers. Australasian Journal of Educational Technology, 25(3), 351-365.
• International Society for Technology Education (ISTE) (2008) NETS for Teachers: Advancing Digital Age Teaching. http://www.iste.org/docs/pdfs/nets-t-standards.pdf adresinden 01.10.2013 tarihinde erişilmiştir.
• Jang, S. J. (2008). The Effects of Integrating Technology, Observation and Writing Into A Teacher Education Method Course. Computers & Education, 50(3), 853-865.
• Jang, S. J. (2010). Integrating The Interactive Whiteboard and Peer Coaching to Develop The TPACK Of Secondary Science Teachers. Computers & Education, 55(4), 1744-1751.
• Jang, S. J.,&Tsai, M. F. (2012). Exploring the TPACK of Taiwanese Elementary Mathematics and Science Teachers With Respect to Use of Interactive Whiteboards. Computers & Education, 59(2), 327-338.
• Karasar, N. (2000). Bilimsel Araştırma Yöntemi: Kavramlar, İlkeler, Teknikler. Ankara: 3A Ltd/Nobel.
• Kayaduman, H., Sırakaya, M., & Seferoğlu, S. S. (2011). Eğitimde FATİH Projesinin Öğretmenlerin Yeterlik Durumları Açısından İncelenmesi. XIII. Akademik Bilişim Konferansı (AB11). http://ab.org.tr/ab11/kitap/kayaduman_sirakaya_AB11.pdf adresinden 01.10.2013 tarihinde erişilmiştir.
• Kennewell, S., & Morgan, A. (2003). Student Teachers' Experiences and Attitudes Towards Using Interactive Whiteboards in The Teaching and Learning of Young Children. In Proceedings of The International Federation For Information Processing Working Group 3.5 Open Conference on Young Children and Learning Technologies-Volume 34 (pp. 65-69). Australian ComputerSociety, Inc.
• Kersaint, G., Horton, B., Stohl, H., & Garofalo, J. (2003). Technology Beliefs and Practices of Mathematics Education Faculty. Journal of Technology and Teacher Education, 11(4), 567-595.
• Koehler, M. J.,Mishra, P., & Yahya, K. (2007). Tracing The Development of Teacher Knowledge in A Design Seminar: Integrating Content, Pedagogy and Technology. Computers & Education, 49(3), 740-762.
• Lambdin, D. V., Thomas M. D., & Moore, J. A. (1997). Using An Interactive Information System to Expand Preservice Teachers’ Visions of Effective Mathematics Teaching. Journal of Technology and Teacher Education, 5 (2/3) (1997), 277–290.
• MEB (2011). Eğitimde FATİH Projesi, 20.06.2013 tarihinde http://fatihprojesi.meb.gov.tr/tr/index.php adresinden alınmıştır. Mishra, P. & Koehler, M. J. (2006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework For Integrating Technology in Teacher Knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
• Robinson, B. (1995). Teaching Teachers to Change: The Place of Change Theory in the Technology Education of Teachers. In J. Willis et al. (Eds.), Proceedings of Society for Information Technology & Teacher Education International Conference 1995 (pp. 40-44). Chesapeake, VA: AACE. http://www.editlib.org/p/46567 adresinden 31.10.2013 tarihinde erişilmiştir.
• Saltan, F., Arslan, K., & Gök, A. (2010). Teachers’ Acceptance of Interactive White Boards: A Case Study. In D. Gibson& B. Dodge (Eds.), Proceedings of Societyfor Information Technology & Teacher Education International Conference (pp. 2360-2365). Chesapeake, VA: AACE.
• Sancar Tokmak, H., Incikabi, L., & Yanpar Yelken, T. (2012). Differences in The Educational Software Evaluation Process for Experts and Novice Students. Australasian Journal of Educational Technology, 28(8), 1283-1297.
• Schmidt, D. A., Baran, E., Thompson, A. D., Mishra, P., Koehler, M. J., & Shin, T. S. (2009). Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK): The Development and Validation of an Assessment Instrument for Preservice Teachers. Journal of Research on Technology in Education, 42(2), 123-149.
• Seferoğlu, S. S., & Akbıyık, C. (2005). İlköğretim Öğretmenlerinin Bilgisayara Yönelik Öz-Yeterlik Algıları Üzerine Bir Çalışma. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 19, 89-101.
• Seferoğlu, S. S., Akbıyık, C., & Bulut, M. (2008) İlköğretim Öğretmenlerinin ve Öğretmen Adaylarının Bilgisayarların Öğrenme/Öğretme Sürecinde Kullanımı ile İlgili Görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,35:273-283.
• Shin, T.S., Koehler, M.J., Mishra, P., Schmidt, D.A., Baran, E., & Thompson, A.D. (2009). Changing Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) Through Course Experiences içinde I. Gibson, R. Weber, K. McFerrin, R. Carlsen, & D. A. Willis (Eds.), Society for İnformation Technology and Teacher Educationin Ternational Conference Book (ss. 4152-4156). Chesapeake, VA: Association for The Advancement of Computing in Education (AACE).
• Shenton, A., & Pagett, L. (2007). From 'Bored' to Screen: The Use of The Interactive Whiteboard for Literacy in Six Primary Classrooms. Literacy, 41(3), 129-136
• Shulman, L. S. (1986). Those Who Understand: Knowledge Growth in Teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14. Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K., & Miller, J. (2005). Interactive Whiteboards: Boon or Bandwagon? A Critical Review of The Literature. Journal of ComputerAssisted Learning, 21(2), 91–101.
• Tekelioğlu, S., Sürücü, M., Uğur, B. S., Dönmez, A., Ok, M., & Eren, F.(2010). Smart Board(Akıllı Tahta)’un Eğitime Entegrasyonu Sunum Raporu, Yayınlanmamış ders notu,”http://yunus.hacettepe.edu.tr/~htuzun/courses/bto416-2010-spring/Proje2Ciktilari/SmartBoard/Ak%FDll%FDTahta_PedagojikRapor.doc adresinden 01.10.2013 tarihinde erilmiştir.
• Timur, B., & Taşar, M. F. (2011). Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi Öz Güven Ölçeğinin (TPABÖGÖ) Türkçe’ye Uyarlanması. Gaziantep University-Journal of SocialSciences, 10(2), 867-890.
• Türel, Y. K. (2011). An Interactive Whiteboard Student Survey: Development, Validity and Reliability. Computers & Education, 57(4), 2441-2450.
• Usta, E., & Korkmaz, Ö. (2010). Pre-service Teachers’ Computer Competencies, Perception of Technology Use And Attitudes Toward Teaching Career. International Journal of Human Sciences, 7(1), 1335-1349.
• Warnock, S. H., & Boykin, N. J. (2008). The Impact of Smart Board Technology System Use on Student Learning, Satisfaction, And Performance. Proceedings For The Northeast Region Decision Sciences Institute (NEDSI), 198-203.
• Warwick, P.,&Kershner, R. (2008). Primary Teachers’ Understanding of The Interactive Whiteboard As A Tool for Children’s Collaborative Learning and Knowledge‐Building. Learning, Media and Technology, 33(4), 269-287.
• Zengin, F. ,Kırılmazkaya, G., & Keçeci, G. (2012). Akıllı Tahta Kullanımının Fen ve Teknoloji Dersindeki Başarı ve Tutuma Etkisi. E-Journal Of New World Sciences Academy (NWSA), 7(2), 526-537.