The Predictive Power of Study Approaches on Academic Achievement of Pre-service Teachers

Yıl 2018, Cilt: 7 Sayı: 3, 307 - 318, 06.10.2018

Hüseyin Hüsnü Bahar Muzaffer Okur

https://doi.org/10.30703/cije.446929

Cited By: 3

Öz

The study approach is one of the factors that affect academic achievement. There are
few studies that show what factors predict the study approach and how it predicts
academic achievement. This study aims to investigate whether there is a significant
difference between the study approaches of education faculty students according to
their gender and major and whether the student’s study approach is a significant
predictor of their academic achievement or not. The data of this survey study were
collected from 476 students in various departments in the faculty of education during
2017-2018 academic year. The data related to the general achievement scores of the
participants and gender were collected using a personal information form. To calculate
the deep and superficial approach scores, the Studying Approaches Scale was used. 10
items of the Studying Approaches Scale, which consisted of totally 20 items, were
related to measure the deep approach, while 10 were related to superficial aproach. A
factorial ANOVA and multiple regression analysis were used to answer the research
question. The results show that the departmental variable makes a significant
difference on the deep approach scores, whereas gender does not. On the other hand,
both gender and program variables recorded on the surface approach scores do not
make a significant difference. The results of regression analysis show that the academic
achievement of deep approachand surface approach scores are significant predictors. It
was also found that the deep approach scores predicted the Studying Approaches Scale
positively, and surface approach negatively; 10% of the variability observed in
Studying Approaches Scale were explained by these two variables.

Anahtar Kelimeler

Study approach, academic achievement, deep approach, superficial approach, pre-service teachers

Öğretmen Adaylarının Ders Çalışma Yaklaşımlarının Akademik Başarıyı Yordama Gücü

Öz

Ders çalışma yaklaşımı akademik başarıyı etkileyen faktörlerden
birisidir. Ders çalışma yaklaşımını yordayan faktörlerin neler
olduğu ve ders çalışma yaklaşımının akademik başarıyı ne ölçüde
yordadığını ortaya koyan az sayıda çalışma mevcuttur. Bu
çalışmada, öğretmen adaylarının cinsiyet ve kayıtlı olunan lisans
programına göre ders çalışma yaklaşımları arasında anlamlı fark
olup olmadığı ve öğrencinin ders çalışma yaklaşımının akademik
başarısının anlamlı bir yordayıcısı olup olmadığı araştırılmıştır.
Genel tarama modelinde yürütülen çalışmada veriler eğitim
fakültesi programlarına kayıtlı 476 öğrenciden 2017-2018
akademik yılında toplanmıştır. Katılımcıların genel not
ortalamaları ve cinsiyetlerine ilişkin bilgileri kişisel bilgi formu ile
elde edilmiştir. Derin ve yüzeysel yaklaşım puanlarını belirlemek
için Ders Çalışma Yaklaşımları Ölçeği kullanılmıştır. Toplam 20
maddeden oluşan Ders Çalışma Yaklaşımları Ölçeği’nin 10
maddesi derin yaklaşımı, 10 maddesi ise yüzeysel yaklaşımı
ölçmeye yöneliktir. Araştırma sorularını cevaplandırmak için
faktöriyel ANOVA ile çoklu regresyon analizi tekniği
kullanılmıştır. Derin yaklaşım puanlarının bölüm değişkenine
göre anlamlı düzeyde farklılaştığı ancak cinsiyet değişkenine göre
anlamlı düzeyde farklılaşmadığı gözlenmiştir. Diğer taraftan
yüzeysel yaklaşım puanları üzerinde cinsiyet ve kayıtlı olunan
program değişkenlerinin anlamlı bir fark oluşturmadığını
göstermektedir. Regresyon analizi sonuçları, derin ve yüzeysel
yaklaşım puanlarının akademik başarının anlamlı yordayıcıları
olduğunu, derin yaklaşım puanlarının genel not ortalamasını
pozitif, yüzeysel yaklaşım puanlarının ise negatif yönde
yordadığını, genel not ortalamasında gözlenen değişkenliğin %
10’unun bu iki değişken tarafından açıklandığını göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Ders çalışma yaklaşımı, akademik başarı, derin yaklaşım, yüzeysel yaklaşım, öğretmen adayları

Kaynakça

• Akbaba, S. (2006). Psikolojik Danışma ve Sınıf Ortamlarında Öğrenme Psikolojisi (3. Baskı), Ankara: Aydan Matbaacılık.
• Akram, N., Khan, N., Ameen, M., Mahmood, S., Shamim, K., Amin, M., & Rana, Q. U. A. (2018). Morningness-eveningness preferences, learning approach and academic achievement of undergraduate medical students. Chronobiology international, 15, 1-7.
• Alahdadi, S., & Ghanizadeh, A. (2017). The Dynamic Interplay among EFL Learners' Ambiguity Tolerance, Adaptability, Cultural Intelligence, Learning Approach, and Language Achievement. Iranian Journal of Language Teaching Research, 5(1), 37-50.
• Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ, US: Prentice-Hall, Inc.
• Beşoluk, Ş.,ve Önder, İ. (2010). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları, öğrenme stilleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. İlköğretim Online, 9(2), 679–693.
• Biggs, J. (1999). What the student does: teaching for enhanced learning. Higher Education Research & Development, 18 (1), 57-75.
• Biggs, J. B. (1987). Student Approaches to Learning and Studying. Research Monograph. Melbourne: Australian Council for Educational Research Ltd., Radford House, Frederick St., Hawthorn 3122, Australia.
• Biggs, J., Kember, D., and Leung, D. Y. P. (2001). The revised two-factor study process questionnaire: R-SPQ-2F. British Journal of Educational Psychology, 71(1), 133–149
• Byrne, M.,Flood, B.,&Willis, P. (1999). Approaches to learning of Irish students studying accounting. Dublin City University Business School Research Paper Series, 36, 1-36.
• Çetin, B. (2016). Approaches to learning and age in predicting college students' academic achievement. Journal of College Teaching & Learning (Online), 13(1), 21-28.
• Çuhadar, C., Gündüz, Ş. ve Tanyeri, T. (2013). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümü Öğrencilerinin Ders Çalışma Yaklaşımlarının ve Akademik Öz-yeterlik Algılarının İncelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(1), 251-259
• Dönmez, C., Yazıcı, K. ve Demirez, G. M. (2016). Sosyal bilgiler öğrenmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının incelenmesi. International Online Journal of Educational Sciences, 8(2), 227-239.
• Durmuşçelebi, M. (2013). Öğretmen yetiştiren kurumlarda öğrenci başarısını etkileyen bazı değişkenlerin incelenmesi (Erciyes Üniversitesi Örneği). Eğitim ve Bilim, 38(168), 373-385.
• Ekinci, N. (2009). Üniversite öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları. Eğitim ve Bilim, 34(151), 74-88.
• Ellez, A. M. ve Sezgin, G. (2002). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları. Orta Doğu Teknik Üniversitesi V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
• Entwistle, N., & McCune, V. (2004). The Conceptual Bases of Study Strategy Inventories. Educational Psychology Review, 16 (4), 325-345.Gow, L.,Kember, D., & Cooper, B. (1994). The teaching context and approaches to study of accountancy students. Issues in Accounting Education,9 (1), 118-141.
• Janeiro, I. N., Duarte, A. M., Araújo, A. M., & Gomes, A. I. (2017). Time perspective, approaches to learning, and academic achievement in secondary students. Learning and Individual Differences, 55, 61-68.
• Karahan, B. Ü. (2017). Türkçe Öğretmenliği Bölümü Öğrencileri ile Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü Öğrencilerinin Ders Çalışma Yaklaşımlarının Karşılaştırılması. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 6(5), 3316-3325.
• Liu, E. S., Carmen, J. Y., & Yeung, D. Y. (2015). Effects of approach to learning and self-perceived overall competence on academic performance of university students. Learning and Individual Differences, 39, 199-204.
• Miller, C. D.,Finley, J.,& McKinley, D. L. (1990). Learning approaches and motives: Male and female differences and implications for learning assistance programs. Journal of College Student Development, 31(2), 147–154.
• Olpak, Y. Z. ve Korucu, A. T. (2014). Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 333-347.
• Ozan, C., Köse, E., ve Gündoğdu, K. (2012). Okul öncesi ve sınıf öğretmenliği öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının incelenmesi. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 2(2), 75-92.
• Sæle, R. G., Dahl, T. I., Sørlie, T., & Friborg, O. (2017). Relationships between learning approach, procrastination and academic achievement amongst first-year university students. Higher Education, 74(5), 757-774.
• Sezgin-Selçuk, G., Çalışkan, S., & Erol, M. (2007). Fizik öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımlarının değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(2), 25-41.
• Ünal-Çoban, G. ve Ergin, Ö. (2008). İlköğretim öğrencilerinin feni öğrenme yaklaşımları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 271-293.Yaşar, M. (2016). Öğretmen Adaylarının Akademik Başarısını Etkilediği Düşünülen Özelliklerin Sıralama Yargıları Yöntemine Dayalı Ölçeklenmesi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(40), 274-288.
• Yıldız, H. (2010). Öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stilleri ve öğrenme yaklaşımları arasındaki ilişki. Birinci Ulusal Eğitim Programı ve Öğretimi Kongresi, Balıkesir.
• Yılmaz, M. B., ve Orhan, F. (2011). Ders çalışma yaklaşımı ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, 36(159), 69-83.
• Zhang, L. (2000). University Students’ Learning Approaches in Three Cultures: AnInvestigation of Bigg’s 3P Model. The Journal of Psychology, 134 (1), 37–55.