Review Article
BibTex RIS Cite

DERİN EKOLOJİ VE DERİN EKOLOJİNİN DÜŞÜNDÜRDÜKLERİ

Year 2023, Issue: 8, 67 - 85, 28.12.2023
https://doi.org/10.53507/akademikdusunce.1391277

Abstract

İnsan faaliyetleri sebebiyle doğadaki ekolojik denge bozulmaktadır. Klasik çevre korumacı yaklaşımlar çevre sorunlarını gidermekte yetersiz kalmaktadır. Bu sebeple çevre korumacı yaklaşıma karşılık radikal ekolojik yaklaşımlar ortaya çıkmıştır. Derin ekoloji ise radikal ekoloji yaklaşımlarından biridir. Öncelikle Arne Naess tarafından geliştirilen derin ekoloji düşüncesi; kirlilik, kaynakların kullanımı, nüfus gibi açılardan klasik çevre korumacı yaklaşımlardan ayrılmaktadır. Derin ekoloji yaklaşımına göre çevre sorunlarına yaklaşımlar temelde sığ ve derin olarak ikiye ayrılmaktadır. Sığ ekoloji daha çok insanmerkezci çevre bakış açısına sahip olmakla nitelendirilmiştir. Derin ekoloji ise insan ve çevre arasında daha derin bağlar kurulması gerektiğini önermektedir. Çalışmanın amacı derin ekolojinin diğer çevre yaklaşımlarından farklarını ortaya koymak, eleştirilerini değerlendirmek ve Ekosofi T kavramını incelemektir. Bu kapsamda, çalışmada derin ekolojinin temel özellikleri ve ilkeleri incelenmiştir. Sığ ve derin ekoloji arasındaki farklara değinilmiş ve detaylandırılmıştır. Derin ekolojinin dayandırıldığı ekofelsefe kavramından söz edilmiş ve son olarak Arne Naess’in ekofelsefesi olan Ekosofi T’den bahsedilmiştir.

References

  • Akalın, M. (2019). Çevre Etiği: Çevreye Felsefi Yönelimler. Adıyaman: İksad Yayınevi.
  • Bodian, S. (1995). Simple in Means, Rich in Ends: An Interview With Arne Naess. G. Session Deep
  • Ecology for the Twenty-First Century (ss. 26-36). Boston&London: Shambala.
  • Bodian, S. (1997). Arne Naess ile Bir Söyleşi: Sade Yaşama Ulaşan Doyurucu Yollar veya Sade Fakat Doyurucu Bir Yaşam. Ağaçkakan, 35-38.
  • Bookchin, M. (1999). Toplumu Yeniden Kurmak. (K. Şahin, Çev). İstanbul: Metis.
  • Capra, F. (1994). Sistem Açısından Analiz. G. Tamkoç (Ed.). Derin Ekoloji (ss. 35-42). İzmir: Ege Yayıncılık.
  • Carter, N. (2001). The Politics of the Environment: Ideas, Activism, Policy. Cambridge University Press.
  • Des Jardins, J. R. (2006). Çevre Etiği: Çevre Felsefesine Giriş. (R. Keleş, Çev). Ankara: İmge Kitabevi.
  • Devall, B. (1994a). Ekolojik Benliğimiz. G. Tamkoç (Ed). Derin Ekoloji (ss. 43-56). İzmir: Ege Yayıncılık.
  • Devall, B. (1994b). Ekoloji Politikası. G. Tamkoç (Ed). Derin Ekoloji (ss. 17-24). İzmir: Ege Yayıncılık.
  • Dindaroğlu, T. (2017). Doğa-İnsan Etkileşiminde Yabancılaşma ve Paraekolojik Yaklaşım. IV. Ulusal Ormancılık Kongresi, 2(1), 299-310, Antalya.

The Deep Ecology and Reflections of the Deep Ecology

Year 2023, Issue: 8, 67 - 85, 28.12.2023
https://doi.org/10.53507/akademikdusunce.1391277

Abstract

Because of the human activities the ecological balance is distrupted. The classical environmental protectionist approaches are inadequate to solve the environmental problems. For this reason, the radical ecological approaches have emerged against environmental protectionist approaches. The deep ecology is one of the radical ecological approaches. Firstly, deep ecology that has developed by Arne Naess differs from classical environmental protectionist approaches in aspects such as pollution, the usage of sources and population. According to the deep ecology, approaches to environmental problems are basically divided in two as shallow and deep ones. The shallow ecology is mostly characterized human-based environmental perspective. On the other hand, the deep ecology suggests that deeper connections must be established between human and the nature. The purpose of the study is to reveal the differences of deep ecology from other environmental approaches, evaluate the critisms of deep ecology and analyze the concept of Ecosophy T. In this context, the basic features and principles of deep ecology are examined in this study. The differences between shallow and deep ecology are mentioned and detailed. The concept of ecophilosophy, on which deep ecology is based, and finally, Ecosophy T that ecophilosophy of Arne Naess are mentioned.

References

  • Akalın, M. (2019). Çevre Etiği: Çevreye Felsefi Yönelimler. Adıyaman: İksad Yayınevi.
  • Bodian, S. (1995). Simple in Means, Rich in Ends: An Interview With Arne Naess. G. Session Deep
  • Ecology for the Twenty-First Century (ss. 26-36). Boston&London: Shambala.
  • Bodian, S. (1997). Arne Naess ile Bir Söyleşi: Sade Yaşama Ulaşan Doyurucu Yollar veya Sade Fakat Doyurucu Bir Yaşam. Ağaçkakan, 35-38.
  • Bookchin, M. (1999). Toplumu Yeniden Kurmak. (K. Şahin, Çev). İstanbul: Metis.
  • Capra, F. (1994). Sistem Açısından Analiz. G. Tamkoç (Ed.). Derin Ekoloji (ss. 35-42). İzmir: Ege Yayıncılık.
  • Carter, N. (2001). The Politics of the Environment: Ideas, Activism, Policy. Cambridge University Press.
  • Des Jardins, J. R. (2006). Çevre Etiği: Çevre Felsefesine Giriş. (R. Keleş, Çev). Ankara: İmge Kitabevi.
  • Devall, B. (1994a). Ekolojik Benliğimiz. G. Tamkoç (Ed). Derin Ekoloji (ss. 43-56). İzmir: Ege Yayıncılık.
  • Devall, B. (1994b). Ekoloji Politikası. G. Tamkoç (Ed). Derin Ekoloji (ss. 17-24). İzmir: Ege Yayıncılık.
  • Dindaroğlu, T. (2017). Doğa-İnsan Etkileşiminde Yabancılaşma ve Paraekolojik Yaklaşım. IV. Ulusal Ormancılık Kongresi, 2(1), 299-310, Antalya.
There are 11 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Public Administration
Journal Section Review
Authors

Bilge Kağan Şakacı 0000-0002-5230-508X

Merve Günesen 0009-0003-3604-4291

Early Pub Date December 28, 2023
Publication Date December 28, 2023
Submission Date November 15, 2023
Acceptance Date December 23, 2023
Published in Issue Year 2023 Issue: 8

Cite

APA Şakacı, B. K., & Günesen, M. (2023). DERİN EKOLOJİ VE DERİN EKOLOJİNİN DÜŞÜNDÜRDÜKLERİ. Akademik Düşünce Dergisi(8), 67-85. https://doi.org/10.53507/akademikdusunce.1391277