BibTex RIS Kaynak Göster

Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri

Yıl 2016, Cilt: 17 Sayı: 3, 121 - 137, 08.10.2016

Şenol Sezer

Öz

Bu araştırma, okul müdürlerinin görev önceliklerine ve karar alma süreçlerini etkileyen faktörlere ilişkin görüşlerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Araştırma, nitel araştırma desenindedir. Araştırmanın çalışma grubunu, 2013-2014 eğitim öğretim yılında, Trabzon il merkezindeki okullarda görevli 20 okul müdürü oluşturmaktadır. Çalışma grubu, amaçlı örneklem yöntemlerinden biri olan maksimum çeşitlilik örneklem tekniğiyle belirlenmiştir. Araştırmanın verileri, araştırmacı tarafından uzman görüşü alınarak geliştirilen yarı yapılandırılmış grid formu ile toplanmıştır. Veriler, betimsel analiz tekniği ile analiz edilmiştir. Okul müdürlerinin görev önceliklerinin ilk sırasında, okul amaçlarını gerçekleştirme yer almaktadır. Diğer öncelikli görevler ise sınav başarısı, kaliteli eğitim ve öğretmenlerin iş doyumudur. Okul müdürlerinin, karar alma süreçlerini etkileyen faktörlerin ilk sırasında yasa ve yönetmelikler yer almaktadır. Okul müdürleri, karar alma süreçlerini etkileyen diğer faktörleri, öğretmen ve müdür yardımcılarının görüş ve önerileri, okulun eğitim amaçları şeklinde ifade etmektedir.

Anahtar Kelimeler

Okul müdürü öncelikli görev karar alma süreci fenomonoloji

Kaynakça

  • Adair, J. (2007). Decision making & problem solving strategies. London: Kogan Page Ltd.
  • Akbaba-Altun, S. (2011). Başarılı ilköğretim okulu müdürlerinin zaman yönetimi stratejileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 17(4), 491-507.
  • Altier, W. J. (1999). ). Effective processes for problem solving and decision making. New York: Oxford University Press.
  • Anderson, B. F. (2002). The three secrets of wise decision making. Oregon: Single Reef Press.
  • Aydın, İ. (2004). Okul çevre ilişkileri. Yüksel Özden (Ed.). İçinde, Eğitim ve okul yöneticiliği. (ss. 161-186). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Aydın, M. (2010). Eğitim yönetimi. Ankara: Hatiboğlu Yayınları.
  • Bakioğlu, A., & Demiral, S. (2013).Okul yöneticilerinin belirsizlik durumlarını algılama ve karar verme tarzları. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 38(38), 9-36.
  • Bartoletti, J., & Connelly, G. (2013). Leadership matters: What the research says about the importance of principal leadership.Virginia: National Association of Secondary School Principals.
  • Beycioğlu, K.,& Dönmez, B. (2006). Eğitim yönetiminde kuramsal bilginin üretimine ve uygulanmasına ilişkin bir değerlendirme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 12(47),316-342.
  • Bill & Melinda Gates Foundation. (2013). Ensuring fair and reliable measures of effective teaching.www.edweek.org/media/17teach-met1.pdf adresinden 10.05.2016 tarihinde erişildi.
  • Blase, J., & Blase, J. (1999). Effective instructional leadership. Journal of Educational Administration, 38(2), 130-141.
  • Bolam, R. (1997). Management development for headteacher. Educational Management and Administration, 25(3), 265-283.
  • Bratton, J.,& Gold, J. (2000). Human resource management:Theory and practice. London: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Breiter, A., & Light, D. (2004). Decision support systems in schools from to data collection to decision making. Proceedings of the 10th Americas Conference on Information Systems, 6-8 August 2004, New York, USA. pp. 2076-2082.
  • Bursalıoğlu, Z. (2005). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Clark, D., Martorrel, P., & Rockoff, J. (2009). School principals and school performance. Washington D.C: CALDER.
  • Collier M. P. (2003). Accounting for managers: Interpreting accounting information for decision-making.West Sussex, England: John Wiley & Sons.
  • Condon,C., & Clifford, M. (2012). Measuring principal performance. Washington: Quality School Leadership.
  • Cranston, N. C. (2001). Collaborative decision-making and school-based management: challenges, rhetoric and reality. Journal of Educational Enquiry, 2(2), 1-24.
  • Creswell, J. W. (2014). Araştırma deseni. (Çev. Ed. S. B. Demir). Ankara: Eğiten Kitap.
  • Creswell, J. W. (2015). Nitel araştırma yöntemleri. (Çev. Ed. M. Bütün & S. B. Demir). Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Çalık, C. (2007). Okul-çevre ilişkisinin okul geliştirmedeki rolü: Kavramsal bir çözümleme. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(3), 123-139.
  • Çelik, V. (2004). Liderlik. Eğitim ve okul yönetimi. (Ed: Yüksel Özden). Ankara: Pegem A Yayıncılık. ss.187-215.
  • Çelikten, M. (2004). Bir okul müdürünün günlüğü. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(1), 125-135.
  • Çınkır, Ş. (2010). İlköğretim okulu müdürlerinin sorunları: Sorun kaynakları ve destek stratejileri. İlköğretim Online, 9(3), 1027-1036.
  • Davis, S., Kearney, K., Sanders, N., Thomas, C., & Leon, R. (2011). The policies and practices of principal evaluation: A review of the literature. San Francisco, CA: WestEd.
  • Demirtaş, H., Üstüner, M., Özer, N. & Cömert, M. (2008). Öğretmenler kurulu toplantılarının etkililiğine ilişkin öğretmen görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(15), 55-74.
  • Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). The sage handbook of qualitative research. California: Sage Publications.
  • DeVita, M. C. (2009). Four big lessons from a decade of work. The Wallace Foundation’s National Conference. October 10-16, 2009, Washington DC, USA.
  • Drummond, H. (2001). The art of decision making: Mirrors of imagination, masks of fate. New York: John Wiley & Sons Ltd.
  • Duignan, P. A., & Macpherson, R. J. S. (2004). Educative leadership: A practical theory for new administrators and managers. Bristol, PA: Taylor & Francis Inc.
  • Ellen, L. H., Klasik, D., & Loeb, S. (2010). Principal’s time use and school effectiveness. American Journal of Education. 116(4), 491-523.
  • Erdoğan, İ. (2010). Eğitim ve okul yönetimi. İstanbul: Alfa Basım Yayım.
  • Finnigan, K. S. (2007). Charter school autonomy the mismatch between theory and practice. Educational Policy, 21(3), 503-526.
  • Gill, J. (2012). Aspiring pricipals need fortified programs to prepare them for the challenges they face. JSD, 33(6), 24-31.
  • Glatter, R., & Kydd, L. (2003). “Best practice” in educational leadership and management. Educational Management & Administration,31(3), 231-243.
  • Goldhaber, D.D., & Brewer, D. J. (2000). Does teacher certification matter? High cchool certification status and student achievement. Educational Evaluation and Policy Analysis, 22(2), 129-145.
  • Gümüşeli, A. İ. (2001). Çağdaş okul müdürlerinin liderlik alanları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 7(28), 531-548.
  • Hales, C. P. (1986). What do managers do? A critical review of the evidence. Journal of Management Studies, 23(1),88-115.
  • Hanushek, E. (2010). Generalizations about using value-added measures of teacher quality. American Economic Review, 100(2), 267-271.
  • Henderson, A., & Mapp, K. L. (2002). A new wave of evidence: Family and community connections with schools. Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory.
  • Horn, E. L, Klasik, D., & Loeb, S. (2010). Principal’s time use and school effectiveness. American Journal of Education, 116(4), 491-523.
  • Hoy, W. K.,& Miskel, C. K. (2010). Eğitim yönetimi, teori, araştırma ve uygulama. (Çev. Ed: S. Turan). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Ingersoll, R. M. (2005). Teacher’s decision making power and shool conflict. Sociolocy of Education, 69(2), 159-176.
  • Ingersoll, R.M. (2007). A comparative study of teacher preparation and qualifications in six nations. http://www.cpre.org/images/stories/cpre_pdfs/RB47.pdfadresinden 10.05.2016 tarihinde erişildi.
  • ISLLC, (2014). Standards for school leaders. Washington, D. C: CCSSO.
  • Johnson, L. (2007). Rethinking successful school leadership in challenging U.S. schools: Culturally responsive practices in school-community relationships. ISEA, 35(3), 49-57.
  • Keçeli-Kaysılı, B. (2008). Akademik başarının artırılmasında aile katılımı. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 9(1), 69-83.
  • Lashway, L. (2002). Rethinking the principalship. Research Roundup 18(3), 1-6.
  • Levin, J. A., & Datnow, A. (2012). The principal role in data driven decision making: Using case study data to develop multimediator models of educational reform. School Effectiveness and School Improvement, 23(2), 179-201.
  • Lortie, D. C. (2009). School principal. Chicago: The University of Chicago Press.
  • Louis, K. S., Leithwood, K., Wahlstrom, K. L., & Anderson, S. E. (2010). Learning from leadership project:Investigating the links to improved student learning. Ontario: Center for Applied Research and Educational Improvement.
  • Louis, K. S., Dretzke, B., & Wahlstrom, K. L. (2010). How does leadership affect student achievement? Results from a national US survey. School Effectiveness and School Improvement,21(3), 315-336.
  • Lunenburg, F. C. (2010a). The principal and the school: What principals to do? National Forum of Educational Adminitsration and Supervision Journal, 27(4), 1-13.
  • Lunenburg, F. C. (2010b). The decision making process. National Forum of Educational Adminitsration and Supervision Journal, 27(4), 31-42.
  • Mapp, K. L. (2003). Having their say: Parents describe why and how they are engaged in their children’s learning. School Community Journal,13(1), 35-64.
  • March, J. G. (2010). Primer on decision making: How decisions happen. New York: Simon & Schuster.
  • Marshall, C., & Rosman, B. G. (2006). Designing qualitative research. California: Sage Publications.
  • Mayer, D. P., Mullens, J. E., & Moore, M.T. (2000). Monitoring school quality: An indicators report (NCES 2001-030). Washington, DC: National Center for Education Statistics
  • Mayring, P. (2011). Nitel sosyal araştırmaya giriş. (Çev. A. Gümüş. M. S. Durgun). Ankara: BilgeSu.
  • Mednick, A. (2003). The principal’s new role: Creating a community of leaders. Center For Collaborative Education,4(1), 1-12.
  • Memişoğlu, S. P. (2013). Okulda yönetim süreçleri. Kuram ve uygulamada eğitim yönetimi.(Ed: Niyazi Can). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. ss.127-154.
  • Moore, B. (2009). Emotional intelligence for school administrators: A priority for school reform. American Secondary Education, 37(3), 20-28.
  • Mullins, L. J. (2006). Essentials of organisational behaviour. UK: Pearson Educated Ltd.
  • Nas, S. (2010). Karar verme stillerine bilimsel yaklaşımlar. Dokuz Eylül Üniversitesi, Denizcilik Fakültesi Dergisi, 2(2), 43-65.
  • Nozick, R. (1991). Decisions of principle, principles of decision. G. B. Peterson (Ed.). In Tanner lecture on human values. (pp.117-202). Princeton: University of Utah Press.
  • Özden, Y. (2002). Eğitimde yeni değerler. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. (Çev. Ed. M. Bütün & S. B. Demir). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Pont, B., Nusche, D., & Moorman, H. (2008). Improving school leadership: Policy and practice.http://www.sourceoecd.org/9789264044678 adresinden 10.05.2016 tarihinde erişildi.
  • Resmi Gazete, (2005). Yayım Tarihi: Ocak 2005. Sayısı: 25699.
  • Rhim, L. M. (2007). The politics of privatization practice an analysis of state initiated privatization via school restructuring statutes in two districts. Educational Policy, 21(1), 245-272.
  • Rollinson, D. (2002). Organisational behaviour and analysis an integrated approach. Essex: Pearson Education Ltd.
  • Singh, K. (2007). Quantitative social research methods. Californi: Sage Publications.
  • Somech, A. (2010). Participative decision making in Schools: A mediating-moderating analytical framework for understanding school and teacher outcomes. Educational Administration Quarterly, 46(2), 174-209.
  • Spring, J. (2008). Research on globalization and education. Review of Educational Research, 78(2), 330-363.
  • Sun, C. (2011). School leadership: Improving state systems for leader development. Virginia: National Association of State Boards of Education.
  • Şahan, M. A. (2011). İlköğretim okullarında öğrencisi olan velilerin yönetici ve öğretmenlerden beklentileri. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
  • Şahin, S. (2003). Okul merkezli yönetim uygulamaları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 9(36), 582-605.
  • Şahin, İ. (2013). İlköğretim okul müdürlerinin okul geliştirme stratejileri ve uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(1), 229-250.
  • Şişman, M.,& Turan, S. (2004). Eğitim ve okul yönetimi. (Ed. Yüksel Özden). Eğitim ve okul yöneticiliği, s. 99-146. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Şişman, M. (2010). Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Taymaz, H. (2003). Okul yönetimi. Ankara: Pegem A yayıncılık.
  • Turan, S., Yıldırım, N., & Aydoğdu, E. (2012). Okul müdürlerinin kendi görevlerine ilişkin bakış açıları. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 2(3), 63-76.
  • Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
  • Yılmaz, A. (1999). Etkili karar verme süreci: Yeni bir karar verme model önerisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 5(2), 209-221.

School Administrators’ Opinions on Task Priorities and the Factors Affecting Their Decision-Making Process

Yıl 2016, Cilt: 17 Sayı: 3, 121 - 137, 08.10.2016

Şenol Sezer

Öz

This study aims to reveal school administrators’ opinions on task priorities and the factors affecting their decision-making process. This study was designed in qualitative research pattern. The study group consists of 20 school principals working in Trabzon city centre during 2013-2014 academic year. Study group was determined by using maximum variation sampling technique. Data was obtained by using structured grid form which was developed by the researcher. Data was analysed by using descriptive analysis method. To perform school purposes is seen as the highest priority task by the school principals. School achievement, qualified education and teachers’ job satisfaction are seen as other task priorities in schools. The main factor mostly affecting decision-making process of school administrators is laws and regulations.  School administrators state that the other factors affecting their decision-making process in schools are teachers’ and vice-principals’ opinions and suggestions, and the school’s educational aims.

Anahtar Kelimeler

School administrator task priority decision decision-making process

Kaynakça

  • Adair, J. (2007). Decision making & problem solving strategies. London: Kogan Page Ltd.
  • Akbaba-Altun, S. (2011). Başarılı ilköğretim okulu müdürlerinin zaman yönetimi stratejileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 17(4), 491-507.
  • Altier, W. J. (1999). ). Effective processes for problem solving and decision making. New York: Oxford University Press.
  • Anderson, B. F. (2002). The three secrets of wise decision making. Oregon: Single Reef Press.
  • Aydın, İ. (2004). Okul çevre ilişkileri. Yüksel Özden (Ed.). İçinde, Eğitim ve okul yöneticiliği. (ss. 161-186). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Aydın, M. (2010). Eğitim yönetimi. Ankara: Hatiboğlu Yayınları.
  • Bakioğlu, A., & Demiral, S. (2013).Okul yöneticilerinin belirsizlik durumlarını algılama ve karar verme tarzları. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 38(38), 9-36.
  • Bartoletti, J., & Connelly, G. (2013). Leadership matters: What the research says about the importance of principal leadership.Virginia: National Association of Secondary School Principals.
  • Beycioğlu, K.,& Dönmez, B. (2006). Eğitim yönetiminde kuramsal bilginin üretimine ve uygulanmasına ilişkin bir değerlendirme. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 12(47),316-342.
  • Bill & Melinda Gates Foundation. (2013). Ensuring fair and reliable measures of effective teaching.www.edweek.org/media/17teach-met1.pdf adresinden 10.05.2016 tarihinde erişildi.
  • Blase, J., & Blase, J. (1999). Effective instructional leadership. Journal of Educational Administration, 38(2), 130-141.
  • Bolam, R. (1997). Management development for headteacher. Educational Management and Administration, 25(3), 265-283.
  • Bratton, J.,& Gold, J. (2000). Human resource management:Theory and practice. London: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Breiter, A., & Light, D. (2004). Decision support systems in schools from to data collection to decision making. Proceedings of the 10th Americas Conference on Information Systems, 6-8 August 2004, New York, USA. pp. 2076-2082.
  • Bursalıoğlu, Z. (2005). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Clark, D., Martorrel, P., & Rockoff, J. (2009). School principals and school performance. Washington D.C: CALDER.
  • Collier M. P. (2003). Accounting for managers: Interpreting accounting information for decision-making.West Sussex, England: John Wiley & Sons.
  • Condon,C., & Clifford, M. (2012). Measuring principal performance. Washington: Quality School Leadership.
  • Cranston, N. C. (2001). Collaborative decision-making and school-based management: challenges, rhetoric and reality. Journal of Educational Enquiry, 2(2), 1-24.
  • Creswell, J. W. (2014). Araştırma deseni. (Çev. Ed. S. B. Demir). Ankara: Eğiten Kitap.
  • Creswell, J. W. (2015). Nitel araştırma yöntemleri. (Çev. Ed. M. Bütün & S. B. Demir). Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Çalık, C. (2007). Okul-çevre ilişkisinin okul geliştirmedeki rolü: Kavramsal bir çözümleme. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(3), 123-139.
  • Çelik, V. (2004). Liderlik. Eğitim ve okul yönetimi. (Ed: Yüksel Özden). Ankara: Pegem A Yayıncılık. ss.187-215.
  • Çelikten, M. (2004). Bir okul müdürünün günlüğü. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(1), 125-135.
  • Çınkır, Ş. (2010). İlköğretim okulu müdürlerinin sorunları: Sorun kaynakları ve destek stratejileri. İlköğretim Online, 9(3), 1027-1036.
  • Davis, S., Kearney, K., Sanders, N., Thomas, C., & Leon, R. (2011). The policies and practices of principal evaluation: A review of the literature. San Francisco, CA: WestEd.
  • Demirtaş, H., Üstüner, M., Özer, N. & Cömert, M. (2008). Öğretmenler kurulu toplantılarının etkililiğine ilişkin öğretmen görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(15), 55-74.
  • Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). The sage handbook of qualitative research. California: Sage Publications.
  • DeVita, M. C. (2009). Four big lessons from a decade of work. The Wallace Foundation’s National Conference. October 10-16, 2009, Washington DC, USA.
  • Drummond, H. (2001). The art of decision making: Mirrors of imagination, masks of fate. New York: John Wiley & Sons Ltd.
  • Duignan, P. A., & Macpherson, R. J. S. (2004). Educative leadership: A practical theory for new administrators and managers. Bristol, PA: Taylor & Francis Inc.
  • Ellen, L. H., Klasik, D., & Loeb, S. (2010). Principal’s time use and school effectiveness. American Journal of Education. 116(4), 491-523.
  • Erdoğan, İ. (2010). Eğitim ve okul yönetimi. İstanbul: Alfa Basım Yayım.
  • Finnigan, K. S. (2007). Charter school autonomy the mismatch between theory and practice. Educational Policy, 21(3), 503-526.
  • Gill, J. (2012). Aspiring pricipals need fortified programs to prepare them for the challenges they face. JSD, 33(6), 24-31.
  • Glatter, R., & Kydd, L. (2003). “Best practice” in educational leadership and management. Educational Management & Administration,31(3), 231-243.
  • Goldhaber, D.D., & Brewer, D. J. (2000). Does teacher certification matter? High cchool certification status and student achievement. Educational Evaluation and Policy Analysis, 22(2), 129-145.
  • Gümüşeli, A. İ. (2001). Çağdaş okul müdürlerinin liderlik alanları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 7(28), 531-548.
  • Hales, C. P. (1986). What do managers do? A critical review of the evidence. Journal of Management Studies, 23(1),88-115.
  • Hanushek, E. (2010). Generalizations about using value-added measures of teacher quality. American Economic Review, 100(2), 267-271.
  • Henderson, A., & Mapp, K. L. (2002). A new wave of evidence: Family and community connections with schools. Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory.
  • Horn, E. L, Klasik, D., & Loeb, S. (2010). Principal’s time use and school effectiveness. American Journal of Education, 116(4), 491-523.
  • Hoy, W. K.,& Miskel, C. K. (2010). Eğitim yönetimi, teori, araştırma ve uygulama. (Çev. Ed: S. Turan). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Ingersoll, R. M. (2005). Teacher’s decision making power and shool conflict. Sociolocy of Education, 69(2), 159-176.
  • Ingersoll, R.M. (2007). A comparative study of teacher preparation and qualifications in six nations. http://www.cpre.org/images/stories/cpre_pdfs/RB47.pdfadresinden 10.05.2016 tarihinde erişildi.
  • ISLLC, (2014). Standards for school leaders. Washington, D. C: CCSSO.
  • Johnson, L. (2007). Rethinking successful school leadership in challenging U.S. schools: Culturally responsive practices in school-community relationships. ISEA, 35(3), 49-57.
  • Keçeli-Kaysılı, B. (2008). Akademik başarının artırılmasında aile katılımı. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 9(1), 69-83.
  • Lashway, L. (2002). Rethinking the principalship. Research Roundup 18(3), 1-6.
  • Levin, J. A., & Datnow, A. (2012). The principal role in data driven decision making: Using case study data to develop multimediator models of educational reform. School Effectiveness and School Improvement, 23(2), 179-201.
  • Lortie, D. C. (2009). School principal. Chicago: The University of Chicago Press.
  • Louis, K. S., Leithwood, K., Wahlstrom, K. L., & Anderson, S. E. (2010). Learning from leadership project:Investigating the links to improved student learning. Ontario: Center for Applied Research and Educational Improvement.
  • Louis, K. S., Dretzke, B., & Wahlstrom, K. L. (2010). How does leadership affect student achievement? Results from a national US survey. School Effectiveness and School Improvement,21(3), 315-336.
  • Lunenburg, F. C. (2010a). The principal and the school: What principals to do? National Forum of Educational Adminitsration and Supervision Journal, 27(4), 1-13.
  • Lunenburg, F. C. (2010b). The decision making process. National Forum of Educational Adminitsration and Supervision Journal, 27(4), 31-42.
  • Mapp, K. L. (2003). Having their say: Parents describe why and how they are engaged in their children’s learning. School Community Journal,13(1), 35-64.
  • March, J. G. (2010). Primer on decision making: How decisions happen. New York: Simon & Schuster.
  • Marshall, C., & Rosman, B. G. (2006). Designing qualitative research. California: Sage Publications.
  • Mayer, D. P., Mullens, J. E., & Moore, M.T. (2000). Monitoring school quality: An indicators report (NCES 2001-030). Washington, DC: National Center for Education Statistics
  • Mayring, P. (2011). Nitel sosyal araştırmaya giriş. (Çev. A. Gümüş. M. S. Durgun). Ankara: BilgeSu.
  • Mednick, A. (2003). The principal’s new role: Creating a community of leaders. Center For Collaborative Education,4(1), 1-12.
  • Memişoğlu, S. P. (2013). Okulda yönetim süreçleri. Kuram ve uygulamada eğitim yönetimi.(Ed: Niyazi Can). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. ss.127-154.
  • Moore, B. (2009). Emotional intelligence for school administrators: A priority for school reform. American Secondary Education, 37(3), 20-28.
  • Mullins, L. J. (2006). Essentials of organisational behaviour. UK: Pearson Educated Ltd.
  • Nas, S. (2010). Karar verme stillerine bilimsel yaklaşımlar. Dokuz Eylül Üniversitesi, Denizcilik Fakültesi Dergisi, 2(2), 43-65.
  • Nozick, R. (1991). Decisions of principle, principles of decision. G. B. Peterson (Ed.). In Tanner lecture on human values. (pp.117-202). Princeton: University of Utah Press.
  • Özden, Y. (2002). Eğitimde yeni değerler. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. (Çev. Ed. M. Bütün & S. B. Demir). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Pont, B., Nusche, D., & Moorman, H. (2008). Improving school leadership: Policy and practice.http://www.sourceoecd.org/9789264044678 adresinden 10.05.2016 tarihinde erişildi.
  • Resmi Gazete, (2005). Yayım Tarihi: Ocak 2005. Sayısı: 25699.
  • Rhim, L. M. (2007). The politics of privatization practice an analysis of state initiated privatization via school restructuring statutes in two districts. Educational Policy, 21(1), 245-272.
  • Rollinson, D. (2002). Organisational behaviour and analysis an integrated approach. Essex: Pearson Education Ltd.
  • Singh, K. (2007). Quantitative social research methods. Californi: Sage Publications.
  • Somech, A. (2010). Participative decision making in Schools: A mediating-moderating analytical framework for understanding school and teacher outcomes. Educational Administration Quarterly, 46(2), 174-209.
  • Spring, J. (2008). Research on globalization and education. Review of Educational Research, 78(2), 330-363.
  • Sun, C. (2011). School leadership: Improving state systems for leader development. Virginia: National Association of State Boards of Education.
  • Şahan, M. A. (2011). İlköğretim okullarında öğrencisi olan velilerin yönetici ve öğretmenlerden beklentileri. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
  • Şahin, S. (2003). Okul merkezli yönetim uygulamaları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 9(36), 582-605.
  • Şahin, İ. (2013). İlköğretim okul müdürlerinin okul geliştirme stratejileri ve uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(1), 229-250.
  • Şişman, M.,& Turan, S. (2004). Eğitim ve okul yönetimi. (Ed. Yüksel Özden). Eğitim ve okul yöneticiliği, s. 99-146. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Şişman, M. (2010). Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Taymaz, H. (2003). Okul yönetimi. Ankara: Pegem A yayıncılık.
  • Turan, S., Yıldırım, N., & Aydoğdu, E. (2012). Okul müdürlerinin kendi görevlerine ilişkin bakış açıları. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 2(3), 63-76.
  • Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
  • Yılmaz, A. (1999). Etkili karar verme süreci: Yeni bir karar verme model önerisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 5(2), 209-221.
Toplam 85 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Bölüm Makaleler
Yazarlar

Şenol Sezer

Yayımlanma Tarihi 8 Ekim 2016
Yayımlandığı Sayı Yıl 2016 Cilt: 17 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA Sezer, Ş. (2016). Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(3), 121-137.
AMA Sezer Ş. Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri. INUEFD. Ekim 2016;17(3):121-137.
Chicago Sezer, Şenol. “Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri Ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri”. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 17, sy. 3 (Ekim 2016): 121-37.
EndNote Sezer Ş (01 Ekim 2016) Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 17 3 121–137.
IEEE Ş. Sezer, “Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri”, INUEFD, c. 17, sy. 3, ss. 121–137, 2016.
ISNAD Sezer, Şenol. “Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri Ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri”. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 17/3 (Ekim 2016), 121-137.
JAMA Sezer Ş. Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri. INUEFD. 2016;17:121–137.
MLA Sezer, Şenol. “Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri Ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri”. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, c. 17, sy. 3, 2016, ss. 121-37.
Vancouver Sezer Ş. Okul Müdürlerinin Görev Öncelikleri ve Karar Alma Süreçlerini Etkileyen Faktörlere İlişkin Görüşleri. INUEFD. 2016;17(3):121-37.

2002 INUEFD  Creative Commons License This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.