Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation as it is foreseen in Art. 363/1 of the TCC)

Yıl 2017, Cilt: 75 Sayı: 1, 315 - 334, 30.06.2017

Öz

Legal term of cooptation is understood as the possibility of the organs of a juristic person to elect its own members. In case of joint-stock companies cooptation is foreseen in Art. 363/1 TCC and can be used to refill a vacated membership of the board of directors by the board itself. Institution of cooptation in turkish law is so far constrictive implemented. Cooptatiton is a tool to avoid lacking of organs of corporations. However; in turkish law it was and still is recognized and implemented as an instrument of completion of number of the board of directors in joint-stock companies. In our opinion the hitherto existing doctrine and practice on cooptation is questionable since we have a new commercial code. Due to the system of the new code and the purpose of the related article cooptation should be allowed, even if the board of directors consists of one person upon current vacancies. 

  

Kaynakça

  • Akdağ-Güney, Necla, Anonim Şirket Yönetim Kurulu, İstanbul 2016.
  • Arslanlı Halil, Anonim Şirketler II-III, Anonim Şirketin Organizasyonu ve Tahviller, İstanbul 1960. Bahtiyar Mehmet, Ortaklıklar Hukuku, İstanbul 2016. Baumann Lorant, Roman, Der Stiftungsrat – Das oberste Organ gewöhnlicher Stiftungen, Zürich 2009. Berger Lukas, HregV 90, Stämplis Handkommentar, Bern 2013. Bilgili Fatih /Demirkapı Ertan, Şirketler Hukuku, Bursa 2013. Böckli Peter, Schweizer Aktienrecht, Zürich 2009. Büggel Anneliese, Gesellschaftsrecht in den Ländern der Europäischen Gemeinschaft, Düsseldorf 2010, s. 52 (Çevrimiçi: http://www.boeckler.de/ pdf/p_ah_ar_11.pdf adresinden ulaşılabilir.) (16.12.2016) Çamoğlu Ersin (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu), Ortaklıklar Hukuku I, İstanbul 2014. Çamoğlu Ersin (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu), Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, İstanbul 2009. Çevik, Orhan Nuri, Anonim Şirketler, Ankara 1988. Domaniç Hayri, Anonim Şirketler, İstanbul 1978. Forstmoser Peter /Meier-Hayoz, Arthur /Nobel Peter, Schweizerisches Aktienrecht, Bern 1996. Henssler Martin/Strohn Lutz, § 104 AktG, Gesellschaftsrecht, 3. Auflage, 2016. Homburger Eric, OR 707, Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, 5. Teil, Die Aktiengesellschaft, Zürcher Kommentar, Zürich 1997. Hüffer Uwe/Koch Jens, § 101 AktG, Aktiengesetz, 12. Auflage, 2016. İmregün Oğuz, Anonim Ortaklıklar, Ankara 1989. Kendigelen Abuzer, Türk Ticaret Kanunu, Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, 2. Bası, İstanbul 2012. Kırca İsmail (Kırca/Şehirali Çelik/Manavgat), Anonim Şirketler Hukuku, Cilt I, Ankara 2013. Kunz, Peter V., Kognition der Handelsregisterämter bei Eintragungen von GV-Beschlüssen, Entwicklungen im Gesellschaftsrecht X, Zürich 2015. Marxer Florian, Die personalistische Aktiengesellschaft im liechtenischen Recht, Zürich 2007. Pallenda, Katja Roth, Organisation des Verwaltungsrates, Zürich 2007. Palmiter, Alan R., Corporations, 6. Bası, 2009. Pulaşlı Hasan, Yeni Şirketler Hukuku, Genel Esaslar, Ankara 2012.

KOOPTASYON UYGULAMASINDA YENİ BİR PERSPEKTİF MÜMKÜN MÜ? (TTK m. 363/1’de Öngörüldüğü Haliyle Kooptasyon)

Yıl 2017, Cilt: 75 Sayı: 1, 315 - 334, 30.06.2017

Öz

Kooptasyon, tüzel kişinin organlarını oluşturan üyelerin yine bu organ üyelerince seçilebilmesi imkanını ifade eder. Anonim şirketler özelinde kooptasyon TTK m. 363/1 hükmü içerisinde ve boşalan yönetim kurulu üyeliklerinin yine kurul tarafından doldurulabilmesi anlamında öngörülmüştür. Türk Hukuku’nda kooptasyon müessesesi şimdiye kadar sınırlı bir biçimde kabul görebilmiş, anonim şirketin organsız kalmasını engellemeye değil de, şirket yönetim kurulunun tam sayı ile faaliyette bulunabilmesine yönelik bir kurum olarak anlaşılmış ve uygulanmıştır. Ancak burada temsil olunan görüş uyarınca, en geç TTK’nın yürürlük tarihi itibariyle kooptasyon müessesine yönelik öğreti ve uygulama sorgulanabilir hale gelmiştir; Kanun’un sistematiği ve hükmün amacı doğrultusunda, yeni dönemde kooptasyona, tek kişi kalmış yönetim kurullarında dahi izin vermek gerekir.  

Kaynakça

  • Akdağ-Güney, Necla, Anonim Şirket Yönetim Kurulu, İstanbul 2016.
  • Arslanlı Halil, Anonim Şirketler II-III, Anonim Şirketin Organizasyonu ve Tahviller, İstanbul 1960. Bahtiyar Mehmet, Ortaklıklar Hukuku, İstanbul 2016. Baumann Lorant, Roman, Der Stiftungsrat – Das oberste Organ gewöhnlicher Stiftungen, Zürich 2009. Berger Lukas, HregV 90, Stämplis Handkommentar, Bern 2013. Bilgili Fatih /Demirkapı Ertan, Şirketler Hukuku, Bursa 2013. Böckli Peter, Schweizer Aktienrecht, Zürich 2009. Büggel Anneliese, Gesellschaftsrecht in den Ländern der Europäischen Gemeinschaft, Düsseldorf 2010, s. 52 (Çevrimiçi: http://www.boeckler.de/ pdf/p_ah_ar_11.pdf adresinden ulaşılabilir.) (16.12.2016) Çamoğlu Ersin (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu), Ortaklıklar Hukuku I, İstanbul 2014. Çamoğlu Ersin (Poroy/Tekinalp/Çamoğlu), Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, İstanbul 2009. Çevik, Orhan Nuri, Anonim Şirketler, Ankara 1988. Domaniç Hayri, Anonim Şirketler, İstanbul 1978. Forstmoser Peter /Meier-Hayoz, Arthur /Nobel Peter, Schweizerisches Aktienrecht, Bern 1996. Henssler Martin/Strohn Lutz, § 104 AktG, Gesellschaftsrecht, 3. Auflage, 2016. Homburger Eric, OR 707, Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, 5. Teil, Die Aktiengesellschaft, Zürcher Kommentar, Zürich 1997. Hüffer Uwe/Koch Jens, § 101 AktG, Aktiengesetz, 12. Auflage, 2016. İmregün Oğuz, Anonim Ortaklıklar, Ankara 1989. Kendigelen Abuzer, Türk Ticaret Kanunu, Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, 2. Bası, İstanbul 2012. Kırca İsmail (Kırca/Şehirali Çelik/Manavgat), Anonim Şirketler Hukuku, Cilt I, Ankara 2013. Kunz, Peter V., Kognition der Handelsregisterämter bei Eintragungen von GV-Beschlüssen, Entwicklungen im Gesellschaftsrecht X, Zürich 2015. Marxer Florian, Die personalistische Aktiengesellschaft im liechtenischen Recht, Zürich 2007. Pallenda, Katja Roth, Organisation des Verwaltungsrates, Zürich 2007. Palmiter, Alan R., Corporations, 6. Bası, 2009. Pulaşlı Hasan, Yeni Şirketler Hukuku, Genel Esaslar, Ankara 2012.
Toplam 2 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Konular Hukuk
Bölüm Özel Hukuk
Yazarlar

Koray Demir Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 30 Haziran 2017
Yayımlandığı Sayı Yıl 2017 Cilt: 75 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Demir, K. (2017). IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation as it is foreseen in Art. 363/1 of the TCC). Journal of Istanbul University Law Faculty, 75(1), 315-334.
AMA Demir K. IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation as it is foreseen in Art. 363/1 of the TCC). Journal of Istanbul University Law Faculty. Haziran 2017;75(1):315-334.
Chicago Demir, Koray. “IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation As It Is Foreseen in Art. 363/1 of the TCC)”. Journal of Istanbul University Law Faculty 75, sy. 1 (Haziran 2017): 315-34.
EndNote Demir K (01 Haziran 2017) IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation as it is foreseen in Art. 363/1 of the TCC). Journal of Istanbul University Law Faculty 75 1 315–334.
IEEE K. Demir, “IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation as it is foreseen in Art. 363/1 of the TCC)”, Journal of Istanbul University Law Faculty, c. 75, sy. 1, ss. 315–334, 2017.
ISNAD Demir, Koray. “IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation As It Is Foreseen in Art. 363/1 of the TCC)”. Journal of Istanbul University Law Faculty 75/1 (Haziran 2017), 315-334.
JAMA Demir K. IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation as it is foreseen in Art. 363/1 of the TCC). Journal of Istanbul University Law Faculty. 2017;75:315–334.
MLA Demir, Koray. “IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation As It Is Foreseen in Art. 363/1 of the TCC)”. Journal of Istanbul University Law Faculty, c. 75, sy. 1, 2017, ss. 315-34.
Vancouver Demir K. IS IT TIME FOR A NEW APPROACH IN THE COOPTATION PRACTICE? (Cooptation as it is foreseen in Art. 363/1 of the TCC). Journal of Istanbul University Law Faculty. 2017;75(1):315-34.