Les Impacts de la Configuration État-centrique de la Communauté Internationale sur l’Exercice de la Fonction Judiciaire de la Cour Internationale de Justice

Yıl 2017, Cilt: 16 Sayı: 2, 537 - 552, 27.04.2017

Lider Bal

https://doi.org/10.21547/jss.289220

Öz

Reflet de la
configuration état-centrique de la societe internationale, la juridiction
internationale est marquée par deux principes essentiels : le volontarisme
et le consensualisme. Dépendante de la sollicitation des États et de leur
consentement concordant pour exercer sa fonction judiciaire, la Cour Internationale
de Justice (CIJ) en est l'exemple le plus illustratif. La saisine de la Cour d'un litige
interétatique et l'étendue de sa compétence dans cette affaire sont déterminées
par la volonté des États. Cette particularité de la juridiction interétatique
peut également avoir un certain nombre d'impacts sur la manière dont la Cour exerce sa fonction
judiciaire. La Cour
poursuit une strategie judiciaire qui prend en considération les particularités
et certaines exigences de la configuration état-centrique de la societe
internationale. Le but de cet article est de montrer à la lumiere de la
jurisprudence et de la pratique de la
Cour qu'une telle entreprise pousse parfois les juges de la Cour à être tres prudents,
une prudence qui risque de restreindre, voire transformer la fonction
judiciaire de la Cour.

Anahtar Kelimeler

Droit internationale, Juridiction internationale, Cour Internationale de Justice (CIJ)

Devlet Merkezli Uluslararası Toplum Yapısının Uluslararası Adalet Divanı’nın Yargılama Faaliyetleri Üzerindeki Etkileri

Öz

Devlet merkezli uluslararası toplumun bir yansıması olan uluslararası yargılama açısından belirleyici olan iki temel prensip vardır : gönüllülük ve karşılıklı rıza. Yargılama faaliyetini gerçekleştirmek için devletlerin talebine ve onların ortak irade beyanına muhtaç olan Uluslararası Adalet Divanı (UAD) bu yargılama türünün en belirgin örneğidir. Devletlerarası bir uyuşmazlığın Divan önüne getirilmesi ve Divan’ın yargı yetkisinin kapsamı devletlerin iradelerince belirlenir. Uluslararası yargılamanın devlet iradesine tanıdığı bu özgürlüğün Divan’ın yargı yetkisini kullanma biçimi üzerinde de bir takım etkileri olabilmektedir. Divan’ın yargı yetkisini kullandığı esnada takip ettiği bir yargılama stratejisi vardır ve bu stratejisini belirlerken Divan kendini içinde bulunduğu devlet merkezli uluslararası toplumun kimi özellik ve gerekliliklerini dikkate almak durumunda hissetmektedir. Bazı UAD kararları ve uygulamaları göstermektedir ki Divan yargıçlarının bu konuda gösterdiği aşırı ihtiyat Divan’ın yargılama faaliyetlerini sınırlayan, ve hatta başkalaştıran bir riski içinde barındırabilmektedir.

Anahtar Kelimeler

Uluslararası hukuk, Uluslararası yargılama, Uluslararası Adalet Divanı (UAD)

Kaynakça

• ABI-SAAB Georges, « De l’évolution de la Cour internationale. Réflexions sur quelques tendances récentes », RGDIP, 1992, pp. 273-295
• AZAR Aïda, L’exécution des décisions de la Cour internationale de Justice, Bruylant, 2003, 329 p.
• BEDJAOUI Mohammed, « Discours à l’occasion du 50ème anniversaire de l’Organisation des Nations Unies et de la Cour internationale de Justice », AIDI, 1995, vol. 66, t. II, pp. 71-80
• BEDJAOUI Mohammed, « L’humanité en quête de paix et de développement. Cours générale de droit international public », RCADI, 2006, vol. 325, pp. 9-542
• CARILLO-SALCEDO Juan-Antonio, « Droit international et souveraineté des États. Cours général de droit international public », RCADI, vol. 257, 1996, pp. 37-221
• CARREAU Dominique, Droit international, Pedone, 10e éd., 2010, 633 p.
• CHEMILLIER-GENDREAU Monique, « La Cour internationale de Justice entre politique et droit », Le Monde Diplomatique, Novembre 1996, pp. 10-11
• CHEMILLIER-GENDREAU Monique, « Le droit international entre volontarisme et contrainte », in L’évolution du droit international, mélanges H. Thierry, Pedone, 1998, pp. 93-105
• CONDORELLI Luigi, « L’autorité de la décision des juridictions internationales permanentes », in La juridiction internationale permanente, SFDI, Pedone, 1987, pp. 277-313