İLKÖĞRETİM 8.SINIF ÖĞRENCİLERİNİN SAYI KAVRAMLARINI ANLAMLANDIRMALARI ÜZERİNE BİR ÇALIŞMA

Yıl 2014, Cilt: 22 Sayı: 3, 1263 - 1278, 15.07.2016

Hasan Temel Anıl Oğuz Eroğlu

Öz

Yapılan bu çalışmada ilköğretim 8. sınıf öğrencilerinin sayı, doğal sayı, tam sayı, rasyonel sayı ve irrasyonel sayı kavramlarını nasıl anlamlandırdıklarının ve bu sayı kavramlarıyla ilgili sahip oldukları kavram yanılgılarının ortaya konulması amaçlanmıştır. Araştırmanın örneklemi 2010- 2011 yılında Bolu ilinde öğrenim gören 28 ilköğretim 8.sınıf öğrencisinden oluşmaktadır. Bu çalışmada veri toplamak amacıyla uzman görüşü alınarak ve pilot uygulama yapılarak geliştirilen Sayı Kavram Testi (SKT) kullanılmıştır. Katılımcılara uygulanan SKT’ den sonra katılımcılar arasından matematik ders başarılarına göre her seviyeden (düşük, orta ve yüksek) ikişer öğrenci seçilmiş ve seçilen 6 öğrenciyle verdikleri cevapları açıklamaları için klinik mülakat yapılmıştır. Yapılan mülakatlardan elde edilen veriler içerik analizi yöntemi kullanılarak öğrencilerin sayı, doğal sayı, tam sayı, rasyonel sayı ve irrasyonel sayıları hangi özelliklerine göre sayı, doğal sayı, tam sayı, rasyonel sayı ve irrasyonel sayı kümelerine dahil ettikleri ortaya konulmaya çalışılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Sayı kavramı, sayı, irrasyonel sayı, rasyonel sayı

A STUDY ON 8TH GRADE STUDENTS' EXPLANATİONS OF CONCEPTS OF NUMBER

Öz

The purpose of this study is to unearth how the 8th grade students comprehend number, the natural numbers, integers, rational numbers and irrational numbers and the misconceptions that they have already had about those concepts. The sample of the survey consists of 28 8th grade primary school students studying in the province of Bolu in 2010-2011 academic year. Furthermore, by taking expert opinion and pilot implementation, Number Concepts Test has been employed in order to collect data. Having implemented the test; according to their achievements (low, medium, high) in the mathematics course, two students have been selected and later on with those 6 students, an interview has been made to clarify their answers in the test. Thus, the aim is to understand the reasons behind the answers. The data obtained from the interviews have been subjected to content analysis and it is attempted to unearth according to which properties the students include number, the natural numbers, integers, rational numbers and irrational numbers into numbers, natural numbers, integers, rational numbers and irrational numbers.

Anahtar Kelimeler

Concept of number, number, irrational number, rational number

Kaynakça

• Altun, M. (1998). Eğitim Fakülteleri ve Sınıf Öğretmenlikleri İçin Matematik Öğretimi. Bur- sa: Erkam Matbaacılık.
• Aksu, M. (1997). Student Performance in Dealing with Fraction. The Journal of Educational Research, 90(6), 375-380.
• Ausubel, D. P. (1960). The use of advance organizers in the learning and retention of mea- ningful verbal material. Journal of Educational Psychology, 51, 267-272.
• Başgün, M. ve Ersoy, Y. (2000). Sayılar ve Aritmetik-I: Kesir ve Ondalık Sayıların Öğretil- mesinde Bazı Güçlükler ve Yanılgılar. IV.Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi (ss.604-608). Ankara: MEB Yay.
• Bay, J. (2000). Bingo games: Turning student intuitions into investigations in probability and number sense. Mathematics Teacher, 93(3).
• Birgin, O. ve Gürbüz, R. (2009). İlköğretim II. Kademe Öğrencilerinin Rasyonel Sayılar Ko- nusundaki İşlemsel Ve Kavramsal Bilgi Düzeylerinin İncelenmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, XXII (2), 529-550.
• Çetin, Y., Ersoy, Y. ve Çakıroğlu, E. (2002). KULE: Keşfederek, uygulayarak logaritma öğ- retimi etkinlikleri. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16–18 Eylül, ODTÜ, Ankara.
• Gürbüz, R. & Birgin, O. (2008). Farklı Öğrenim Seviyesindeki Öğrencilerin Rasyonel Sayıla- rın Farklı Gösterim Şekilleriyle İşlem Yapma Becerilerinin Karşılaştırılması. Pamukkale Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, s. 85-95.
• Hart, K., M., Brown, M., L., Kuchermann, D. E., Kerslach, D., Ruddock, G., Mccartney, M., 1998. Children’s Understanding of Mathematics: 11-16, General Editor K.M. Hart, The CSMS Mathematics Team.
• Haser, Ç. ve Ubuz, B. (2000). İlköğretim 5.Sınıf Öğrencilerin Kesirler Konusunda Kavramsal Anlama ve İşlem Yapma Becerileriları. IV.Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi (ss.609-612). Ankara: MEB Yay.
• İpek, A.S., Işık, C. ve Albayrak, M. (2005). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Kesir İşlemleri Ko- nusundaki Kavramsal Becerileriları. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, 537- 547.
• Kamii, C. ve Clark, F. (1995). Equivalent Fraction: Their Difficulty and Educational Implica- tion. Journal of Mathematical Behavior, 14, 365-378.
• Kaminski, E. (2002). Promoting mathematical understanding: number sense in action. Mathe- matics Education Research Journal 14(2), 133-149.
• Kara, F. ve Delice, A. (2012). Kavram tanımı mı? Yoksa kavram imgeleri mi? İrrasyonel sa- yıların temsilleri. X.Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Niğde, Türkiye
• Küçük, A. ve Demir, B. (2009). İlköğretim 6–8. Sınıflarda Matematik Öğretiminde Karşılaşı- lan Bazı Kavram Yanılgıları Üzerine Bir Çalışma. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 97-112.
• Mack, N. (1995). Confounding Whole-Number and Fraction Concept When Building on In- formal Knowledge. Journal for Research Mathematics Education, 26(5), 422-441.
• McIntosh, A. (1992). A proposed framework for examining basic number sense. For the Le- arning of Mathematics, 12(3), 2-8.
• Moralı, S., Köroğlu H. ve Çelik A. (2004). Buca Eğitim Fakültesi Matematik Öğretmen Aday- larının Soyut Matematik Dersine Yönelik Tutumları Ve Rastlanan Kavram Yanılgıları. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 161-175.
• NTCM (2000). Principles and Standarts for School Mathematics. Reston, Va. NCTM.
• Peled, I. ve Hershkovitz, S., (1999). Difficulty in knowledge integration: revisiting Zeno’s paradox with irrational numbers. International Journal of Mathematical Education in Sci- ence and Technology, 30(1), 39–46.
• Seyhan, S. ve Gür, H.(2007). ilköğretim 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin ondalık sayılar konu- sundaki hataları ve kavram yanılgıları. 16.05.2011 tarihinde http://partigoc.blogspot. com/2008_01_01_archive.html adresinden alınmıştır.
• Smith, J. P., diSessa, A. A. Ve Roschelle, J. (1993). Minconceptions reconceived: A cons- tructivist analysis of knowledge in transition. The Journal of the Learning Sciences, 3(2), 448-453.
• Stafylidou, S. ve Vosniadou, S. (2004). The development of students’ understanding of the numerical value of fractions, Learning and Instruction, 14, 503–518.
• Şandır, H., Ubuz, B. ve Argün, Z. (2007). 9. Sınıf Öğrencilerinin Aritmetik İşlemler, Sıralama, Denklem ve Eşitsizlik Çözümlerindeki Hataları, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 274-281.
• Şiap, İ. ve Duru, A. (2004). Kesirlerde Geometrik Modelleri Kullanabilme Becerisi. Kastamo- nu Eğitim Dergisi, 12(1), 89-96.
• Toluk, Z. (2002). İlkokul Öğrencilerinin Bölme İşlemi ve Rasyonel Sayıları İlişkilendirme Süreçleri. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 19(2), 81-101.
• Turkel, S., & Newman, C. (1988). What’s your number? Developing number sense. Arithme- tic Teacher, 36(6), 53-55.
• Yanık, B.H., Helding, B. ve Flores, A. (2008). Teaching the Concept of Unit in Measurement Interpretation of Rational Numbers. İlköğretim Online, 7(3), 693-705.
• Zehir, H., Işık, A. ve Zehir, K. (2008). İlköğretim Matematik Öğretmeni Adaylarının Kümeler Konusundaki Kavramsal Bilgi Düzeyleri. Bayburt Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1), 61-74.
• Zembat, İ. (2008). Sayıların Farklı Algılanması Sorun Sayılarda Mı, Öğrencilerde Mi, Yoksa Öğretmenlerde Mi? In. M. Özmantar, E. Bingölbali ve H. Akkoç (Eds.), Matematiksel Kavram Yanılgılar ve Çözüm Önerileri (p. 40-60). Ankara: Pegem Akademi