GENEL KİMYA III LABORATUARINDA UYGULANAN KISA SINAVLARIN FEN BİLGİSİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ AKADEMİK BAŞARISI VE GÖRÜŞLERİNE ETKİSİ

Yıl 2017, Cilt: 12 Sayı: 1, 20 - 39, 01.01.2017

SİBEL Kılınç Alpat ERDİ Altun

Öz

Çalışmada, Genel Kimya
III (Analitik kimya) dersi laboratuarında yapılan kısa sınavların uygulanma
sürecindeki farklılığın öğrencilerin akademik başarısı ve görüşlerine etkisinin
incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırmada son-test kontrol gruplu deneysel desen
kullanılmıştır. Nötralleşme titrasyonları ile ilgili iki deney için yapılan
uygulamada; veri toplama aracı olarak her bir deneye yönelik 4 soru olmak üzere
8 açık uçlu sorudan oluşan yapılandırılmış veri toplama aracı akademik başarıyı
değerlendirmek için kullanılmıştır. Nicel veriler bağımsız gruplar t-testi ile
analiz edilmiş, analiz sonuçları deney grubu ile kontrol grubu öğrencilerinin
deneylerin yapılışına yönelik sorulara verdikleri cevaplardan aldıkları puanlar
arasında deney grubu lehine anlamlı bir farklılık olduğunu göstermiştir (p<0,05).
Öğrencilerin görüşleri ise yapılandırılmış veri toplama aracı ile elde edilmiş
ve veriler nitel analiz türlerinden içerik analizi ile değerlendirilmiştir. Görüşme
sonuçları kısa sınavların deneyden önce yapılmasının öğrencilerde stres ve
kaygı yarattığını;  deneyden sonra
yapılmasının ise öğrenciler tarafından memnuniyetle karşılandığını, daha
öğretici ve pekiştirici olduğunu göstermiştir. 

Anahtar Kelimeler

Kimya, Kısa Sınav, Başarı, Görüş, Laboratuar

Kaynakça

• 1.EC High Level Group on Science Education (2007).Science Education now: A renewed pedagogy for the future of Europe Brussels. European Comission.
• 2.Arı, E. ve Bayram, H.(2011).Yapılandırmacı yaklaşım ve öğrenme stillerinin laboratuar uygulamalarında başarı ve bilimsel süreç becerileri üzerine etkisi. İlköğretim Online, Volume:10, Number:1, pp: 311-324.
• 3.Gilbert, J.K.(2006). On the nature of “context” in chemical education. International Journal of Science Education, Volume:28, pp: 957-976.
• 4.Osborne, J. and Dillon, J.(2008).Science education in Europe: Critical reflections. A report to the Nuffield Foundation, London.
• 5.Hofstein, A., Eilks, I., Bybee, R.(2011).Societal issues and their importance for contemporary science education. A pedagogical justification and the state of the art in Israel, Germany and the USA, International Journal of Science and Mathematics Education, Volume:9,pp: 1459-1483.
• 6.Eilks, I. and Hofstein, A.(2015).From some historical reflections on the issue of relevance chemistry education towards a model and an advance organizer-A prologue. Eilks, I. and Hofstein, A. (Eds.) Relevant Chemistry Education-From Theory to Practice, Rotterdam: Sense Publishers.
• 7.Ghassan, S.(2007).Learning Difficulties in Chemistry: An Overview, Journal of Turkish Science Education, Volume:4, Number:2, pp: 1-19.
• 8.Ayas, A. & Demirbaş, A.(1997).Turkish Secondary Students’ Conceptions of Introductory Chemistry Concepts. Journal of Chemical Education, Volume:74, Number:5, pp: 518-521.
• 9.Koç, Y.(2014).Fen eğitimi öğrencilerinin gazların dağılımını mikro boyutta anlama düzeyleri, Kafkas Eğitim Araştırmaları Dergisi, Cilt:1, Sayı:1, ss: 87-95.
• 10.Nakhleh, M.,(1992).Why Some Students Don’t Learn Chemistry: Chemical Misconceptions, Journal of Chemical Education, Volume:69, Number:3, pp: 191-196.
• 11.Jong, O. and Talanquer, V.(2015).Why is it relevant to learn the big ideas in chemistry at school?. Eilks, I. and Hofstein, A. (Eds.) Relevant Chemistry Education-From Theory to Practice, Rotterdam: Sense Publishers.
• 12.Aydoğdu,C.(1991).Kimya Öğretiminde Laboratuvarın Önemi, Laboratuvarın Teknikleri ve Uygulamaları. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• 13.Beach,D. H. & Stone, H. M.(1988). Provocative Opinion: Survival of the High School Chemistry Lab., Journal of Chemical Education, Volume:65, Number:7,pp: 619-620.
• 14.Lagowski, J.J.(1989).Reformatting the Laboratory, Journal of Chemical Education, Volume:66, Number:1, pp: 12-14.
• 15.Özmen, H. ve Yiğit, N.(2005).Teoriden Uygulamaya Fen Bilgisi Öğretiminde Laboratuvar Kullanımı.(1.Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
• 16.Üce, M., Sarıcayır, H. ve Demirkaynak, N.(2003).Ortaöğretim kimya eğitiminde asitler ve bazlar konusunun öğretiminde klasik ve deneysel yöntemlerin başarıya ve kimya tutumuna etkisinin karşılaştırılması, M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 18, 93-104.
• 17.Aydoğdu, B. ve Ergin, Ö.(2008).Fen ve Teknoloji dersinde kullanılan farklı deney tekniklerinin öğrencilerin bilimsel süreç becerilerine etkileri. Ege Eğitim Dergisi, 9(2), 15-36.
• 18.Hofstein, A.(1988).Practical work and science education. In P. Fensham (Ed.), Development and dilemmas in science education (pp. 189–217). London: Falmer Press.
• 19.Tobin, K.G.(1990).Research on science laboratory activities. In pursuit of better questions and answers to improve learning. School Science and Mathematics, Volume:90, pp: 403-418.
• 20.Hofstein, A. and Lunetta, V.N.(2004).The laboratory in Science Education: Foundations for the Twenty-First Century, Science Education, Volume:88, Number:1, pp: 28-54.
• 21.Kanatlı, F.(2008). Alternatif ölçme ve değerlendirme teknikleri konusunda sınıf öğretmenlerinin görüşlerinin değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Mustafa Kemal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay.
• 22.Çoruhlu,T.Ş., Er Nas,S., Çepni,S.(2009).Fen ve teknoloji öğretmenlerinin alternatif ölçme-değerlendirme tekniklerinin kullanmada karşılaştıkları problemler: Trabzon örneği, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt:6, Sayı:1, ss: 122-141.
• 23.Orhan, A.T.(2007).Fen Eğitiminde Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Yöntemlerinin İlköğretim Öğretmen Adayı ve Öğrenci Boyutu Dikkate Alınarak İncelenmesi. Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı, Ankara.
• 24.Gelbal, S. ve Kelecioğlu, H.(2007).Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H.U. Journal of Education), Cilt:33,ss: 135-145.
• 25.İstanbul Teknik Üniversitesi(2016).KİM 222 Enstrümental Analitik Yöntemler Lab., KİM 206L Analitik Kimya ve Enstrümantal Analiz Lab. ve KİM 221 Analitik Kimya Lab., URL: http://www.kimya.itu.edu.tr/TR/lab/analitik-kimya-lab.html (Erişim tarihi: 15.11.2016)
• 26.Kaya, Y., Salkıç, G., Türe, A.(2016).Bursa Teknik Üniversitesi, KİM194KimyaLaboratuvarı,URL:http://depo.btu.edu.tr/dosyalar/kimyamuh/Dosyalar/Genelkimyalab-2016.pdf (Erişim tarihi: 15.11.2016)
• 27.Oruç, Ö., Şimşek, İ., Baştürk, E., Alver, A., Tulun, Ş., Mesutoğlu, Ö., Özcan, S.(2014). Aksaray Üniversitesi, Çevre Mühendisliği Bölümü, Çevre Kimyası-I dersi laboratuvar klavuzu, URL:http://docplayer.biz.tr/1951920-Cevre-kimyasi-i-dersi-laboratuvar-klavuzu.html (Erişim tarihi: 15.11.2016)
• 28.Yazıcılar, T.K. ve Gürkan, H.E.(2015).Ondokuz Mayıs Üniversitesi, KİM 104 Genel Kimya Laboratuvarı-II, URL: http://mf.omu.edu.tr/kimya/wp-content/uploads/sites/9/2015/01/GKL-II-DENEY-TAKV%C4%B0M%C4%B0-.pdf (Erişim tarihi: 15.11.2016)
• 29.URL1:http://www.kml.yildiz.edu.tr/images/files/KIM1511-1401-1011-1012-1512-1402_Genel_Kimya_Lab_1_ve_2_Lab_isleyisi(2).pdf (Erişim tarihi: 15.11.2016)
• 30.URL2:http://www.laboratuvarguvenligi.com/ (Erişim tarihi:23.11.2016)
• 31.URL3:http://www.kimya.itu.edu.tr/TR/lab/laboratuvar-kurallari.html (Erişim tarihi: 23.11.2016 )
• 32.URL4:http://kimya.bilecik.edu.tr/Dosya/Arsiv/Laboratuvar%20Temelleri/DigerLaboratuvarKurallar%C4%B1.pdf (Erişim tarihi: 23.11.2016 )
• 33.URL5:http://ilkogretim.kku.edu.tr/duyurular/kurallar.pdf (Erişim tarihi: 23.11.2016 )
• 34.URL6:http://fef.ogu.edu.tr/kimya/labkural.aspx (Erişim tarihi: 23.11.2016 )
• 35.Ekiz, D.(2015).Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Anı Yayıncılık.
• 36.Christensen, L.B., Johnson, R. B., Turner, L.A.(2015). Research Methods Design and Analysis (Araştırma yöntemleri Desen ve Analiz), Çeviri Ed.: Aypay, A. Ankara: Anı Yayıncılık.
• 37.Büyüköztürk, Ş.(2002).Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık (2.Baskı)
• 38.Türnüklü, A.(2000). Eğitim bilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel bir araştırma tekniği: görüşme, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, Cilt:24, ss: 543-559.
• 39.Ben-Zvi, R., Hofstein, A., Samuel, D., and Kempa., R. F., (1976).The Attitude of High School Students to the Use of Filmed Experiments, Journal of Chemical Education, Volume:53, Number:9,pp: 575-576.
• 40.Spagnoli, D., Wong, L., Maiseya, S. and Clemons, T. D.(2016).Prepare, Do, Review: a model used to reduce the negative feelings towards laboratory classes in an introductory chemistry undergraduate unit, Chemistry Education Research and Practice,2016 Advance Article (First published online 20 Sep 2016)
• 41.Okebukola, P. A. O.(1986).An Investigation of Some Factors Affecting Students’ Attitudes toward Laboratory Chemistry. Journal of Chemical Education, Volume:86,pp: 531- 532.
• 42.Hofstein, A. and Lunetta, V. N.(1982).The Role of the Laboratory in Science Teaching: Neglected Aspects of Research. Review of Educational Research, Volume:52,Number:2, pp: 201-217.