İhsan Sungu’ nun Program Değerlendirme Modelinin Avrupa ve Amerika’da Yaygın Kullanılan Program Değerlendirme Modelleri ile Karşılaştırılması

Yıl 2018, Cilt: 8 Sayı: 14, 465 - 496, 25.04.2018

Yalçın Dilekli Savaş Karagöz

https://doi.org/10.26466/opus.391195

Cited By: 1

Öz

Bu araştırma Cumhuriyet öncesi dönem
Darülmuallimin (Erkek Öğretmen Okulu) müdürü olan İhsan Sungu’nun etkili
öğrenme ve öğretmenin gerçekleşmesi için öğretmenlere yönelik günümüz anlamıyla
bir program değerlendirme modeli olarak kabul edilebilecek “Muallim Talebesi
İçin Dersin Tenkidinde (Değerlendirme-eleştirme) Dikkate Alınacak Usuller”
isminde hazırlamış olduğu çalışma ile Avrupa ve ABD de Yaygın Program
Değerlendirme Model ve Yaklaşımları olan Hedef Yönelimli, Yönetimsel Yönelimli,
Müşteri (Tüketici) Yönelimli, Uzmanlık Yönelimli, Rakip Yönelimli ve Katılımcı
Yönelimli Değerlendirme yaklaşımları arasında benzerlik ve farklılıkları ortaya
çıkarmak amacıyla yapılmıştır. Çalışmada tarama ve karşılaştırma yöntemleri
kullanılmıştır. Çağdaş pedagojik anlayışla İhsan Sungu’nun günümüzde kullanılan
program değerlendirme modellerinden daha etkili ve verimli bir model
geliştirdiği görülmüştür. 

Anahtar Kelimeler

Muallim, Rehber, eğitim-öğretim, program, değerlendirme

Comparision of Ihsan Sungu's Curriculum Evalution Model with the Common Curriculum Evalution Models in America and Europe

Öz

Aim of this study is to compare İhsan Sungu’s evaluation model and
European and American curriculum evaluation models which are goal oriented, management
oriented, consumer oriented, expert oriented, participant oriented models. İhsan Sungu preapreared a group of questions,
in his study Muallim Talebesi İçin Dersin Tenkidinde (Değerlendirme-eleştirme)
Dikkate Alınacak Usuller”, which can be
accepted as evaluation model to any evaluate educational activities or lessons
in teacher training school, Darülmuallimin (Teacher Training School for male students). In this study
screening model was used. As a result, Sungu’s model has many mutual points
with the modern curriculum evaluation models and his model can be accepted
effective one.

Anahtar Kelimeler

Teacher, guide, education and training, curriculum, evaluation

Kaynakça

• Ata, B. (2003). Mülkiyeli Bir Eğitim Bilimci: İhsan Sungu. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1 (2), 0-0. Retrieved from http://dergipark.gov.tr /tebd/ issue/26132/275255.
• Arslanoğlu, İ. (2016). Bilimsel yöntem ve araştırma teknikleri. Ankara: Gazi Kitapevi.
• Bennet, D.B. (1989). Evaluating Environmental Education in Schools A practical guide for teachers, Environmental Education Series, 12, UNESCO.http://unesdoc.unesco.org/ images/0006/ 000661/ 066120eo. pdf (Erişim Tarihi: 05.09.2017)
• Bharvad, A. J. (2010). International Research Journal , September 2010 VOL I , ISSUE 12,pp:72-76.
• Brandt, R. S. (Ed.). (1981). Applied strategies for curriculum evaluation. Alexandria, VA: ASCD. Association for Supervision and Curriculum Development 225 North Washington Street, Alexandria, Virginia 22314
• Chen, H. T. (2005). Practical program evaluation: Assessing and improving planning, implementation, and effectiveness. Thousand Oaks, Calif: Sage. Chicago.
• Cousins, J.B. ve Earl, L.M. (1995). Participation evaluation: Enhancing evaluation use and organizational learning capacity. The Evaluation Exchange, 1(3 ve 4), 1-5.
• Daniel, S. (2001). New Directions For Evaluation’ , Published by Jossey-Bass A Wiley Imprint 989 Market Street, San Francisco, CA 94103-1741.
• Demirel, Ö. (2006). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Demir, Ö., Acar, M. (1992) Sosyal Bilimler Sözlüğü, Ankara: Vadi Yayınları.
• Dikici, A. (2009). An application of digital portfolio with the peer, self and instructor assessments in art education. Eğitim Araştırmaları-Eurasian Journal of Educational Research, 36, 91-108.
• Erden, M. (1995). Eğitimde program değerlendirme. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Fitzpatrick J. L., Sanders, J., R., Worthen, B., R. (2001). Curriculum Evaluation (4th. Editon) Pearson Press. UK: London.
• George A. (1981). Curriculum theory, (4th ed.), Itasca, Ill.: F. E. Peacock Publishers.
• Jonhson, B, R. ve Dick W. (2012) Evaluation in Instructional Design: A Comparison of Evaluation Models, http://apps.fischlerschool.nova.edu/ toolbox/instructionalproducts/8001/EDD8001/2012-JohnsonDick-Ch 10-Evaluation_In_Instructional_Design.pdf (Erişim Tarihi: 01.08. 2017)
• Karagöz, S. (2014). İkinci Meşrutiyetten Harf İnkılâbına kadar süreli yayınlarda yer alan eğitim görüşleri ve Cumhuriyet eğitimine yansımaları (1908-1928) (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Karagöz, S. (2016). Opinions and suggestions about education and training programmes (Curriculum) before the republic era. in Turkey, OPUS –International Journal of Society Researches. 6(11). 651-676.
• Karasar, N. (2007). Bilimsel araştırma yöntemleri (17. baskı). Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Kirkpatrick, D. L. (2006). Evaluating training programs: The four levels. San Francisco: Berrett-Koehler.
• Oliva, P.F. (2009). Developing the curriculum. New York: Pearson Allyn and Bacon.
• Ornstein, A., ve Hunkins, F. (2009) Curriculum Design. In Curriculum: Foundations, Principles and Issues (5th Ed.), pp. 181-206. Boston, MA: Pearson/Allyn and Bacon.
• Popham, W.J. (1988). Educational evaluation. englewood cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
• Posner, G.J. (2004). Analyzing the curriculum. New York: Mcgraw-Hill Companies, Inc.
• Sağlam, M. ve Yüksel, İ. (2007). Program değerlendirmede meta-analiz ve meta-değerlendirme yöntemleri. Dumlupınar Üniversitesi So-syal Bilimler Dergisi, 18, 175-187.
• Sönmez, V. (1991) Program geliştirmede öğretmen el kitabı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Stufflebeam, D.L. (2000a). New directions for evaluation, No. 89, Jossey-Bass, A Publishing Unit of John Wiley ve Sons, Inc.
• Stufflebeam, D.L. (2000b). The CIPP model for evaluation. D.L. Stufflebeam, G.F. Madaus, ve T. Kellaghan (Ed.), Evaluation models. Viewpoints on educational and human services evaluation. Boston: Kluwer Academic Publishers.
• Süleyman Şevket (1923). Tedrisatta Usul İhtiyacı, Usul Meselesi. Muallimler Mecmuası, 1(9), 177- 181.
• Tezci, E. (2002). Oluşturmacı öğretim tasarım uygulamasının ilköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin yaratıcılıklarına ve başarılarına etkisi. Yayınlanmamış doktora tezi. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Elazığ.
• Wiles, J. ve Bondi, J. (1993). Curriculum development: A guide to practice. NY: McMillan Publishing Company.
• Woods, J. D. (1988). Curriculum Evaluation Models : Practical Applications for Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 13(1). 1-8.