Investigation of Attitudes and Needs of Manipulative Use of Middle School Mathematics Teachers

Yıl 2019, Cilt: 10 Sayı: 17, 1179 - 1200, 31.03.2019

Hatice Çetin Serhat Aydın Murat İbrahim Yazar

https://doi.org/10.26466/opus.525024

Cited By: 1

Öz

In this study,
it is aimed to investigate the attitudes of middle school mathematics teachers
regarding concrete and virtual manipulative use in terms of different variables
and also to determine their needs related to manipulative use. The research
method of the study is the survey model. Participants consisted of 152 middle
school mathematics teachers working in different provinces. In order to
determine the attitudes of the teachers towards manipulative use, Attitude
towards Manipulative Use in Mathematics Courses (ATMUMC) scale was used. The
scale has a single factor structure consisting of five items. Data were
analyzed by descriptive and meaningful statistics. Normal analysis of the data
was performed by making normality analysis. For this reason,  t test (t test for independent samples), F
test (two-factor ANOVA for independent samples) were searched for problem
sentences. As a result of the analyses, 65.8% of teachers stated that they used
manipulative. Teachers in the subject of the most Numbers and Operations-
Integers and Fractions (30.2%), then in the field of Geometry and Measurement
learning - Geometrical Objects (24.6%) and Algebra – Equation (8.7%) stated
that they needed concrete and virtual manipulatives. In additon, there was no
significant difference between the attitudes of the teachers regarding the use of
manipulative according to their in-service training status (t = .503, p>
.05). It was not found that middle school mathematics teachers' place of duty
and seniority year variables with the middle school mathematics teachers'
attitudes towards manipulative (=.667;
p>.05)

Anahtar Kelimeler

Manipulative, middle school, attitude, mathematics education, mathematics teacher

Ortaokul Matematik Öğretmenlerinin Manipülatif Kullanımına İlişkin Tutumlarının ve İhtiyaçlarının İncelenmesi

Öz

Bu çalışmada,
ortaokul matematik öğretmenlerinin matematik derslerinde somut ve sanal manipülatif
kullanımına ilişkin tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi
ayrıca manipülatif kullanma ile ilgili ihtiyaçlarının belirlenmesi
amaçlanmaktadır. Çalışmanın araştırma yöntemi tarama modelidir. Katılımcılar,
farklı illerde görev yapan 152 ortaokul matematik öğretmeninden oluşmaktadır.
Veri toplama aracı olarak, öğretmenlerin manipülatif kullanımına ilişkin
tutumlarını belirlemek amacıyla Matematik Derslerinde Manipülatif Kullanımına
ilişkin Tutum (MDMKİT) ölçeği kullanılmıştır. Ölçek, beş maddeden oluşan tek
faktörlü bir yapıdadır. Veriler, betimsel ve anlam çıkartıcı istatistik yoluyla
analiz edilmiştir. Verilerin normallik analizi yapılarak normal dağılım
gösterdiği görülmüştür. Bu nedenle, t testi (ilişkisiz örneklemler için t
testi), F testi (ilişkisiz örneklemler için iki faktörlü ANOVA) yapılarak
problem cümlelerine yanıt aranmıştır. Yapılan analizler sonucunda elde edilen
bulgular neticesinde, öğretmenlerin % 65,8’i manipülatif kullandıklarını
belirtmişlerdir. Öğretmenler, en çok Sayılar ve İşlemler öğrenme
alanında-Tamsayılar ve Kesirler alt öğrenme alanında (%30,2), daha sonra
Geometri ve Ölçme öğrenme alanında- Geometrik Cisimler alt öğrenme alanında
(%24,6) ve Cebir öğrenme alanında Cebirsel İfadeler – Eşitlik Denklem alt
öğrenme alanlarında (%8,7) somut ve sanal manipülatiflere ihtiyaç duyduklarını
ifade etmişlerdir. Bununla birlikte, öğretmenlerin hizmet içi eğitim alma
durumlarına göre manipülatif kullanma ile ilgili tutumları arasında manidar bir
fark saptanmamıştır (t=.503, p>.05). Ortaokul matematik öğretmenlerinin
görev yeri ve kıdem yılı değişkenlerinin ortaokul matematik öğretmenlerinin manipülatif
ile ilgili tutumlarını etkileyen bir faktör olarak bulunmamıştır (=.667;
p>.05)

Anahtar Kelimeler

ortaokul, matematik eğitimi, Manipülatif, tutum, matematik öğretmeni

Kaynakça

• Aydın, S. (2016). More sustainable orientation profiles in beliefs about the nature of mathematics. 14th International JTEFS/BBCC Conference Sustainable Development, Culture, Education Innovations and Challenges of Teacher Education for Sustainable Development. May, 12 – 14, 2016, Konya, TURKEY.
• Aydoğdu- İskenderoğlu, T., Türk, Y. ve İskenderoğlu, M. (2016). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının somut materyalleri tanıma-kullanma durumları ve matematik öğretiminde kullanmalarına yönelik özyeterlikleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,39,1-15.
• Aydoğmuş, B. S. (2010). Matematik öğretmenlerinin öğretim yazılımlarından yararlanma konusundaki görüşleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Baki, A., Kosa, T., ve Guven, B. (2011). A comparative study of the effects of using dynamic geometry software and physical manipulatives on the spatial visualisation skills of pre-service mathematics teachers. British Journal of Educational Technology, 42(2), 291–310. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2009.01012.x
• Boggan, M., Harper, S., & Whitmire, A. (2010). Using manipulatives to teach elementary mathematics. Educational Research, 3, 1–6. Retrieved from http://www.aabri.com/manuscripts/10451.pdf
• Bohan, H. J., & Shawaker, P. B. (1994). Using manipulatives effectively: A drive down rounding road. Arithmetic Teacher, 41(5), 246–249.
• Bozkurt, A., ve Polat, M. (2011). Sayma pullarıyla modellemenin tam sayılar konusunu öğrenmeye etkisi üzerine öğretmen görüşleri. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 10(2), 787-801.
• Bozkurt, A. ve Akalın, S. (2010). Matematik öğretiminde materyal geliştirmenin ve kullanımının yeri, önemi ve bu konuda öğretmenin rolü. Dumlupınar Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 47-56.
• Bryman, A., & Cramer, D. (2001). Quantitative data analysis with SPSS release 10 for Windows. Routledge, New York.
• Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: Istatistik, araştırma deseni, spss uygulamaları ve yorum. (Yedinci Baskı). Ankara: PEGEM A Yayıncılık.
• Comrey, A. L. & Lee, H. B. (2013). A first course in factor analysis. Routledge, New York.
• Çakıroğlu, E., ve Tuncay, B. (2007). Turkish pre-service teachers’ views about manipulative use in mathematics teaching: The role of field experience and methods course. In The Enterprise of Education (pp. 275–289).
• Clements, D. H., & McMillen, S. (1996). Rethinking concrete manipulatives. Teaching Children Mathematics, 85(2), 270–279.
• Durmuş S., ve Karakirik, E. (2006). Virtual manipulatives in mathematics education - research paper. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 5(1), 117–123. Retrieved from http://plaza.ufl.edu/-youngdj/talks/vms.htm
• Enochs, L. G., Smith, P. L., & Huinker, D. (2000). Establishing factorial validity of the mathematics teaching efficacy beliefs instrument. School Science and Mathematics, 100(4), 194-202.
• Gilbert, R. K., & Bush, W. S. (1988). Familiarity, availability, and use of manipulative devices in mathematics at the primary level. School Science and Mathematics, 88(6), 459-469.
• Gökmen, A., Budak, A., ve Ertekin, E. (2016). İlköğretim Öğretmenlerinin matematik öğretiminde somut materyal kullanmaya yönelik inançları ve sonuç beklentileri. Kastamonu Education Journal, 24(3), 1213-1228.
• Hynes, M. C. (1986). Selection criteria. Arithmetic Teacher, 33(6), 11-13.
• Johnson, V. M. (1993). Manipulative materials in mathematics instruction: Addressing teacher reluctance. Retrieved from http://scholar-works.lib.csusb.edu/etdproject%0Ahttp://scholarworks.lib.csusb.edu/etd-project/636
• Kelly, A. C. (2006). Using manipulatives in mathematical problem solving: A performance-based analysis. The Montana Mathematics Enthuasiast, 3(2), 184–193.
• Kılıç, H., Pekkan, Z. T., ve Karatoprak, R. (2013). Materyal kullanımının matematiksel düşünme becerisine etkisi/the effects of using materials on mathematical thinking skills. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 9(4), 544-556.
• Kutluca, T., ve Birgin, O. (2007). Doğru denklemi konusunda geliştirilen (BDÖ) materyali hakkında matematik öğretmeni adaylarının görüşlerinin değerlendirilmesi (Assessment of Views of Members in Mathematic Teaching on Computer Aided Teaching material developed for Equation of Line). Gazi University, Faculty of Education Journal, 27, 81-97.
• Mcintosh, G. V. (2013). Testing Instrumentation validity for measuring teachers’ attitudes toward manipulative use in the elementary classroom. The Journal of Infectious Diseases, 208 (10), NP. https://doi.org/10.1093/infdis/jis909.
• Moyer, P. S., Bolyard, J. J., & Spikell, M. A. (2002). What are virtual manipulatives. National Council of Teachers of Mathematics, 8(6), 372–377. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1108/175062007-10779521
• Mutluoğlu, A. ve Erdoğan, A. (2017). Ortaokul 6. Sınıf matematik dersi için bir sanal manipülatif takımının geliştirilmesi. II. International Academic Reseach Congress, 19-22 Ekim, Antalya.
• National Council of Teachers of Mathematics (Ed.). (2000). Principles and standards for school mathematics (Vol. 1). National Council of Teachers of Mathematics.
• Önal, N., ve Çakır, H. (2016). Ortaokul matematik öğretmenlerinin matematik öğretiminde bilişim teknolojileri kullanımına ilişkin görüşleri. Mersin University Journal of the Faculty of Education, 12(1).
• Özdemir, E. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının matematik öğretiminde materyal kullanımına ilişkin bilişşel becerileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35(1971), 362–373.
• Ross, C. (2008). The effect of mathematical manipulative materials on third grade students’ participation, engagement, and academic performance. Master Thesis, University of Central Florida.
• Ross, R., & Kurtz, R. (1993). Making manipulatives work: A strategy for success. Arithmetic Teacher, 40(5), 254–257.
• Sowell, E. J. (1989). Effects of manipulative materials in mathematics instruction. Journal for Research in Mathematics Education. https://doi.org/10.2307/749423
• Swan, P., & Marshall, L. (2010). Manipulative materials introduction. Apmc, 15(2), 13–19.
• Swars, S. L. (2005). Examining perceptions of mathematics teaching effectiveness among elementary preservice teachers with differing levels of mathematics teacher efficacy. Journal of instructional Psychology, 32(2), 139-148.
• Şekercioğlu, G. (2009). Çocuklar için benlik algısı profilinin uyarlanması ve faktör yapısının farklı değişkenlere göre eşitliğinin test edilmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Ankara.
• Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. (Birinci Baskı). Ankara: Seçkin Yayınları.
• Tutak, T., Aydoğdu, M., ve Erşen, A. N. (2014). Materyal destekli matematik öğretiminin ortaokul 6. sınıf öğrenci başarısına ve tutumuna etkisi. Turkish Journal of Educational Studies, 1(3), 166-185.
• Tütek, H., ve Gümüşoğlu, Ş. (2008). İşletme istatistiği. Ankara: Beta Basım Yayım Dağıtım.
• Ünlü, M. (2017). Pre-Service mathematics teachers ’ views about using instructional materials in mathematics lessons. Eğitimde Kuram ve Uygulama Journal of Theory and Practice in Education, 13(1), 10–34.
• Uribe-Flórez, L. J., & Wilkins, J. L. M. (2017). Manipulative use and elementary school students’ mathematics learning. International Journal of Science and Mathematics Education, 15(8), 1541–1557. https://doi.org/10.1007/s10763-016-9757-3
• Yazlık, D. Ö. (2018). Öğretmenlerin matematik öğretiminde somut öğretim materyali kullanımına yönelik görüşleri. OPUS- Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 8(15), 775-805. DOI: 10.26466/opus.417200.