Farklı Sulama Programlarının Şekerpancarında Kaliteye Etkisi

Yıl 2016, Cilt: 25 Sayı: ÖZEL SAYI-2, 55 - 60, 31.12.2016

Ali Fuat Tarı Aynur Özbahçe Gülseren Ata Ceren Bilgiç

https://doi.org/10.21566/tarbitderg.281843

Cited By: 2

Öz

Bu araştırma,
Orta Anadolu koşullarında damla sulama yöntemi ile sulanan şekerpancarında
farklı sulama gün aralığı ve farklı sulama düzeylerinin şeker pancarının
kalitesi ve kalite parametreleri üzerine olan etkisini belirlemek amacıyla
2008-2009 yıllarında yürütülmüştür. Denemede damla sulama sistemi kullanılmış
olup, sulama sistemi iki bitki sırası tek lateral hattından sulanacak şekilde
düzenlenmiştir. Coyote çeşidinin (Beta
vulgaris var. Coyote) kullanıldığı bu araştırma, Tesadüf Bloklarında
Bölünmüş Parseller Deneme Deseni’nde ve 3 tekerrürlü olarak yürütülmüştür.
Sulama suyu miktarının belirlenmesinde Class A Pan kabından oluşan açık su
yüzeyi buharlaşmasından yararlanılmıştır. Denemede ana konuları sulama gün
aralıkları (4-8-12 gün), alt konuları ise farklı sulama düzeyleri (Kpc=1.25,
Kpc=1.00, Kpc=0.75 ve Kpc=0.50) oluşturmuştur. Araştırma sonucunda, deneme
konularının sulama suyu miktarları 279 mm ile 668 mm arasında, su tüketimi
miktarları 520 mm
ile 827 mm
arasında, şeker oranları %15.35 ile %17.51 arasında, K miktarları 2.09 ile 2.84
arasında Na miktarları 0.71 ile 1.29 arasında ve αN miktarları 1.59 ile 2.76
arasında değişmiştir. Yapılan istatistiki değerlendirmeler sonucu uygulanan
farklı sulama programlarının şekerpancarının kalitesi üzerine
önemli etkilerinin (p<0.01) olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Şeker pancarı, damla sulama, şeker oranı, sulama aralığı

Effects of Different Irrigation Interval and Irrigation Level on Quality of Sugar Beet

Öz

This study was carried out in order to determine different irrigation day
intervals and irrigation levels on sugar beet quality parameters using drip irrigation under ecological conditions of Konya Plain in 2008 and 2009
years. The drip irrigation system is
designed to irrigate two crop rows with one lateral line. Coyote cultivar (Beta vulgaris var. Coyote) was used in the
randomized split block experimental design with three replications. Evaporation from Class A Pan has been used for determining the amount of irrigation water. The treatments were irrigation intervals (4-8-12
days) and the rates of the accumulated Class A Pan evaporation (K₁=1.25, K₂=1.00, K₃=0.75
and K₄= 0.50). According to our results, the amount of irrigation water in the treatments ranged from 279 mm to 668 mm, water consumption
amounts between 520 mm
and 827 mm
sugar content from 17.51% to 15.35%, K amounts between 2.09 and 2.84 with Na
amount of 0.71 αN amounts between 1.29 and 1.59 to 2.76. Our statistical
evaluations indicated that different irrigation programs have a significant
effect (p<0.01) on the quality of sugar beet.

Anahtar Kelimeler

Sugar beet, drip irrigation, sugar ratio

Kaynakça

• Bilgin Y, 1992. Şeker Pancarı Verim ve Kalitesini Etkileyen Bazı Faktörler. Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Şeker Enstitüsü seminer notları. Ankara, s: 1–18.
• Cassel Sharmasarkar FC, Sharmasarkar S, Miller SD, Vance GF, Zhang R, 2001. Assessment of Drip and Flood İrrigation on Water and Fertilizer Use Efficiencies for Sugar Beets. Agric Water Manage 46 : 241–251.
• Clarke R, 1993. Water: The International Crisis. Earthscan Publications Ltd., London 193 p.
• Çetin Ö, Bilgel L, 2002. Effects of Different İrrigation Methods on Shedding and Yield of Cotton. Agric Water Manage 54 : 1–15.
• Ertek A. ve Kanber R., 1999. Damla sisteminde farklı sulama programlarının pamuk bitkisinin değişik toprak katmanlarındaki su tüketimine ve kök gelişimine etkilerinin belirlenmesi. Agri. Foresty, 34 : 283-291.
• Fabeiro C., Santa Olalla M., Lopez R. ve Dominguez A., 2003. Production and quality of sugar beet (Beta vulgaris L.) cultivated under controlled deficit irrigation condition in semi-arid- climate. Agric Water Manage 62 : 215–227.
• Hassanli A.M., Ahmadirad S. ve Beecham S., 2010. Evaluation of the influence of irrigation methods and water quality on sugar beet yield and water use efficiency, Agricultural Water Management 97 : 357–362.
• Howell T.A., 2003. Irrigation Efficiency. In: Stewart, B.A., Howell, T.A. (Eds.), Encyclopedia of Water Science. Dekker, pp. 467–472.
• Howell T.A., Cuenca R.H. ve Solomon K.H., 1990. Crop Yield Response. In: Hoffman, et al. (Eds.), Management of Farm Irrigation Systems. ASAE, pp. 311–312.
• Howell T.A., 2006. Challenges in İncreasing Water Use Efficiency in Irrigated Agriculture. In: The Proceedings of International Symposium on Water and Land Management for Sustainable Irrigated Agriculture, 4–8 April 2006, Adana.
• Korukçu A. ve Büyükcangaz H., 2003. Su ve Sulama Yönetimine Bütünsel Yaklaşım. 2. Ulusal Su Kongresi, 16-19 Ekim, Kuşadası, İzmir, 19-32
• Kruse E.G., Bucks D.A. ve Von Bernuth R.D., 1990. Comparison of ırrigation systems. Agron. Monogr. 30, 475–508.
• Özbahçe A. ve Tarı A.F., 2010. Effects of different emitter space and water stress on yield and quality of processing tomato under semi-arid climate conditions. Agric Water Manage 97 : 1405–1410.
• Reinefeld E., Emmerich A., Baumgarten G., Winner C., Beiβ U., 1974. Zur voraussage des melassezuckers aus rübenanalysen. Zucker, 27 : 2-15
• Roberts S., Weaver W.H. ve Richards A.W., 1981. Sugar beet response to incremental application of nitrogen with high frequency sprinkler ırrigation. Soil Sci Soc Am J, 45 : 448–449.
• Scott R.K. ve Jaggard K.W., 1993. Crop Physiology and Agronomy. In: The sugar Beet Crop: Science into Practice. (Editörler: Cooke DA, Scott RK). Chapman and Hall, London.179-233.
• Sakellariou-Makrantonaki I., Kalfountzos D. and Vyrlas P., 2002. Water saving and yield ıncrease of sugar beet with subsurface drip ırrigation. Global Nest Int J 4(2–3):85–91.
• Tarı A.F. ve Yazar A., 2010. Konya-Ilgın ovasındaki bireysel yağmurlama sulama sistemlerinin bazı performans parametreleri. Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 14 (1) : 45-56.
• Tekinel O., Kanber R., Çetin M., 2000. Su Kaynaklarının Geliştirme ve Kullanımı. Türkiye Ziraat Mühendisliği V. Teknik Kongresi, Ankara, 231-259.
• Tognetti R., Palladino M., Minnocci A., Defline S., Alvino A., 2003. The Response of sugar beet to drip and low-pressure sprinkler ırrigation in southern Italy. Agric Water Manage 60 : 135–155.
• Topak R., Süheri S., Acar B., 2008. Climatic, Agricultural Drought, Irrigation and Environment Relationships in Konya Basin. In: Proceedings of the Conference on Groundwater and Drought in Konya Closed Basin, September 11–12. Konya, Turkey, pp 67–76.
• Topak R., Süheri S. ve Acar B., 2011. Effect of different drip ırrigation regimes on sugar beet (Beta vulgaris l.) yield, quality and water use efficiency in Middle Anatolian, Turkey. Irrig Sci 29 : 79–89.
• Uçan K. ve Gençoğlan C., 2004. The Effect of water deficit on yield and yield components of sugar beet. Turk J Agric For 28 : 163–172.