DIFFERENCES BETWEEN EMPATHIC TENDENCIES AND DYSFUNCTIONAL ATTITUDES OF THE QUALITATIVE AND QUANTITATIVE RESEARCHERS

Yıl 2014, Cilt: 181 Sayı: 181, 371 - 386, 01.02.2014

Hikmet Yazıcı Fatma Altun

Öz

Nowadays, qualitative and quantitative research approaches are predominantly used in different scientific areas. Qualitative and quantitative researchers are expected to have different attitudes in their research process. The main aim of this study is to investigate whether there is a difference between empathic tendencies and dysfunctional attitudes of the qualitative and quantitative researchers. Other aim of this study was to determine researchers' educational levels related to scientific research methods. The sample of this study consisted of 282 (Female= 108, Male= 174) academics working in different universities. Data of the study were collected by the informationgathering form, Empathic Tendency Scale and Dysfunctional Attitudes Scale. Pearson correlation coefficient and MANOVA techniques were used data analysis. According to results of the study, there was no significant difference between qualitative and quantitative researchers in terms of empathic tendencies and non-functional attitudes. This result showed that there was no effect of the kind of scientific research orientation on personal attitudes. In addition, the results of this study revealed that the majority of researchers studied the course of scientific research methods during the undergraduate and graduate, however a very few of researchers (23.4%) participated the courses or seminars related to the scientific research methods.

Anahtar Kelimeler

Qualitative and Quantitative Researchers, Academician, Empathy, Dysfunctional Attitudes

NİTEL VE NİCEL YÖNTEMLERİ KULLANAN ARAŞTIRMACILARIN EMPATİK EĞİLİMLERİ VE İŞLEVSEL OLMAYAN TUTUMLARI ARASINDAKİ FARKLILIKLAR

Öz

Nitel ve nicel bilimsel araştırma yöntemleri, günümüzde farklı alanlarda yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu yaklaşımları benimseyen araştırmacıların araştırma sürecinde farklı tutumlara sahip olmaları beklenen bir durumdur. Bu araştırmanın temel amacı, çalışmalarını nitel ve nicel yaklaşımlara dayalı olarak sürdüren araştırmacıların empatik eğilimleri ve işlevsel olmayan tutumları arasında fark olup olmadığını incelemektir. Araştırmacıların bilimsel araştırma yöntemleri ile ilgili eğitim durumlarının belirlenmesi ise bu çalışmanın diğer amacıdır. Çalışma farklı üniversitelerde görev yapan 282 akademisyen (Kadın=108, Erkek=174) üzerinde yapılmıştır. Veriler bilgi toplama formu, Empatik Eğilim Ölçeği ve Fonksiyonel Olmayan Tutumlar Ölçeği ile toplanmıştır. Elde edilen veriler Pearson Momentler Çarpımı korelasyon katsayısı ve MANOVA teknikleri ile analiz edilmiştir. Ortaya çıkan sonuçlar, nitel ve nicel araştırmacıların hem empatik eğilimleri hem de işlevsel olmayan tutumları arasında anlamlı farklar olmadığını göstermiştir. Bu sonuç bilimsel araştırma yöneliminin kişisel tutumlar üzerinde etkili olmadığını göstermektedir. Ayrıca bu çalışmanın sonuçları, araştırmacıların büyük bir kısmının lisans ve yüksek lisans döneminde bilimsel araştırma yöntemleri dersini aldıklarını, çok az bir kısmının (%23.4) ise bu dersle ilgili kurs ya da seminerlere katıldığını göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

Nitel ve Nicel Araştırmacılar, Akademisyen, Empati, İşlevsel Olmayan Tutumlar

Kaynakça

• ATAMAN, K. (2008) “Bilimsel sosyal bilim idealinin açmazları: Bir hermenötik açılım teklifi”, Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 17 (2), 313-329.
• BARKER, C., Pistrang, N., & Elliott, R. (2002) Research Methods in Clinical Psychology, (2nd ed.), John Willey & Sons, Ldt: Chichester.
• BECK, A. T. (2005) Bilişsel terapi ve duygusal bozukluklar (A. Türkcan, Çev.). Litera Yayıncılık: İstanbul.
• BÜYÜKÖZTÜRK, Ş., Çakmak-Kılıç, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri (3. Baskı). Pegem A: Ankara.
• BORG, W.R. & Gall, M. D. (1989). Educational research: An introduction (5th ed.). Longman Group: London.
• CLARK, A. M. (1998) “The qualitative-quantitative debate: moving from positivism and confrontation to post-positivism and reconciliation”, Journal of Advanced Nursing, 27, 1247-1249.
• COPLAN, A. (2011). Understanding empathy: Its features and effects. In E. Coplan and P. Goldie (Eds.), Empathy: Philosophical and Psychological Perspectives (pp.3-18). Oxford University Press: New York.
• DENZIN, N.K., & Lincoln, Y. S. (2005). Introduction: The discipline and practice of qualitative research. In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds.), The SAGE handbook of qualitative research (3rd ed. pp. 1-33). Sage Publications: California.
• DÖKMEN, Ü. (1988) “Empatinin yeni bir modele dayanılarak ölçülmesi ve psikodrama ile geliştirilmesi”, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 21 (1), 155-190.
• ELLIS, A. (1980) “Rational-Emotive Therapy and Cognitive Behavior Therapy: Similarities and differences”, Cognitive Therapy and Research, 4(4), 325-340.
• ERDOĞAN, İ. (2003). Pozitivist metodoloji: Bilimsel araştırma tasarımı istatistiksel yöntemler analiz ve yorum. ERK: Ankara.
• FETTERMAN, D. M. (1982) “Ethnography in educational research: The dynamics of diffusion”, Educational Researcher, 11(3), 17-29.
• FRAENKEL, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H.H. (2012). How to design and evaluate reserach in education (8th ed.). Mc Graw Hill: New York.
• GLAZER, H. R. & Stein, D. S. (2010) “Qualitative research and its role in Play Therapy research”, International Journal of Play Therapy, 19 (1), 54– 61.
• GUBA, E. G. (1990). The alternative paradigm dialog. In E.G. Guba (Ed.) The Paradigm Dialog (pp.17-30). SAGE Publications: California.
• KARASAR, N. (2008). Bilimsel araştırma yöntemi (18. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• KREFTING, L. (1991) “Rigor in qualitative research: The assessment of trustworthiness”, The American Journal of Occupational Therapy, 45 (3), 214- 222.
• KUŞ, E. (2009) Nicel-nitel araştırma teknikleri: Sosyal bilimlerde araştırma teknikleri nicel mi? Nitel mi? (3. Baskı). Anı Yayıncılık: Ankara.
• LUTZ, F. W. (2000) “Daniel E. Griffiths: He changed an entire profession”, UCEA Review, 41 (3), 1-3.
• MILES, M.B. & Huberman, A.M. (1994). An expanded sourcebook: Qualitative data analysis (2nd ed.), SAGE Publication: London.
• MORROW, S. L. (2005) “Quality and trustworthiness in qualitative research in counseling psychology”, Journal of Counseling Psychology, 52 (2), 250–260.
• MYERS, M.D. (1999) “Investigating information systems with ethnographic research”, Communications of the Association for Information Systems, 2 (23), 2-19.
• ONWUEGBUZIE, A. J. & Leech, N.L. (2002) “On becoming a pragmatic researcher: The importance of combining quantitative and qualitative research methodologies”, International Journal of Social Research Methodology, 8 (5), 375-387.
• RAGER, K. B. (2005) “Self-care and the qualitative researcher: When collecting data can break your heart”, Educational Researcher, 34 (4), 23-27.
• ROGERS, C. R. (1975) “Empathic: An unappreciated way of being”, The Counseling Psychologist, 5, 2-9.
• SABAN, A., Koçbeker Eid, B.N., Saban, A., Alan, S.,Doğru, S., Ege, İ. ve diğ. (2010) “Eğitimbilim alanında nitel araştırma metodolojisiyle gerçekleştirilen makalelerin analiz edilmesi”, Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 125-142.
• SAVAŞIR, I. ve Şahin, N.H. (1997). Bilişsel-Davranışçı Terapilerde değerlendirme: Sık kullanılan ölçekler. Türk Psikologlar Derneği: Ankara.
• ŞAHİN, N.H., ve Şahin, N. (1992) “How dysfunctional are the dysfunctional attitudes in another culture?”, British Journal of Medical Psychology, 65, 17-26.
• TARMAN, B., Acun, İ. ve Yüksel, Z. (2010) “Sosyal bilgiler eğitimi alanındaki tezlerin değerlendirilmesi”, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9 (3), 725-746.
• TOMAKİN, E. (2007) “Bilimsel araştırma yöntemleri dersinin etkin öğretilmesinin incelenmesi”, KKEFD/JOKKEF, 16, 37-65.
• WATT, D. (2007) “On becoming a qualitative researcher: The value of reflexivity”, The Qualitative Report, 12 (1), 82-101.
• WATTS, J.H. (2008) “Emotion, empathy and exit: Reflections on doing ethnographic qualitative research on sensitive topics”, Medical Sociology Online, 3(2), 3–14.
• WEISSMAN, A. N. & Beck, A. T. (1978) “Development and validation of Dysfunctional Attitude Scale: A preliminary investigation”, Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Toronto, Ontario.
• YILDIRIM, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (5. Baskı). Seçkin Yayıncılık: Ankara.