TY  - JOUR
T1  - BAŞKASINA AİT TESCİLLİ MARKA KULLANILARAK HİZMET SATIŞI VE İDDİANAMEDE BELİRTİLEN SUÇ DIŞINDA HÜKÜM KURULMASINA İLİŞKİN KARAR TAHLİLİ: YCGK , 2018/614 E., 2021/269 K., 10.06.2021.
TT  - Decision Assessment about the Service Sales Using Other Registered Trademark and Implementation of Provisions other than the Crime Stated in the Inclusion: YCGK, 2018/614 E., 2021/269 K., 10.06.2021.
AU  - Bulut, Esra
PY  - 2023
DA  - February
JF  - Karar İncelemeleri Dergisi
JO  - KİD
PB  - Ankara Hacı Bayram Veli University
WT  - DergiPark
SN  - 2792-0852
SP  - 323
EP  - 344
VL  - 1
IS  - 1-2 Haziran-Aralık 2022
LA  - tr
AB  - Marka hakkı sahibinin izni olmaksızın tescilli bir markaya ait ürünlerin kullanılması,marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden biridir. Marka hakkına iktibas veya iltibassuretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet satılması ise marka hakkına tecavüzsuçunun seçimlik hareketlerinden biridir. Başkasına ait markayı failin kendi markasıgibi kullanması hileli harekettir. Satış ile bu hileli hareket sonucunda fail bir yararsağlamaktadır. Dolandırıcılık suçunun oluşması için hileli hareket, mağdurunaldanması, yarar sağlama ve karşı tarafın malvarlığında zarar meydana gelmelidir.Aldatılan kişi satış işlemi ile bir edim elde ettiğinden malvarlığı zararı teorileri gözönünde bulundurularak dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığı çözümlenmelidir.Karara konu olayda olduğu gibi mağdur sayısının birden fazla olması ve mağdurlardanbirinin şikâyeti üzerine dolandırıcılık suçundan başlatılan yargılama sonucundaberaat kararı verilmesi halinde dolandırıcılık suçundan yeni bir yargılama başlatılıpbaşlatılamayacağı bir sorundur. Bu soruna ilk düzenlenen iddianamenin kapsamıdikkate alınarak non bis in idem ilkesi çerçevesinde cevap aranmalıdır.Yargıtay kararlarında iddianamenin marka hakkına tecavüz suçundan düzenlenmesihalinde dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı belirtilmektedir.Mahkeme, iddianamede gösterilen suç ile değil; fiil ile bağlıdır. Davasız yargılamaolmaz ilkesi, iddianamede gösterilmeyen fiilden yargılama yapılamamasını ifadeetmektedir. Bu nedenle iddianamede gösterilen fiilden dolandırıcılık suçununoluştuğuna kanaat eden mahkemenin bu suçtan mahkûmiyet hükmü kurmasınınönünde bir engel bulunmamaktadır.
KW  - Marka hakkına tecavüz suçu
KW  - dolandırıcılık suçu
KW  - non bis in
idem ilkesi
KW  - davasız yargılama olmaz ilkesi.
N2  - The use of products belonging to a registered trademark without the consent ofthe trademark owner is one of the acts considered infringement of the trademarkright. Selling goods or services by infringing on the trademark right by quotation orconfusion is one of the optional acts of the crime of infringing the trademark right. Itis a fraudulent act to use someone else’s brand as if the perpetrator is his own. As aresult of this fraudulent act with the sale, the perpetrator gains a benefit. For fraudto occur, fraudulent action, deception of the victim and damage to the other party’sassets must occur in addition to providing benefits. Since the deceived person obtainsa performance through the sale transaction, it should be analyzed whether the crimeof fraud has occurred, taking into account the theories of property damage.As in the case subject to the decision, if the number of victims is more than one anda verdict of acquittal is given as a result of the trial initiated for the crime of fraudupon the complaint of one of the victims, it is a question whether a new trial can beinitiated for the crime of fraud. An answer to this problem should be sought withinthe framework of the principle of non bis in idem, taking into account the scope of thefirst indictment.In the Supreme Court decisions, it is stated that if the indictment is drawn up forthe crime of infringing on the trademark right, a conviction cannot be made for thecrime of fraud. The court, not with the crime shown in the indictment; connected withthe verb. The principle of no trial without a lawsuit means that no trial can be madefor an act not shown in the indictment. For this reason, there is no obstacle for thecourt, which is convinced that the crime of fraud occurred due to the act shown in theindictment, from establishing a conviction for this crime.
UR  - https://dergipark.org.tr/en/pub/kind/issue//1291167
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/3116829
ER  -