TY  - JOUR
T1  - KONKORDATODA ÇEKİŞMELİ ALACAKLAR VE KONKORDATONUN FESHİ
TT  - CONTROVERSIAL RECEIVABLES IN CONCORDATO AND TERMINATION OF CONCORDATO
AU  - Ağirman, Doğan
PY  - 2025
DA  - December
Y2  - 2025
DO  - 10.32957/hacettepehdf.1786377
JF  - Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi
JO  - HHFD
PB  - Hacettepe University
WT  - DergiPark
SN  - 2146-1708
SP  - 312
EP  - 357
VL  - 15
IS  - 3
LA  - tr
AB  - Konkordatoda geçici mühlet kararının verilmesiyle birlikte mahkeme konkordato komiseri atar. Dosya kendisine tevdi edilen komiser, konkordato sürecini yürütmeye başlar. İcra İflas Kanununun 299. maddesi gereğince alacaklılar, komiser tarafından 288 inci madde uyarınca yapılacak ilânla, ilân tarihinden itibaren on beş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet olunur. Ayrıca, ilânın birer sureti adresi belli olan alacaklılara posta ile gönderilir. Burada tebliğ yapılması sonuca etkili olmayıp asıl olan ilandır ve sürenin belirlenmesinde de ilan tarihi esas alınır. İlan üzerine alacaklılar alacaklarını yazılı veya sözlü olarak komisere bildirebilir. Sözlü olarak bildirilmesi halinde komiser tarafından tutanakla kayıt altına alınır. Bu konuda bir zorunluluk olmamakla birlikte, ileride alacağın bildirilip bildirilmediğinin uyuşmazlık konusu olması durumunda ispat açısından sorun yaşanmaması açısından yazılı olarak bildirilmesinde fayda bulunmaktadır. Alacak bildirimi ile birlikte dayanak olan delillerin sunulması da değerlendirme açısından faydalı olacaktır.   Komiser kendisine bildirilen alacakları kaydeder ve bu kayıtların tamamlanmasını müteakip bildirilen alacaklar hakkında beyan bulunmak üzere borçluyu davet eder. Borçlunun bu konuda davete icabet ederek beyanda bulunması zorunludur. Borçlu, bildirilen alacağı kabul ederse, bu alacak konkordato nisabında dikkate alınır. Borçlu tarafından kabul edilmeyen alacak ise konkordato hukuku bakımından çekişmeli alacak olarak kabul edilir. Buna göre alacağı çekişmeli hale getiren borçlunun bu konudaki beyanıdır. Ancak doktrinde borçlunun kesinleşmemiş dahi olsa ilama bağlı bir alacağı reddedemeyeceği de ileri sürülmektedir.  Buna göre konkordatoda alacağın miktarı ve niteliği borçlu ile alacaklı arasında ihtilaflı ise o alacak çekişmelidir. diyebiliriz.  Bu minvalde, alacağın tamamı, bir kısmı ya da niteliği çekişmeli hale getirilebilir. Diğer yandan, konkordatonun borçluya sağladığı bu büyük fırsatı çok iyi değerlendirip projeye harfiyen uyması ve yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekir. Alacaklıların konkordatonun tasdiki ile üstlendikleri fedakârlığa rağmen borçlunun projeye uymaması, yükümlülüklerini yerine getirmemesi alacaklılar açısından artık kabul edilebilir bir durum değildir. İşte bu noktada kanun koyucu kendisine karşı konkordato koşulları yerine getirilmeyen alacaklıya, kendisi yönünden konkordatonun feshini talep etme hakkı tanınmıştır(İİK m. 308/e). Yine borçlunun kötü niyetli hareket ederek konkordatodan kaynaklanan yükümlülüklerini aksatması durumunda da tüm alacaklılara konkordatonun feshini isteme hakkı tanınmıştır. Zira burada artık kötü niyetli bir hareket söz konusudur.
KW  - Konkordato
KW  - Çekişmeli alacak
KW  - Kısmen Fesih
KW  - Tamamen Fesih
KW  - Arabuluculuk
N2  - Following the issuance of a temporary respite order in the composition, the court appoints a composition commissioner. The commissioner, to whom the file is entrusted, begins executing the composition process. Pursuant to Article 299 of the Enforcement and Bankruptcy Law, creditors are invited to notify their receivables within fifteen days of the announcement date, through an announcement made by the commissioner pursuant to Article 288. A copy of the announcement is also mailed to creditors with known addresses. In this case, the notification itself does not affect the outcome; the announcement is the primary factor, and the date of the announcement is used to determine the deadline. Following the announcement, creditors may notify their receivables to the commissioner either verbally or in writing. If notified verbally, the commissioner will record the receivables in a report. While this is not mandatory, it is beneficial to notify them in writing to avoid any problems with proof in the event of a dispute regarding whether the receivable has been notified in the future. Submitting supporting evidence along with the receivable notification will be beneficial for the assessment. The Commissioner records the receivables reported to him and, following the completion of these records, invites the debtor to make a statement regarding the reported receivables. The debtor is obligated to accept the invitation and make a statement. If the debtor accepts the reported receivables, this receivables are considered contentious for the purposes of the composition quorum. A receivables not accepted by the debtor are considered contentious under composition law. Accordingly, it is the debtor's declaration on this matter that renders the receivables contentious. However, doctrine also holds that the debtor cannot reject a receivables subject to a judgment, even if they have not been finalized. Accordingly, if the amount and nature of a receivables under composition are in dispute between the debtor and the creditor, the receivables are contentious. In this context, the receivables may be subject to contention in whole, in part, or in terms of their nature. Furthermore, the debtor must take full advantage of this significant opportunity provided by composition, strictly comply with the plan, and fulfill its obligations. Despite the sacrifices made by the creditors by approving the composition, the debtor's failure to comply with the project and fulfill its obligations is no longer acceptable to creditors. At this point, the legislature has granted the creditor, against whom the conditions of the composition have not been met, the right to request the termination of the composition (Article 308/e of the EBL). Similarly, if the debtor acts in bad faith and neglects its obligations arising from the composition, all creditors are granted the right to request the termination of the composition. This is because, in this case, the act of bad faith is now considered.
CR  - Albayrak H ve Bulut E, ‘Konkordatoda Çekişmesi Alacaklar Hakkında Dava’ (2022) 1(68) Adalet Dergisi 451-485.
CR  - Altay S ve Eskiocak A, Konkordato Ve Yeniden Yapılandırma Hukuku (Vedat Kitapçılık 2019).
CR  - Arslan R, Yılmaz E, Taşpınar Ayvaz, S ve Hanağası E, Medeni Usul Hukuku (Yetkin Yayınları 2019).
CR  - Atalı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, İcra Ve İflas Hukuku (Yekin Yayınları 2021).
CR  - Bahadır Z, ‘Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava Açılmadan Önce Arabuluculuğa Başvurma Zorunluluğu Bulunup Bulunmadığının Değerlendirilmesi’ (2024) 73(4) Ankara Üniv. Hukuk Fakültesi Dergisi 2641-2689.
CR  - Cevahir M, ‘Türk Hukukunda Konkordatonun Feshi’ 2023 8(1) YBHD 243-283.
CR  - Göngün Ş, Börü L ve Kodakoğlu M, İcra Ve İflas Hukuku (Yetkin Yalınları 2024).
CR  - Kılıçoğlu A M, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Turhan Kitabevi 2021).
CR  - Kuru B, İcra İflas Hukuku El Kitabı (Adalet Yayınları 2013).
CR  - Öztek S, Budak A C, Tunç Yücel M ve Kale S, Yeni Konkordato Hukuku (Adalet Yayınevi 2018).
CR  - Pekcanıtez H ve Erdönmez, G, 7101 Sayıl Kanun Çerçevesinde Konkordato (Vedat Kitapçılık 2018).
CR  - Yazıcı Ç, ‘Adi Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava(İİK M. 308/B)’ (2021) (116) Bankacılık Dergisi 1-29.
UR  - https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1786377
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/5252269
ER  -