TY  - JOUR
TT  - The Evolution of the Two Nationalism Theories: Modern Nationalism Theory and Ethno-Symbolism Nationalism Theory
AU  - Yanık, Celalettin
AU  - Kara, Mustafa
PY  - 2016
DA  - December
JF  - Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
JO  - CAKU JISS
PB  - Cankiri Karatekin University
WT  - DergiPark
SN  - 1309-3738
SP  - 559
EP  - 582
VL  - 7
IS  - 1
KW  - Ulus
KW  - Milliyetçilik
KW  - Modern Milliyetçilik Kuramı
KW  - Etno-Sembolcü Milliyetçilik Yaklaşımı.
N2  - Nationalism is one of the significant facts which influences today’s social and political structure. Nationalism is mostly discussed as an ideology, discourse, language, and mobilizing political action. Nationalism is ultimately a doctrine. The factor that underlying these discussions is directed towards how and in what way the occurrence of the affect the level of political, social, and cultural which are created by nationalism. The modern nationalist theory, which is one of theoretical approaches about nationalism, indicates that nationalism is a modern fact. Again, this theory states that in practice and discourse the social, political and economic transformations, which have been lived together with the modernity, constituted the first of the development stage of nationalism which integrated with the national idea. The ethno-symbolic approach is based on the judgment that the acceptance of the idea that the nationalism begins with absolute modernization process, may be wrong. It should be explained in the context of ethnic elements in the pre-modern period and again this approach assumes that nationalism should be understood by the taking into account of the myths, origins understanding’s dominance over the masses through symbols and icons. In this sense, this article presents a detailed assessment of the two theories of nationalism and makes an assumption about in which contexts it should be discussed.
CR  - etnisite
CR  - Milliyetçilik düşüncesinin şekillenmesini ele alan kuramların ortak özelliği,
CR  - onun nasıl ve ne zaman şekil aldığı noktasında odaklanmalarıdır. Bu açıdan,
CR  - milliyetçiliğin kendi teorisyenlerinin olmaması, bir anlamda, onun doktriner
CR  - boyutunun daha fazla ön plana çıkmasını sağlamıştır. Fakat, bu noktada,
CR  - milliyetçilik, her ne kadar, ne zaman oluşmuş olsa bile, onun iki yüzlü bir
CR  - fanus görünümünden uzaklaşmasını sağlayamaz. Çünkü milliyetçilik ile
CR  - birlikte geliştirilen söylemsel alanlar çerçevesinde ulusun, yurttaşlığın vb.
CR  - olguların kendi ana akslarını meydana getirdiği ifade ederek, özgürlüklerin
CR  - kaynağı şeklinde bir yanılsamayı oluşturması olasıdır. Bu nedenle, özellikle,
CR  - Fransız Devrimi sonrasında eşitlik, özgürlük ve kardeşlik söylemlerin
CR  - genişlemesi ve siyasal iktidarlar tarafından araçsal bir nitelikte kullanımı,
CR  - milliyetçi söylem pratikleri tarafından meşrulaştırma olasılığına açıktır.
CR  - Kolektif bilincin, devletin, topluluktan topluma geçişin olanakları da, bir
CR  - açıdan, milliyetçi söylem tarafından meşrulaştırılabilir. Bu yüzden
CR  - ulusalcılık kuramları, kendi parçalı bütünlükleri içerisinde ele alınarak,
CR  - milliyetçiliğin, faşizm ve savaşların müsebbibi konumunu göz ardı
CR  - etmeksizin açıklama çabalarına açık olmalıdır. Ancak bu durum şu özel
CR  - niteliği göz önünde bulundurmalıdır: “farklı milliyetçi örneklerin analizi,
CR  - tüm milliyetçiliklerin bütünlüklü ve tam işleyişini bulmanın neredeyse
CR  - olanaksız olduğunu göstermektedir” (Guibernau, 1997: 93). KAYNAKÇA Anderson, B. (1993). Hayali Cemaatler: Milliyetçiliğin Kökeni ve
CR  - Yayılması. Çev. İskender Savaşır, İstanbul: Metis Yay.. Breuilly, J. (1993). Nationalism and the State. Manchester: Manchester
CR  - University Press. Calhoun, C. (1997). Concepts in Social Thought: Nationalism. Minneapolis:
CR  - University of Minnesota Pres. Carr, E. H.. (1945). Nationalism and After. London: Macmillan & Co. Ltd.. Deutsch, K. W. (1966) Nationalismand Social Communication: An Inquiryin
CR  - to the Foundations of Nationality. New York: MIT Press. Hobsbawm, E. (1990). Nations and Nationalism Since 1780: Programme,
CR  - Myth, Reality. Cambridge: Cambridge University Press. Gellner, E. (1983). Nations and Nationalism. Ithaca: Cornell University Pres. Guıbernau, M. (1997). Milliyetçilikler: 20. Yüzyılda Ulusal Devlet ve
CR  - Milliyetçilikler. Çev. Neşe Nur Domaniç, İstanbul: Sarmal Yayınevi. Kedourie, E. (1961). Nationalism. London: Hutchinson University Library. Kellas, J. G. (1998). The Politics of Nationalism and Ethnicity. Basingstoke:
CR  - MacMillan, 1998. Kerestecioğlu, İ. Ö. (2013). Milliyetçilik: ‘Uyuyan Güzeli Uyandıran
CR  - Prens’ten Frankeştayn’ın Canavarına. H. Birsen Örs (Edt.), 19.
CR  - Yüzyıldan 20. Yüzyıla Modern Siyasal İdeolojiler, İstanbul: İstanbul
CR  - Bilgi Üniversitesi Yay., 307-350. Kohn, H. (1965). Nationalism: Its Meaning and History. Florida: Robert E.
CR  - Krieger Publishing Company. Lawrence, P. (2005). Nationalism: Historyand Theory. Pearson: Harlow. Özkırımlı, Ü. (2000). Theories of Nationalism: A Critical Introduction. New
CR  - York: Palgrave. Partha, C. (1996). Whose Imagined Community?.Gopal Balakrishnan (Edt.),
CR  - Mappingthe Nation, London: Verso-New Left Books, 214-226. Smith, A. D. (2004). Milli Kimlik. Çev. Bahadır Sina ŞENER, İstanbul:
UR  - https://dergipark.org.tr/en/pub/jiss/issue//272751
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/253795
ER  -