TY  - JOUR
TT  - Teachers' Views on Science Draft Curriculum 2017
AU  - Özcan, Hasan
AU  - Düzgünoğlu, Hüseyin
PY  - 2017
DA  - July
Y2  - 2017
JF  - International Journal of Active Learning
PB  - Meryem Nur AYDEDE
WT  - DergiPark
SN  - 2536-5258
SP  - 28
EP  - 48
VL  - 2
IS  - 2
KW  - Fen Bilimleri Dersi
KW  - Fen Bilimleri Taslak Öğretim Programı
KW  - Öğretmen Görüşleri
N2  - The aim of this study is to get teachers'views on the 2017 draft science curriculum. The study is a qualitative and datawere collected with semi-structured interviews. The interview form used in thisstudy was developed with expert opinions gathered from four academicians,fivescience teachers and two curriculum devlopment experts. Convenient samplingwas used in the study as samplingmethod. Since the sample size is related to the depth and width of the data tobe collected, it has been confined to 10 science teachers who have developedthemselves in the field and are well known by their sample work on social mediarelated to class activities. The data obtained from the study were analyzed bydescriptive analysis methods taking into account the questions used in theinterview form and presented descriptively. Although it is seen as a positivestudy, teachers that are the sample of the study have stated that thissituation is not enough in which the 2017 draft science curriculum of thescience lesson program is designed to prevent the negative consequences forvariables such as subject selection, subject addition and subtraction, subjectline and achievements, to identify deficiencies with opinions and suggestions,and to take stakeholder opinions. As a result of the study, It is recommendedthat the curriculum should be seen as a whole together with the curriculumpreparation, implementation, measurement evaluation, and course materials to beused by practitioners.
CR  - Aydin, S. & Cakiroglu, J. (2010). Teachers’ views related to the new science and technology curriculum: Ankara case. Elementary Education Online, 9(1), 301-315.
CR  - Baki, A. (2006). Kuramdan uygulamaya matematik öğretimi. İstanbul: Bilge matbaacılık.
CR  - Bozdak, A, Özdemir, T. &  Seraslan D. (2016) Mesleğe yeni başlayan öğretmenlerin eğitim fakültelerinde almış oldukları öğretmenlik eğitimine ilişkin görüşleri, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(36), s. 100-113.
CR  - Coles, M. (1988) Science for employment and higher education. International Journal of Science Education, 20, 609-621.
CR  - Çoruhlu, T. Ş., Nas, S. E. &  Çepni, S. (2009). “Fen ve teknoloji öğretmenlerinin alternatif ölçme-değerlendirme tekniklerini kullanmada karşılaştıkları problemler: Trabzon örneği.”, Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi. 4(1), s. 122-141.
CR  - DiCicco‐Bloom, B., & Crabtree, B. F. (2006). The qualitative research interview. Medical education, 40(4), 314-321.
CR  - Drake, C., Land, T. J., & Tyminski, A. M. (2014). Using educative curriculum materials to support the development of prospective teachers’ knowledge. Educational Researcher, 43(3), 154-162.
CR  - Fer, S. (2000) Genel ve mesleki orta öğretim programlarına ilişkin eğilimler ve bir model önerisi, IX. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Erzurum.
CR  - Kabadere, T. (2010). Lise biyoloji öğretim programlarının Cumhuriyetten günümüze değişimini etkileyen unsurlar ve analizleri. Yayımlanmamış Doktora Tez. Gazi Üniversitesi, Ankara.
CR  - Karacaoğlu, Y. &, Acar, Y. (2014). Yenilenen programların uygulanmasında öğretmenlerin karşılaştığı sorunlar. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7 (1), 45-58.
CR  - Leung, W. L. A. (2008). Teacher concerns about curriculum reform: The case of project learning. The Asia-Pacific Education Researcher, 17(1), 1-1.
CR  - Mansour, N., Heba, E. D., Alshamrani, S., & Aldahmash, A. (2014). Rethinking the theory and practice of continuing professional development: Science teachers’ perspectives. Research in Science Education, 44(6), 949-973.
CR  - Pinar, W. F. (2013). International handbook of curriculum research. Routledge.
CR  - Punch, K.F. (2005). Sosyal Araştırmalara Giriş: Nicel ve Nitel Yaklaşımlar. Siyasal Kitabevi. Ankara.
CR  - Schwarz, C. V., Gunckel, K. L., Smith, E. L., Covitt, B. A., Bae, M., Enfield, M., & Tsurusaki, B. K. (2008). Helping elementary preservice teachers learn to use curriculum materials for effective science teaching. Science Education, 92(2), 345-377.
CR  - Stuckey, M., Hofstein, A., Mamlok-Naaman, R., & Eilks, I. (2013). The meaning of ‘relevance’in science education and its implications for the science curriculum. Studies in Science Education,49(1), 1-34.
CR  - Taber, K. S., & Akpan, B. (Eds.). (2017). Science Education: An International Course Companion. Springer.
CR  - Taneri P. O. ve Engin-Demir C. (2013). Öğrenci gözüyle hayat bilgisi dersinin işlenişi: bir nitel araştırma yöntemi olarak yaratıcı drama, İlköğretim Online, 12(1), 267-282.
CR  - Tekbıyık A. ve Akdeniz A.R. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programını kabullenmeye ve uygulamaya yönelik öğretmen görüşleri, Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 2(2), s. 23-37.
CR  - Türnüklü, A. (2000). Eğitimbilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel biraraştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 6(4), 543-559.
CR  - Ünal, S, Çoştu, B ve Karataş F. Ö. (2004). “Türkiye’de fen bilimleri eğitimi alanındaki program geliştirme çalışmalarına genel bir bakış”, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), s. 183-202.
CR  - Wilson, S. M. (2013). Professional development for science teachers. Science, 340(6130), 310-313.
CR  - Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (10. baskı). Seçkin Yayıncılık, Ankara.
CR  - Zhang, F., & Liu, Y. (2014). A study of secondary school English teachers’ beliefs in the context of curriculum reform in China. Language Teaching Research, 18(2), 187-204.
UR  - https://dergipark.org.tr/en/pub/ijal/issue//323839
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/343831
ER  -