TY  - JOUR
T1  - İlköğretim Anabilim Dalı Doktora Tezlerinde Kullanılan Başarı Testlerinin İncelenmesi (2012-2017)
TT  - Investigation of Achievement Tests Used in Doctoral Dissertations Department of Primary Education (2012-2017)
AU  - Boyraz, Celal
PY  - 2018
DA  - December
DO  - 10.17679/inuefd.327321
JF  - İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
JO  - INUEFD
PB  - Inonu University
WT  - DergiPark
SN  - 1300-2899
SP  - 14
EP  - 28
VL  - 19
IS  - 3
LA  - tr
AB  - Bu araştırmanın amacı,İlköğretim anabilim dalı bünyesinde gerçekleştirilen doktora tezlerindekullanılan başarı testlerinin, başarı testi geliştirme adımlarına uygunluğunuincelemektir. Araştırma, analitik araştırma modeline göre desenlenmiştir. Bubağlamda İlköğretim anabilim dalında 2012-2017 yılları arasındagerçekleştirilen, veri toplama aracı olarak başarı testi kullanılan veerişimine izin verilen 67 doktora tezine YÖKTEZ veri tabanından ulaşılmıştır.Bu tezlerde yer alan başarı testleri; alanyazın taraması, madde havuzu,belirtke tablosu, uzman görüşü, kapsam geçerliği çalışmaları, pilot uygulama,madde analizleri (ayırt edicilik, güçlük) ve güvenirlik değerlerinin yer aldığıaraştırmacı tarafından geliştirilen bir kontrol listesi yardımıyla incelenmiştir.Araştırmada elde edilen veriler ile ilgili olarak belirlenen kategorilerüzerinden sayısallaştırma gerçekleştirilerek betimsel istatistiki teknikler ileanaliz yapılmıştır. Araştırma kapsamında toplam 62 doktora tezinde ölçme aracıolarak kullanılan başarı testleri incelenmiştir. İnceleme sonucunda başarıtesti geliştirmenin her aşamasında yetersizlikler olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Bu yetersizlikler en çok hazırlık aşamasında belirtke tablolarınınhazırlanmasında (%66,1), uygulama aşamasında uzman görüşü alma (%53,2) ve kapsam geçerliği çalışmalarında(%88,7) görülmektedir. Başarı testi geliştirme sürecinin son basamağı olananaliz aşamasında ise eksikliklerin diğer aşamalara göre az olması dikkatiçeken bir bulgudur. Her bir aşamanın yeterli düzeyde olduğu başarı testisayısının sadece 3 (%4,8) olması tezlerde kullanılan başarı testlerininistenilen niteliğe sahip olmadığını göstermektedir. Araştırmadan elde edilenbulgular doğrultusunda bazı önerilerde bulunulmuştur.
KW  - doktora tezi
KW  - başarı testleri
KW  - ilköğretim anabilim dalı
N2  - The purpose ofthis research, it is to examine the appropriateness of achievement tests usedin doctoral dissertations department of Primary Education. The research wasdesigned according to the analytical research model. In this context, thedoctoral dissertations carried out in the department of Primary Education andusing the achievement test as a measurement instrument and accessible wasreached from YÖKTEZ database. The study was conducted with the help of achecklist including literature review, item pool, table of specifications,expert opinion, content validity studies, pilot application, item analysis(item discrimination and difficulty) and reliability values. In the scope ofthe research, achievement tests used as a measurement instrument in 62 doctoraldissertations were examined. As a result of the examination, it was concludedthat the achievement test development was inadequate at every stage. Theseinadequacies are mostly seen preparation table of specifications in thepreparatory stage (66.1%), get expert opinion (53.2%) and content validity(88.7%) in the application stage. In the analysis stage, the last step of theachievement test development process, it is noteworthy that the deficienciesare small compared to the other stages. Only 3 (4.8%) of the number ofachievement tests in which each level is sufficient indicates that theachievement tests used in the theses do not have the desired quality. Somesuggestions were made in the direction of the findings obtained from theresearch.
CR  - Adıgüzel, O. C. (2016). Eğitim programlarının geliştirilmesinde ihtiyaç analizi el kitabı. Ankara: Anı Yayıncılık.
CR  - Anastasi, A. (1988). Psychological testing. (6. Edt.). NewYork: Macmillan Publishing Company.
CR  - Boyraz, C. ve Serin G. (2016, Mayıs). Sınıf öğretmenliği alanında yapılan lisansüstü tezlerin (2011 2015) deneysel desen ölçütlerini karşılama durumu. [Öz] XVIII. AMSE-AMCE-WAER Kongresinde sunulan bildiri. Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
CR  - Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, O. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi
CR  - Christensen, L. B., Johnson, R. B., ve Turner, L. A. (2015). Araştırma yöntemleri desen ve analiz. Ahmet Aypay (Çeviri Edt.). Ankara: Anı Yayıncılık
CR  - Evrekli, E., İnel, D., Deniş, H., & Balım, A. G. (2011). Fen eğitimi alanındaki lisansüstü tezlerdeki yöntemsel ve istatistiksel sorunlar. İlköğretim Online, 10(1).
CR  - Fan, X. & Sun, S. (2013). Item response theory. T. Teo (Edt.) Handbook of quantitative methods for educational research içinde Sense Publishers.
CR  - Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th edt.). New York: McGram-Hill Companies.
CR  - Gorard, S. (2010). Quantitative methods in educational research: the role of numbers made easy. Bloomsbury Publishing.
CR  - Gronlund, N. E. (1977). Constructing achievement test. (2. Edt.). New Jersey: Prentice Hall, Inc.
CR  - Kabaca, T. ve Erdoğan, Y. (2007). Fen bilimleri ve matematik eğitimi alanlarındaki tez çalışmalarının istatistiksel açıdan incelenmesi. Pamukkale Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(22), 54-63.
CR  - Karadağ, E. (2009). Eğitim bilimleri alanında yapılmış doktora tezlerinin tematik açıdan incelemesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(3).
CR  - Karadağ, E. (2010). Eğitim bilimleri doktora tezlerinde kullanılan araştırma modelleri: Nitelik düzeyleri ve analitik hata tipleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 1(1), 49-71.
CR  - Konan, N. ve Oğuz, V. (2015). Yüksek lisans ve doktora tezlerinde denence kullanımı. Electronic International Journal of Education, Arts, and Science (EIJEAS), 1(2).
CR  - Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28, 563–575.
CR  - McMillan, J.H. (2004). Educational research: Fundamentals for the consumer. (4th ed.). Boston: Pearson Education, Inc
CR  - Metin, M. (2014). Nicel veri toplama araçları. M. Metin (Edt.) Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri içinde, Ankara: Pegem Akademi
CR  - Mutluer, C. ve Yandı, A. (2012, Eylül). Türkiye’deki üniversitelerde 2010-2012 yılları arasında yayımlanan tezlerdeki başarı testlerinin incelenmesi. [Öz]. III Ulusal Eğitim ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Kongresi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
CR  - Salkind, N.J. (2015). İstatistikten nefret edenler için istatistik. A. Çuhadaroğlu (Çev. Edt.) Ankara: Anı Yayıncılık
CR  - Şahin, D., Calp, Ş., Bulut, P., ve Kuşdemir, Y. (2013). Sınıf öğretmenliği eğitimi bilim dalında yapılmış lisansüstü tezlerin çeşitli kriterlere göre incelenmesi. Zeitschrift für die Welt der Türken/Journal of World of Turks, 5(3), 187-205.
CR  - Şekercioğlu, G., Bayat, N., & Bakır, S. (2014). Fen maddelerini anlama testinin psikometrik niteliklerinin belirlenmesi. Eğitim ve Bilim, 39(176).
CR  - Tan, Ş. (2006). Öğretimde planlama ve değerlendirme. Ankara: Pegem Akademi.
CR  - Turgut, M. F. ve Baykul, Y. (2010). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Pegem Akademi.
CR  - Yüksel, S. (2011). Türk üniversitelerinde eğitim fakülteleri ve öğretmen yetiştirme. Pegem Akademi.
UR  - https://doi.org/10.17679/inuefd.327321
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/600942
ER  -