TY - JOUR T1 - Syllables in TİD TT - TİD'de Hece AU - Gökgöz, Kadir PY - 2018 DA - July DO - 10.18492/dad.374893 JF - Dilbilim Araştırmaları Dergisi JO - JLR PB - Dilbilim Derneği WT - DergiPark SN - 1300-8552 SP - 29 EP - 49 VL - 29 IS - 1 LA - en AB - Wehave two aims in this paper. Our first aim is to show that syllables exist inTİD prosody (Türk İşaret Dili – Turkish Sign Language). A specific domain inprosody is substantiated only if there are phonological phenomena that refer tothat domain as part of their definition. Therefore, for our first aim, wepresent evidence from phonological phenomena which need to refer to the notionsyllable in their definition. As for these phenomena, we present Fingerspellingof one-handed suffixes which are restricted to a single syllable size in their lexicalizedform. We also present some compounds which are reduced to a single syllable sizewhile the lexemes before compounding form separate syllables. Next, as a caseof phonological fusion, Coalescence will be shown to be limited to a single syllablesize. These three phonological phenomena are domain processes which, to bedefined, need the entire domain of syllable. We also show two phonologicalphenomena that need to refer to the edges of a syllable. These are Metathesisand Backwards Signing in both of which the order of the initial and final edgesof the syllable are reversed. To support the existence of a prosodic domain, itis important to show that the specific prosodic domain is independent - it is notisomorphic to a morphological or a syntactic domain (Nespor and Vogel, 2007).Therefore, our second goal is to show that syllables are independent of two otherunits in grammar - Morpheme and Sign - by illustrating differences between them.We finish this paper by summary and indicating potential topics of study. KW - TİD KW - syllable KW - sonority KW - weight KW - complexity N2 - Bu makalenin iki amacı var. Birinci amaç, Türk İşaret Dili(TİD) ezgisinde Hecenin varlığını göstermek. Ezgisel bir gruplamanın varlığı,ancak tanımında bu gruplamanın kullanıldığı sesbilimsel bir olay var olduğuzaman kanıtlanmış olur. Bu ölçütten yola çıkarak, makalenin birinci amacınıgerçekleştirmek, yani hecenin varlığını ispatlamak için, sesbilimsel olaylardankanıtlar sunuyoruz. Bu olayların tanımında heceden söz etmek gerekir. Busesbilimsel olaylardan ilki, ödünç alınmış ve tek elle harflenen iki yapımekinin TİD’e uyarlamış şeklinin hece boyutuna sığdırılmasıdır. İkincisi,bileşenleri tek tek iki hece oluşturmasına rağmen bazı bileşik işaretlerin hecesayısının bir hece ile sınırlandırılmasıdır. Üçüncüsü, hece sayısı bir ilesınırlı olan İç-İçe Geçme olayıdır. Bu üç sesbilimsel olay tüm hece alanını kapsamaktadırve tanımlanabilmek için hece kavramını içermek zorundadır. Ayrıca, hecenin ikiucundan bahsederek tanımlanması gereken iki sesbilimsel olay sunuyoruz. BunlarGöçüşme ve Geriye İşaretlemedir. Bir ezgisel gruplamanın bağımsız olarak varolduğunu göstermek için, bu gruplamanın Biçimbilim veya Sözdizimdeki başkailgili gruplamalardan farklı olduğunu göstermek gerekir (Nespor ve Vogel, 2007).Bu amaçla, bitirmeden önce, hecenin Dilbilgisindeki ilgili iki gruplama olanBiçimbirim ve İşaretten farklı bir gruplama olduğunu gösteriyoruz. Son bölümdemakaleyi özetleyip, hece ile ilgili gelecekte yapılabilecek çalışmalaradeğiniyoruz. CR - Battison, R. (1978). Lexical Borrowing in American Sign Language. Silver Spring: Linstok Press. CR - Brentari, D. (1990). Theoretical foundations of American sign language phonology, Doctoral dissertation, University of Chicago. CR - Brentari, D. (1998). A prosodic model of sign language phonology. MIT Press. CR - Dikyuva, H., Makaroğlu, B., & Arık, E. (2015). Türk işaret dili dilbilgisi kitabı. Ankara: Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı. CR - Jantunen, T. (2006). The complexity of lexical movements in FinSL. SKY Journal of Linguistics, 19, 335–344. CR - Kegl, J. & Wilbur, R. (1976). When does structure stop and style begin? Syntax, morphology and phonology vs. stylistic variation in American Sign Language. Papers from the Annual Regional Meeting, Chicago Linguistic Society 12, 376–396. CR - Kubuş, O. (2008). An analysis of Turkish Sign Language (TİD) phonology and morphology, MA Thesis, Middle East Technical University, Ankara. CR - Liddell, S. K., & Johnson, R. E. (1986). American Sign Language compound formation processes, lexicalization, and phonological remnants. Natural Language & Linguistic Theory, 4(4), 445-513. CR - Liddell, S. K., & Johnson, R. E. (1989). American sign language: The phonological base. Sign language studies, 64(1), 195-277. CR - Nespor, M., & Vogel, I. (2007). Prosodic phonology: with a new foreword (Vol. 28). Walter de Gruyter. CR - Perlmutter, D. M. (1992). Sonority and syllable structure in American Sign Language. Linguistic inquiry, 23(3), 407-442. CR - Sandler, Wendy. (1986). The spreading hand autosegment of American Sign Language. Sign Language Studies, 50, 1–28. CR - Sandler, W. (1989). Phonological representation of the sign: Linearity and non-linearity in American Sign Language. Dordrecht: Foris. CR - Sandler, W., & Lillo-Martin, D. (2006). Sign language and linguistic universals. Cambridge University Press. CR - Taşçı, S. S. (2012). Phonological and morphological aspects of lexicalized fingerspelling in Turkish Sign Language (TID). MA Thesis, Boğaziçi University, İstanbul. CR - Van der Kooij, E., & Crasborn, O. (2008). Syllables and the word-prosodic system in Sign Language of the Netherlands. Lingua, 118(9), 1307-1327. CR - Wilbur, R. (1987). American Sign Language: Linguistic and applied dimensions. Boston: College Hill Press. CR - Wilbur, R. & Nolen, S. (1986). Duration of syllables in American Sign Language. Language and Speech, 29, 263–280. CR - Wilbur, R. & Schick, B. (1987). The effects of linguistic stress on ASL signs. Language and Speech, 30, 301–323. CR - Wilbur, R & Allen, G. (1991). Perceptual evidence against internal structure in ASL syllables. Language and Speech, 34, 27–46. UR - https://doi.org/10.18492/dad.374893 L1 - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/499585 ER -