TY  - JOUR
T1  - Bilgisayarlı tomografide insidental olarak saptanan meme lezyonları.
TT  - Incidentally detected breast lesions on computerized tomography
AU  - Çakır, İsmet Miraç
AU  - Ata Korkmaz, Hatice Ayça
AU  - Bulut, Eser
AU  - Çakır, Nahide Gökçe
PY  - 2019
DA  - January
Y2  - 2018
DO  - 10.31362/patd.456869
JF  - Pamukkale Medical Journal
JO  - Pam Tıp Derg
PB  - Pamukkale University
WT  - DergiPark
SN  - 1308-0865
SP  - 77
EP  - 82
VL  - 12
IS  - 1
LA  - tr
AB  - Amaç:Mamografi memenin başlıca görüntüleme metodu olmasına rağmen, farklı patolojik bulguları saptamak için yapılantoraks bilgisayarlı tomografilerde (BT) insidental benign ve malign memelezyonları saptanması giderek artmaktadır. Bu nedenle, bu lezyonlarınsaptanması ve doğru olarak tanımlanması önemlidir. Bu çalışmada, meme dışıpatolojilerin saptanması için yapılan BT'lerde meme lezyonlarının morfolojik özelliklerinideğerlendirmeyi amaçladık.Gereç ve Yöntem:2010-2018 tarihleri arasında hastanemizin patoloji bölümü veritabanıaraştırılarak histopatolojik tanısı olanve toraks BT çekimi yapılmış olan 20 malign ve 12 benign lezyon bulundu.Benign gruba ultrasonografi ya da mamografide en az 2 yıllık takipte stabllezyonu bulunan ve toraks BT'si bulunan 8 hasta eklendi. Toraks BT'de 20malign, 20 benign lezyonu olan 40 hasta retrospektif olarak incelendi. Memelezyonlarının morfolojik özellikleri, kontrastlanma paterni ve patolojik LAPvarlığı değerlendirildi. Sonuçlar: ToraksBT'de 20 malign lezyonun 19 (%95)'u, 20 benign lezyonun 19 (%95)'u tespitedilmiştir. Malign lezyonların 18'i düzensiz, 1'i oval şekildeydi. Kitlekonturü ise 10'unda düzensiz, 8'inde spiküle, 1'inde ise düzgün sınırlıydı.Benign lezyonların 13'ü oval, 4'ü yuvarlak, 2'si ise düzensiz şekilliydi. Kitlekonturu 14'ünde keskin, 4'ünde düzensiz, 1'inde ise spiküle idi. Malignlezyonların tümünde, benign lezyonlarında ise 6 (%31,6)'sında kitlekontrastlanması mevcuttu. Malignite tanılı 5 (%26,3) hastada aynı taraftamalign görünümlü lenfadenopati tespit edildi. Benign tanılı hastalarda eşlikeden patolojik görünümlü LAP saptanmadı.Sonuç: BT'deortaya çıkan özellikler benign lezyonları malignlerden ayırt etmeye yardımcıolabilir. Toraks BT'de insidental kontrastlanan meme lezyonunun düzensiz konturve şekli, eşlik eden patolojik LAP'ının olması maligniteyi, düzgün kontur veşeklinin olması kitlede kontrast tutulumunun olmaması benigniteyi düşündürmelidir.
KW  - Bilgisayarlı Tomografi
KW  - Meme
KW  - Toraks
N2  - Introduction:Despite the fact that mammography is the main imaging method, incidental benignand malignant breast lesions are increasingly detected in thorax computerizedtomography (CT) to detect different pathologic findings. For this reason, it isimportant that these lesions are identified and correctly identified. In thisstudy, we aimed to evaluate morphologic features of breast lesions in CT scansfor the detection of non-mammary pathologies.Materials and Methods:Between 2010 and 2018, 20 malignant and 12 benign lesions with histopathologicdiagnosis and thoracic CT scans were searched in the pathology departmentdatabase of our hospital. Eight patients with benign grouped ultrasonography ormammography with at least 2 years follow-up stabl lesion and thorax CT wereincluded. Thirty patients with 20 malignant and 20 benign lesions on CT wereretrospectively reviewed. Morphologic features of breast lesions, contrastpattern and pathological LAP were evaluated. Discussion:19 (95%) of 20 malignant lesions and 19 (95%) of 20 benign lesions weredetected in thorax CT. 18 of malignant lesions were irregular and 1 of them wasoval. The mass contour was irregular in 10, spicule in 8, and smooth in 1. 13of benign lesions were oval, 4 were round, 2 were irregular. Mass contour wassharp in 14, irregular in 4, and spicule in 1. Massive enhancement was presentin all malignant lesions and in 6 (31.6%) benign lesions. Malignant lymphadenopathy(LAP) was diagnosed in 5 patients (26.3%). Patients with benign diagnoses werenot associated with pathologic LAP.Conclusion:The features of MDCT can help to differentiate benign lesions frommalignancies. The incidence of incidental enhancement breast lesion in thoraxCT is irregular contour and shape, accompanied by pathologic LAP malignancy,smooth contour and shape, absence of mass contrast enhancement should suggestbenignity.
CR  - 1.	Orel, S.G. and R.H. Troupin. Nonmammographic imaging of the breast: current issues and future prospects. in Seminars in roentgenology. 1993. Elsevier.
CR  - 2.	Lin, W.-C., et al., Incidentally detected enhancing breast lesions on chest computed tomography. Korean journal of radiology, 2011. 12(1): p. 44-51.
CR  - 3.	Swensen, S.J., et al., Lung cancer screening with CT: Mayo Clinic experience. Radiology, 2003. 226(3): p. 756-761.
CR  - 4.	Shojaku, H., et al., Detection of incidental breast tumors by noncontrast spiral computed tomography of the chest. Radiation medicine, 2008. 26(6): p. 362-367.
CR  - 5.	Hussain, A., et al., The incidence and outcome of incidental breast lesions detected by computed tomography. The Annals of The Royal College of Surgeons of England, 2010. 92(2): p. 124-126.
CR  - 6.	Porter, G., et al., Incidental breast masses detected by computed tomography: are any imaging features predictive of malignancy? Clinical radiology, 2009. 64(5): p. 529-533.
CR  - 7.	Harish, M.G., et al., Breast lesions incidentally detected with CT: what the general radiologist needs to know. Radiographics, 2007. 27(suppl_1): p. S37-S51.
CR  - 8.	Surov, A., et al., Intramammary incidental findings on staging computer tomography. European journal of radiology, 2012. 81(9): p. 2174-2178.
CR  - 9.	Bach, A.G., et al., Comparison between incidental malignant and benign breast lesions detected by computed tomography: a systematic review. Journal of medical imaging and radiation oncology, 2013. 57(5): p. 529-533.
CR  - 10.	Lin, Wen-Chiung, et al. "Incidentally detected enhancing breast lesions on chest computed tomography." Korean journal of radiology 12.1 (2011): 44-51.
CR  - 11.	Inoue, M., et al., Dynamic multidetector CT of breast tumors: diagnostic features and comparison with conventional techniques. American Journal of Roentgenology, 2003. 181(3): p. 679-686.
UR  - https://doi.org/10.31362/patd.456869
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/628462
ER  -