TY  - JOUR
T1  - 5271 Sayılı Cmk’nın Temyiz Kanun Yoluna İlişkin Hükümlerinin Yürürlüğe Girmesiyle Ortaya Çıkan Farklılıklar
TT  - THE DIFFERENCES WHICH ARISE IN APPEAL LAW TO THE COURT OF CASSATION AFTER THE ENTRANCE INTO FORCE OF THE PROVISIONS OF CRIMINAL PROCEDURE CODE N. 5271
AU  - Taner, Fahri Gökçen
PY  - 2018
DA  - January
DO  - 10.30915/abd.463939
JF  - Ankara Barosu Dergisi
JO  - ABD
PB  - Ankara Barosu
WT  - DergiPark
SN  - 1300-9885
SP  - 47
EP  - 78
VL  - 75
IS  - 4
LA  - tr
AB  - Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 20 Temmuz 2016 tarihinde çalışmaya başlamasıve böylelikle istinaf kanun yolunun hukukumuza girmesiyle, ceza muhakemesihukukunda temyiz kanun yolu büyük ölçüde değişmiştir. Bu değişiklikuyarınca 20 Temmuz 2016 tarihinden itibaren verilen ve daha önce Yargıtayincelemesinden geçmeyen tüm hükümler önce istinaf, ve sonrasında açıkolduğu takdirde temyiz kanun yolundan geçecektir. Söz konusu incelemeler5271 sayılı CMK’nın istinaf ve temyiz kanun yoluna ilişkin hükümleri uyarıncayapılacaktır. Bu çalışmada 5271 sayılı CMK’nın, 1412 saylı CMUK’ya kıyaslaönemli farklılıklar içeren temyiz kanun yoluna ilişkin hükümleri, karşılaştırmalıbir bakış açısıyla ele alınmaktadır. Söz konusu değişiklikler, bazı eski alışkanlıklardanvazgeçilmesini zorunlu kılmaktadır.
KW  - Temyiz kanun yolu
KW  - temyiz kanun yolunda nedenle bağlılık
KW  - temyiz nedeni olarak hukuka aykırılık
KW  - hukuki sorun
KW  - murafaa
N2  - Appeal law to the Court of Cassation in criminal procedure law changeddrastically after the regional courts of justice began to work on 20 July 2016,and thus “appeal to the regional court of justice” entered into force in our law.In accordance with that, all court decisions that have been made after 20 July2016 and which have not previously been examined by the Court of Cassationshall be appealed to regional justice courts and after that to the Court of Cassationif available. These decisions will be examined according the provisionsof Criminal Procedure Code No.5271. In this study, the provisions of Code ofCriminal Procedure Code No.5271 related to the way of appeal to the Courtof Cassation, which contain significant differences compared to the formerCode, examined in a comparative manner. These changes require some oldhabits to be abandoned.
CR  - CENTEL, Nur - ZAFER, Hamide: Ceza Muhakemesi Hukuku, 13. Bası,
İstanbul 2016.
ÇINAR, Ali Rıza: Ceza Yargılamasında Temyiz Yolu, Ankara 2006.
EREM, Faruk: “Bozmanın Sirayeti”, Ankara Barosu Dergisi, S. 1, 1963, s. 5-8.
EREM, Faruk: Diyalektik Açısından Ceza Yargılaması Hukuku, 6. Bası,
Ankara (tarih belirtilmemiş).
FEYZİOĞLU, Metin: “5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Hakkında
Bazı Tespit ve Değerlendirmeler”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S. 62, Y. 2006,
ss. 27-61.
FEYZİOĞLU, Metin –TANER, Fahri Gökçen: Ceza Muhakemesinde
İspatın Ölçütü Olarak Vicdani Kanaat, İstanbul 2015.
GÜNGÖR, Devrim: Ceza Muhakemesinde İstinaf, Ankara 2016.
KARAKEHYA, Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 2. Bası, Ankara 2016.
KESKİN, Serap: Ceza Muhakemesi Hukukunda Temyiz Nedeni Olarak
Hukuka Aykırılık, İstanbul 1997.
KONTACI, Ersoy: “Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuruda Avrupa İnsan
Hakları Sözleşmesi’nin Yorumu”, Ankara Barosu Dergisi, Y. 2014, S. 4, s.
112-115.
KUNTER, Nurullah - YENİSEY, Feridun - NUHOĞLU, Ayşe: Ceza
Muhakemesi Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2006.
ÖNTAN, Yaprak: “İstinaf Kanun Yolunda Bozmanın Sirayeti Sorunu”, Türkiye
Barolar Birliği Dergisi, Y. 2017, S. 128, s. 149-158.
ÖZBEK, Veli Özer - DOĞAN, Koray - BACAKSIZ, Pınar - TEPE, İlker:
Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Bası, Ankara 2016.
ÖZGEN, Eralp: Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Bilgisi, Eskişehir 1988.
ÖZTÜRK, Hüseyin: “5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Yasası Kapsamında yasa
Yolları”, Ceza Muhakemesi Kanunun 3. Yılı içinde, İstanbul 2009, s. 381-415.
ÖZTÜRK Bahri - TEZCAN Durmuş - ERDEM Mustafa Ruhan - SIRMA
GEZER Özge - SAYGILAR KIRIT Yasemin F. - ÖZAYDIN, Özdem - ALAN
AKCAN Esra - ERDEN TÜTÜNCÜ, Efser: Nazari ve Uygulamalı Ceza
Muhakemesi Hukuku, 10. Bası, Ankara 2016.
SAĞLAM, Musa - GÖKSU, Hasan Tuna: Kabul Edilebilirlik Kriterleri
Rehberi, Ankara 2014.
SARIGÜL, Tanju: Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf, 3. Bası, Ankara
2017.
SOYASLAN, Doğan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 6. Bası, Ankara 2016.
ŞAHBAZ, İbrahim: “Ceza Yargılamasında Katılanın Temyiz Duruşmasında
Yer Almaması”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Y. 2004, S. 91, s. 91-110.
ŞAHİN, Cumhur - GÖKTÜRK, Neslihan: Ceza Muhakemesi Hukuku
II, 2. Bası, Ankara 2013.
TANER, Tahir: Ceza Muhakemeleri Usulü, 3. Bası, İstanbul 1955.
TOROSLU, Nevzat - FEYZİOĞLU, Metin: Ceza Muhakemesi Hukuku,
Ankara 2016.
TOSUN, Öztekin: Türk Suç Muhakemesi Hukuku Dersleri, İstanbul 1973.
ÜNVER, Yener - HAKERİ, Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 12. Bası,
Ankara 2016.
YENİSEY, Feridun: Ceza Muhakemesi Hukukunda İstinaf ve Tekrar Kabulü
Sorunu, İstanbul 1979.
YENİSEY, Feridun - NUHOĞLU, Ayşe: Ceza Muhakemesi Hukuku, 3.
Bası, Ankara 2015.
YURTCAN, Erdener: Ceza Yargılaması Hukuku, 5. Bası, İstanbul 1994.
UR  - https://doi.org/10.30915/abd.463939
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/542378
ER  -