TY  - JOUR
T1  - An unusual complication of ıntrauterine Device
TT  - Rahim içi Araç ile ilgili Nadir Görülen Bir Komplikasyon
AU  - Ulusoy, Nurgul
AU  - Dağdeviren, Hediye
PY  - 2018
DA  - November
Y2  - 2018
JF  - Tıp Fakültesi Klinikleri Dergisi
JO  - TFK
PB  - Istanbul Aydin University
WT  - DergiPark
SN  - 2630-5585
SP  - 45
EP  - 47
VL  - 1
IS  - 3
LA  - en
AB  - We present a case of an unusual complication of intrauterine device (IUD). Uterine perforationsare among the most serious complications associated with the insertion of an intrauterine device.In this case, the perforation involved the cervical wall and it was asymptomatic for a period ofunknown time. Inadequate pelvic examination before insertion and inexperience of the insertingperson might be predisposing factors for uterine perforation. We suggest that the patient shouldbe counseled on self-maintenance and checking for the threads one month after insertion andregularly thereafter.  
KW  - Hysteroscopy
KW  - Intrauterine device
KW  - Uterine perforation
N2  - Rahim içi araç,3 ile ilgili nadir görülen bir komplikasyonu sunduk. Rahim içi araç ile ilgilien ciddi komplikasyon, uterin perforasyondur. Bu vakada perforasyon servikal kanal duvarınadoğru olmuş ve ne zaman olduğu bilinmemektedir. Yetersiz pelvik muayene ve işlemi uygulayankişinin yeterince deneyimli olmaması perforasyon oluşma riskini arttırmaktadır. Bizce en önemlişey, kadının rahim içi aracı uyguladıktan sonra düzenli aralıklarla kendi kendine muayene ilearacı belli aralıklarla kontrol etmesidir.  
CR  - 1. Ozgun MT, Batukan C, Serin IS, et al. Surgical
management of intra-abdominal mislocated
intrauterine devices. Contraception 2007; 75: 96-
100.
2. Velazquez Velasco JR, Vilchis Nava P, Nevarez
Bernal RA, et al. Uterine and jejunum perforation
due to intrauterine device. A report of a case and
literature review. Gynecol Obstet Mex 2006; 74:
435-438.
3. Medina TM, Hill DA, Dejesus S, et al. IUD
removal with colonoscopy: a case report. J Reprod
Med 2007; 50: 547-549.
4. Bowen-Simpkins P. Missing IUD fragment. J
Fam Plann Reprod Health Care 2004; 30: 276.
5. Chen CP and Hsu TC. Ileal penetration by
a Multiload-Cu 375 intrauterine contraceptive
device. A case report with review of the literature.
Contraception 1998; 58: 295-304.
6. Stuckey A, Dutreil P, Aspuru E, et al. Symptomatic
cecal perforation by an intrauterine device with
appendectomy removal. Obstetric Gynecology
2005; 105:1239-1241.
UR  - https://dergipark.org.tr/en/pub/atk/issue//490969
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/586404
ER  -