@article{article_582818, title={Aktif Bir Hâkimlik Pratiğinin Kapsamı ve Sınırları: Hâkim Fiona Örneği}, journal={Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi}, volume={7}, pages={521–532}, year={2017}, author={Özdemir, Nadire}, keywords={Moral activism, the role of the judge, legal ethics, The Children Act, Bangalore Principles of Judicial Conduct}, abstract={David Luban, avukatların ahlaken aktivist olmalarını öngören bir avukatlık pratiğinden bahseder. Müvekkilinin ahlaka veya hukuka uygun olmayan amaçlarını gören avukatın, vekillik ilişkisini bitirmek yerine müvekkilini adalete uygun davranmak konusunda ikna etmesi gerektiğini belirtir. Yani avukatların, müvekkillerine taraf olmaktan önce adaletin tarafında yer alarak davranmaları gerektiğinin altını çizer. Acaba hakimler açısından ahlaki aktivist pratik söz konusu olabilir mi? Avukatlardan farklı olarak taraf değil; tarafsız konumda olmaları gereken hakimler ahlaki aktivist pratik için hangi araçlara sahiptir? Bu makalede Ioanna Kuçuradi, Gülriz Uygur ve Ronald Dworkin’in öngördüğü hakimlik pratiklerinin bir sentezi olarak ahlaki aktivizm teorisinin hakimler açısından mümkün olup olmayacağını Ian McEwan’ın Çocuk Yasası kitabındaki Hakim Fiona örneği üzerinden tartışacağım.}, number={1}, publisher={Hacettepe University}