TY  - JOUR
T1  - İlişki Katsayılarının Karşılaştırılması: Bir Simülasyon Çalışması
AU  - Altaş, Dilek
AU  - Kaspar, E. Çiğdem
AU  - Ergüt, Özlem
PY  - 2012
DA  - December
JF  - Sosyal Bilimler Metinleri
PB  - Tekirdag Namik Kemal University
WT  - DergiPark
SN  - 1308-4453
SP  - 1
EP  - 9
VL  - 2012
IS  - 2
LA  - tr
AB  - Bu çalışmanın amacı, farklı örnek büyüklükleri vefarklı ölçek noktasına sahip likert tipi ölçekle ölçülmüş sorularda, ilişkiningücünü belirlemek için hesaplanan spearman, kendall tau, goodman ve kruskalgamma ilişki ölçütlerini karşılaştırmak ve hangi ölçek noktasında hangisinindaha iyi sonuç verdiğini ortaya koymaktır. Uygulamada, belirlenen kriterlerolan farklı ölçek noktaları ve örneklem büyüklüğüne ve ilişki derecelerine göresimülasyon çalışması gerçekleştirilmiştir. Bu amaç doğrultusunda 5×5, 5×7, 7×7,7×9 ölçek noktasına sahip ve her bir ölçek noktasında 5 farklı örnek büyüklüğüiçin türetilmiş veri setleri ile çalışılmıştır. Her bir veri seti için ilişkiölçütlerinin değişimini gösteren grafikler çizdirilmiş ve belirlenenkriterlerden, ölçütler üzerinde anlamlı bir etkiye sahip olanlar belirlenmeyeçalışılmıştır. Elde edilen bulgular sonucunda, örnek birim sayısı arttıkça,farklı ölçek noktalarında ilişki katsayılarının farklı sonuçlar verdiği tespitedilmiştir.
KW  - Spearman Sıra Korelasyon
KW  - Kendall Tau
KW  - Goodman ve Kruskal Gamma
KW  - Simülasyon
KW  - Likert ölçek
CR  - Argyrous, G. (2005). Statistics for Research: With A Guide to SPSS. Thousand Oaks, CA: Sage. Douglas, G.Bonett & Wright,T.A. (2000). Sample Size Requirements for Estimating Pearson, Kendall and Spearman Correlation. Psychometrica, 65, 23-28.
http://biostat.georgiahealth.edu/journal%20club/bonett_wright_2000.pdf Goodman, L.A & Kruskal, W.H. (1954). Measures of Association for Cross Classifications. Journal of the American Statistical Association, 49, 732-964.
http://www.jstor.org/discover/10.2307/2284396?uid=3739192&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101175409163 GöktaĢ, A & ĠĢçi, Ö. (2011). A Comparison of the Most Commonly Used Measures of Association for Doubly Ordered Square Contingency Tables via Simulation. Metodoloski zvezki, 8(1), 17-37. Higgins, J.(2004). An Introduction to Modern Nonparametric Statistics. Pacific Grove, CA: Thomson, Brooks/Cole. Keown, L.L & Hakstian A.R. (1973). Measure of Association for The Component Analysis of Likert Scale Data. The Journal of Experimental Education, 41, 22-27. Krishnaiah, P.R. & Sen, P.K. (1985). Handbook of Statistics 4: Nonparametric Methods. Amsterdam: Elsevier Science Publishers. Oktay, E. (2008). Kontenjans Tablolarından Elde Edilen İlişki Ölçüleri. Ġstanbul: Aktif Yayınevi. Orhunbilge, N.(2002). Uygulamalı Regresyon ve Korelasyon Analizi. Ġstanbul:Ġ.Ü ĠĢletme Fakültesi Yayınları. Öztuna,D. Elhan,A.H., & KurĢun,N. (2008). Sağlık AraĢtırmalarında Kullanılan ĠliĢki Katsayıları, Tıp Bilimleri Dergisi, 28 (2), 160-165. Sheskin, D. (2011). Handbook of Parametric and Nonparametric Statistical Procedures. Boca Raton: Chapman and Hall.
Simon, G. A. (1978). Efficacies of Measures of Association for Ordinal Contingency Tables. Journal of the American Statistical Association, 73 (363), 545-551. http://www.jstor.org/stable/2286598 Siegel, S. (1956). Nonparametric Statistics for The Behavioral Sciences. New York: McGraw-Hill Company.
Spearman, C. (1904). The Proof and Measurement of Association Between Two Things, American Journal of Psychology, 15 (1), 72-101. http://www.jstor.org/stable/1412159 Tang, W., He, H., & Tu, X.M. (2012). Applied Categorical and Count Data Analysis. Boca Raton: Chapman and Hall. Walker, J.T., & Maddan,S. (2005). Statistics in Criminology and Criminal Justice: Analysis and Interpretation. Canada: Jones and Barlett Publishers.
UR  - https://dergipark.org.tr/en/pub/sbm/article/607216
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/787727
ER  -