TY  - JOUR
T1  - RETORİK VE MANTIK İLİŞKİSİ
TT  - THE RELATIONSHIP BETWEEN RETORIC AND LOGIC
AU  - Baba, Coşkun
PY  - 2019
DA  - December
DO  - 10.29029/busbed.639740
JF  - Bingöl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi
JO  - BUSBED
PB  - Bingol University
WT  - DergiPark
SN  - 1309-6672
SP  - 247
EP  - 260
LA  - tr
AB  - Aristoteles, retoriği,“Belli bir durumda elde var olan inandırma yollarını kullanma yetisi"şeklinde tanımlamaktadır. Retoriğin amacı, muhatabını ikna etmektir. Mantık isedüşünme yasalarının bir bilimidir. Mantık, doğru ve düzgün düşünme ya datutarlı düşünme yani mantıklı düşünme kurallarının ve biçimlerinin bilgisidir.Bu makalede retorik mantık ilişkisi üzerine durulacaktır. Bunu yaparken de esasvurgulamak istediğimiz noktalar şunlardır: Retoriğin, mantığın konularıiçerisinde değerlendirilmemesi gerektiğidir. Aristoteles’in,mantık (logos) ilmini merkeze alarak retoriği bunun üzerine inşa etmekle retoriğindeğeri açısından yeni bir şey yapmış olduğunu ortaya koymaktır. Ayrıca retorikile mantık ayrı alanlar olmasına rağmen birbirleriyle her zaman sıkı ilişkiiçerisinde olmaları gerektiğini göstermektir. Retorik, mantık sayesinde değerinibulmaktadır. Günlük hayatta retorik, mantık ile ayrılmaz ikili gibidir. Retorikve mantık birbirlerine her zaman muhtaçtırlar. Mantıksal temellere dayalıolarak ele alınan retoriğin değeri her zaman yüksek olacaktır. Mantık kurallarına uygun yapılan retorik, insanların hayatında oynadığı rol ilegeçerliliğini her zaman devam ettirecektir.
KW  - Retorik
KW  - İkna Etmek
KW  - Mantık
KW  - Logos
KW  - Aristoteles
N2  - Aristotle defines rhetoric as yet theability to use the means of persuasion available in a given situation. The aimof rhetoric is to convince the interlocutor. Logic is a science of the laws ofthinking. Logic is the knowledge of the rules and forms of logical and correctthinking or consistent thinking. This article will focus on the relationshipbetween rhetoric logic. In doing so, the main points that we want to emphasizeare that rhetoric should not be considered within the subjects of logic.Aristotle's logic (logos) by placing the center of the rhetoric on the scienceof the value of rhetoric by doing something new is to show. Moreover, althoughrhetoric and logic are separate fields, they show that they should always be inclose relationship with each other. Rhetoric finds its value through logic. Indaily life, rhetoric is like an integral pair with logic. Rhetoric and logicalways need each other. The value of the rhetoric considered on a logical basiswill always be high. The rhetoric, which is made in accordance with the rulesof logic, will always be valid with the role that people play in their lives.
CR  - ARİSTOTELES (1995a), Retorik, Çev. Mehmet H. Doğan, İstanbul, Yapı Kredi Yayınları.
CR  - ARİSTOTELES (1995b), Kategoryalar, Çev. H. Ragıp Atademir, M.E.B. Yayınları, İstanbul.
CR  - ARİSTOTELES (1996), Metafizik, Çev. Ahmet Arslan, Sosyal Yayınları, İstanbul.
CR  - BABA Coşkun (2018a), Retoriğin İkna Gücü, Çizgi Kitabevi, Konya.
CR  - BABA Coşkun (2018b), Bilgi Bağlamında Doğruluk ve Mantık İlişkisi, Murat Kelikli (Ed.) Doğru Üzerine içinde (s.35-75), Elis Yayınları, Ankara.
CR  - BARNES Jonathan (1995), Rhetoric and Poetics, The Cambridge Companion to Aristotale, Cambridge University Press. Cambridge, ss. 259-287.
CR  - BAROKAS Safiye Kırlar (2011), Reklam ve Retorik, Derin Yayınları, İstanbul.
CR  - BERGER Arthur Asa (2000), Media and Communication Research Methods, Sage, London.
CR  - BOURSE Michel, Yücel Halime (2012), İletişim Bilimlerinin Serüveni, Ayrıntı Yayınları, İstanbul.
CR  - BOYNUKALIN Neva (2013), “Argümantasyon Yoluyla Fikir İklimi Oluşturma: Nazım Hikmet Ran ve Necip Fazıl Kısakürek Örneği”, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara.
CR  - CORBETT Edward P.J - Connors Robert J. (1999), Classical Rhetoric for the Modern Student, Oxford University Press, New York.
CR  - CROMPTON P.M. - Mcalea R. (2000), “Rhetorical Devices in Television Advertising”, Jackie Cannon, Robin Warner, Patricia Odber de Baubeta (ed.), Advertising and Identitiy in Europe, Intellect Books, Bristol, ss. 32-42.
CR  - ÇAPAK İbrahim (2011), Gazali’nin Mantık Anlayışı, Elis Yayınları, Ankara.
CR  - ÇAPAK İbrahim Çapak (2015), Ana Hatlarıyla Mantık, Ensar Neşriyat, İstanbul.
CR  - ÇOLAK Burçin, Doğan Yıldırım B. (2011), “Ruh Hekimleri “Bilim Topluluğu” Tanımını Karşılar mı?” Kriz Dergisi, c. 19, Ankara, ss. 13-28.
CR  - ÇÜÇEN Abdülkadir (2004), Klasik Mantık, Asa Kitabevi, Bursa.
CR  - DUMAN, M. Akif, (2015), Platon’un Retorik Anlayışı, Litera Yayıncılık, İstanbul.
CR  - EMİROĞLU İbrahim (2009), Klasik Mantığa Giriş,  Elis Yayınları,  Ankara.
CR  - FIRINCI Türkan (Temmuz/ July 2011), Platon’da “Retorik” Kavramı, ETHOS: Felsefe ve Toplumsal Bilimlerde Diyaloglar, 4 (2), ss. 31-46.
CR  - GÖKBERK Macit (2007), Felsefe Tarihi, Remzi Kitabevi, İstanbul, 2007.
CR  - JEAUNEAU Edouard (1998), Ortaçağ Felsefesi, Çev. Betül Çotuksöken, İletişim, İstanbul.
CR  - KESKİN Uğur, Büyük Köksal, Koç Umut (2013) “Yönetsel ve Örgütsel Açıdan Retorik”, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, ss. 27-39. (Erişim) www.anadolu.edu.tr/sites/default/files/files/2013-01-03.pdf.
CR  - MAYDA Oğuz (2013), Mayda, Türkiye’nin Avrupa Birliği’ne Katılım Sürecinin Retoriksel Eylem Perspektifinden Analizi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Ankara.
CR  - MCGLİNN Marguerite (2002), The Trivium (The Liberal Arts of Logic, Grammar and Rhetoric), Paul Dry Books, Philadelphia.
CR  - ÖNER Necati (1986), Klasik Mantık,  Ayyıldız Matbaası, Ankara.
CR  - ÖZEL Aytekin (2008) “Organon ve Mantık”, Hitit Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, C. 7, S. 14.
CR  - PLATON (2006), Gorgias, Çev. Mehmet Rifat-Sema Rifat, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, İstanbul.
CR  - PORTER Lance (2010), “Communication For The Good of The State: A Post-Symmetrical Polemic on Persuasion In Ethical Public Relations”, Public Relations Review 36.
CR  - TAYLAN Necip (1996), Mantık Tarihçesi Problemleri, M.Ü.İ.F. Vakfı Yayınları, İstanbul.
CR  - TOPRAK Mehmet Sait (2015), “Vahiy ve Dil Anatomisi: Miqra ve Kur’an Özelinde Vahiy-Dil Antinomisi Sorunsalı”, Din Dili (Çalıştay&Sempozyum Kitaplığı), Kur’an Araştırmaları Merkezi Yayınları, İstanbul, ss. 245-263.
CR  - ÜLKEN Hilmi Ziya (1972), Genel Felsefe Dersleri, Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Yayınları, Ankara.
CR  - ÜSTÜNEL KEYİNCİ Ceyda (2014), “Çiçero’nun Retoriğinde Mantığın Yeri ve Önemi”, In Memoriam Filiz Öktem, Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Eskiçağ Dilleri ve Kültürleri Bölümü Latin Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı Yayınları No: 440, ss. 137-146, Ankara.
CR  - WEST Richard and Lynn H. Turner (2010), Introducing Communication Theory: Analysis and Application, Singapore: Megraw-Hill.
CR  - YILDIRIMER Şeniz (2012), “İbn Rüşd Felsefesinin Latin Dünyasında Tanınması Ve Latin İbn Rüşdçülüğü”, Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, c. 14, S. 25, Sakarya, ss. 93-24.
UR  - https://doi.org/10.29029/busbed.639740
L1  - https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/903021
ER  -