On The Pr omting Of The Decision Of The Eur opean Court Of Hum an Rights  Considerations About The Rule Of State Pr operties’ Being Non-Distrainable

Year 2012, Issue: 2, 0 - 0, 01.03.2012

. Cenk Akil

Abstract

State properties cannot be distrained as per the Article 82/I,1 of the Code of
Execution and Bankruptcy. This rule is frequently being used in practice by the
debtor governmental institutions in order to refrain from payment of the debts
and causes objections to occur. The Constitutional Court has decided that this rule
is not unconstitutional. On the other hand at the end of the enquiry made upon
the recourse of a limited liability company which could not collect its credit, the
European Court of Human Rights has concluded that such an application violates
the right of property regulated in the Article 1 of the Appendix Protocol No. 1. The
abovementioned rule of state properties’ being non-distrainable is unconstitutional
and this matter has to be re-regulated.

Keywords

Code of Execution and Bankruptcy, distress, state property, right of property, nondistrainable goods.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Bir Kararı Vesilesiyle Devlet Mallarının Haczedilmezliği Kuralı Üzerine Düşünceler

Abstract

İİK m. 82, I/1 uyarınca devlet malları haczedilemez. Bu kural uygulamada borçlu
devlet kurumunun borcu ödemekten kaçınmak için sıklıkla kullanılmakta ve bu
durum da şikâyetlere yol açmaktadır. Anayasa Mahkemesi söz konusu kuralın
anayasaya aykırı olmadığı yönünde bir karar vermiştir. Buna karşılık alacağını
alamayan bir limited şirketin başvurusu üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi
yapmış olduğu inceleme sonucunda bu tip bir uygulamanın Ek 1 Numaralı Protokolün
1. maddesinde düzenlenmiş bulunan mülkiyet hakkının bir ihlali olduğu
sonucuna varmıştır. İİK m. 82, I/1’de düzenlenmiş bulunan devlet mallarının
haczedilmezliği kuralı anayasaya aykırı olup bu konuda yeni bir düzenlemeye
gidilmesi zorunludur.

Keywords

İcra ve iflas kanunu, haciz, devlet malı, mülkiyet hakkı, haczedilemeyen mallar.