Zararın Birliği İlkesinin Tazminatın Hesaplanmasına Etkisi Bakımından Bir Yargıtay Kararının İncelenmesi

Year 2018, Volume: 76 Issue: 4, 145 - 162, 15.01.2019

İbrahim Gül

https://doi.org/10.30915/abd.514449

Cited By: 1

Abstract

Zararın birliği ilkesine göre aynı fiilin yol açtığı gerçekleşen ve gelecekteki zararlar

bir bütün olarak ele alınır, zarar periyodik olarak arttıkça, her periyot için ayrı

tazminat verilmez ve aynı fiil bir dava sebebi yaratır. Bu ilke, zarar meydana

geldiği anda öngörülebilir olan ve gelecekte gerçekleşmesi kesin gözüyle bakılan

zararlar bakımından geçerlidir. Gelir yoksunluğu, zararın hesap anından sonra

gerçekleşmiş ise gelecekteki zararın bir çeşididir. Haksız rekabet eyleminin neden

olduğu gelecekteki zararlar için de zararın birliği ilkesi geçerlidir. Yargıtay 11.

Hukuk Dairesi, talep olmadığı sürece haksız rekabet fiili nedeniyle uğranılan

gelir yoksunluğunun dava tarihine kadar hesaplanması gerektiğine karar vermiştir.

İşbu makale ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin bu kararının zararın

birliği ilkesine aykırı olup olmadığı değerlendirilmektedir.

Keywords

Tazminat, zararın birliği ilkesi, haksız rekabet, gelir yoksunluğu, taleple bağlılık ilkesi

AN ASSESSMENT OF THE DECISION OF TURKISH COURT OF APPEAL ABOUT THE EFFECTS OF ONE SATISFACTION RULE ON THE CALCULATION OF DAMAGES

Abstract

According to the one satisfaction rule, the past loss and future loss caused by

the same action are treated as a whole, lead to legal action based on single

cause of action, and damages is not awarded for each period as the damage

increases periodically. This principle applies to damages that are foreseeable or

strictly foreseen to occur in the future when the damage has occurred. The loss

of income is a kind of future loss due to the fact that the loss occurs after the

time of calculation of damages. The one satisfaction rule applies to the future

loss that are caused by actions amounting to unfair competition. The 11th

Chamber of the Turkish Court of Appeal ruled that, unless there is a request,

the loss of income caused by the actions amounting to unfair competition shall

be calculated up until the date of the action. This article discusses whether this

decision of the 11th Chamber of Turkish Court of Appeal is contrary to the

one satisfaction rule.

Keywords

Damages, one satisfaction rule, unfair competition, future loss, principle of not ruling beyond the complaint

References

• ABRAHAM, Kenneth S.: The Forms and Functions of Tort Law, 5. Bası, Foundation Press, New York 2017. AKÇAY, Ergin: Türk Borçlar Kanunu’na Göre Zamanaşımı, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 2009. AKINCI, Şahin: Borçlar Hukuku Bilgisi, 10.Bası, Sayram Yayınevi, Konya 2017. ALANGOYA, H. Yavuz/YILDIRIM, Kâmil/DEREN-YILDIRIM, Nevhis: Medeni Usul Hukuku Esasları, Tıpkı 8. Bası, Beta Yayınevi, İstanbul 2011. ANTALYA, O. Gökhan: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. 2, Legal Yayınevi, İstanbul 2017. AYAN, Mehmet: Borçlar Hukuku (Genel Hükümler), 10. Bası, Mimoza Yayınevi, Konya 2015. AYBAY, Aydın: Borçlar Hukuku Dersleri, 14. Bası, Filiz Kitapevi, İstanbul 2016. BİLGİLİ, Fatih/DEMİRKAPI, Ertan: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8. Bası, Dora Yayınevi, Bursa 2016. BÜYÜKSAĞİŞ, Erdem: Maddi Zarar Kavramı, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2007. ÇAĞLAYAN AKSOY, Pınar: Hukuka ve Ahlaka Aykırılık Unsurları Çerçevesinde Salt Malvarlığı Zararlarının Tazmini, On İki Levha Yayınları, İstanbul 2016. ÇAKIRCA, Seda İrem: Türk Sorumluluk Hukukunda Yansıma Zararı (Bir Kazanç Kaybı Zararı Türü), Vedat Kitapçılık, İstanbul 2012. DEVELİOĞLU, H. Murat: Haksız Fiilden Doğan Tazminat Taleplerinin Tabi Olduğu Bir Yıllık Zamanaşımı Süresinin Başlangıç Anı, Prof. Dr. Rona Serozan‘a Armağan, C. 2, On İki Levha Yayınları, İstanbul 2010, s.787-821. DOBBS, Dan B.: Law of Remedies, 2. Bası, West Publishing Co., ABD 1993. DOĞANGÜN, Temel: Haksız Fiillerde Zamanaşımı Süreleri ve Bu Sürelerin Başlangıcı (BK. m. 60), Yargıtay Dergisi, Y. 1992, C. 18, Sa. 1-2, s.188-219. ERDEM, Mehmet: Özel Hukukta Zamanaşımı, On İki Levha Yayınları, İstanbul 2012. ERDİL, Engin: Haksız Rekabet Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2012. EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 22. Bası, Yetkin Yayınevi, Ankara 2017. FISCHER, James M.: Understanding Remedies, Matthew Bender & Co, ABD 1999. GÜRPINAR, Bünyamin/ORUÇ, Murat: Haksız Rekabette Maddi Tazminatın Hesaplanmasında Yeni Yaklaşımlar, Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu, 28-29 Mayıs 2009, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, s. 61-95; http:// hukuk.gazi.edu.tr/posts/view/title/sorumluluk-ve-tazminat-hukuku-sempozyumu- 17418?siteUri=hukuk (erişim tarihi: 01.03.2018). HATEMİ/GÖKYAYLA: Borçlar Hukuku Genel Bölüm, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2015. HAVUTÇU, Ayşe: Haksız Fiil Sorumluluğunda Zamanaşımı Sürelerinin Başlangıcı, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y. 2010, C. 12, Özel Sayı, s. 579-605 İNAN, Ali Naim/YÜCEL, Özge: İnan Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 4. Bası, Seçkin Yayınevi, Ankara 2014. İYİMAYA, Ahmet: Tazminatın Çokluğu Sorunu (Yahut Normatif Tazminattan Keyfi Tazminata Doğru), TBB Dergisi, Y. 1990, Sa. 2, s. 180-211. KARA, Etem: Ticaret Kanunlarının Varsayımsal İnsanı: Amerikan Ticaret Kanunu’nda Reasonable Man ile Türk Ticaret Kanunu’nda Basiretli Tacir, D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Şeref Ertaş’a Armağan, Özel Sayı, Y. 2017, C. 19, s. 2127-2163. KARACABEY, Ö. Faruk: Haksız Fiillerde Zamanaşımı (BK. m.60), Yargıtay Dergisi, Y. 1978, C. 4, Sa. 4, s. 477-502. KARAKILIÇ, Hasan: Borçlar Hukuku Genel Hükümler Ders Notları, On iki Levha Yayınları, İstanbul 2016. KARSLI, Abdurrahim: Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Bası, Alternatif Yayınevi, İstanbul 2012. KAYIHAN, Şaban: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 5. Bası, Seçkin Yayınevi, Ankara 2016. KILIÇOĞLU, Ahmet M.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 21. Bası, Turhan Kitapevi, Ankara 2017. KILIÇOĞLU, Kumru: Yansıma Yoluyla Zarar, Turhan Kitapevi, Ankara 2012. KIONKA, Edward J.: Torts in a Nutshell, 3. Bası, West Group, ABD 1999. KIYAK, Emre: Türk Hukuk Muhakemesinde Davanın Açılmasının Usul Hukukuna İlişkin Sonuçları, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Erzincan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzincan 2013. KURU, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. 2, 6. Bası, Demir ve Demir Yayıncılık, İstanbul 2001. KURU, Baki/ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder: Medeni Usul Hukuku, 22. Bası, Yetkin Yayınevi, Ankara 2011. NART, Serdar: Haksız Fiillerde Zamanaşımına İlişkin Hükmün Değerlendirilmesi (TBK.md.72), 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayısı, Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, Y. 2012, s. 215-237. MERİÇ, Nedim: Medeni Yargılama Hukukunda Tasarruf ve Taleple Bağlılık İlkesinin Kapsamı ve Bazı Güncel Kararların Değerlendirilmesi, SDÜHFD, Y. 2014, C. 4, Sa. 2, MİHBİR Özel Sayısı, s. 23-63. MERİÇ, Nedim: Medeni Yargılama Hukukunda Tasarruf İlkesi, Yetkin Yayınevi, Ankara 2011. NOMER ERTAN, N. Füsun: Haksız Rekabet Hukuku, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul 2016. NOMER, Haluk N.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 15. Bası, Beta Yayınevi, İstanbul 2017. OĞUZ, Habip: Taleple Bağlılık İlkesi Bakımından Yargıtay’ın Bir Kararının İncelenmesi, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, Y. 2016, Sa. 8, s. 301-316. OĞUZMAN, M. Kemal/ÖZ, M. Turgut: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, C. 2, 13. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2017. PANIER, Alexander: Grundsatz der Schadenseinheit, Peter Lang, Frankfurt 2009. PEKCANITEZ, Hakan/ATALAY, Oğuz/ÖZEKES, Muhammet: Medeni Usul Hukuku, 12. Bası, Yetkin Yayınevi, Ankara 2011. REİSOĞLU, Sefa: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Güncellenmiş ve Genişletilmiş 25. Bası, Beta Yayınevi, İstanbul 2014. RÜZGARESEN, Cumhur: Usul Ekonomisi Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2013. SAVAŞ, Fatma Burcu: Haksız Fiil Tazminatının Tabi Olduğu Zamanaşımı Süresinin İşlemeye Başlama Anı, TBB Dergisi, Y. 2008, Sa. 74, s. 121-148. SUNGURBEY, İsmet: Medeni Hukuk Sorunları, C. 1, İstanbul Üniversitesi Yayınları No. 1884; Hukuk Fakültesi Yayınları No. 419, İstanbul 1973. TEKİNAY/AKMAN/BURCUOĞLU/ALTOP, Tekinay Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 7. Bası, İstanbul 1993. TUTUMLU, Mehmet Akif: Türk Borçlar Hukukunda Zamanaşımı ve Uygulaması, 4. Bası, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2008. UMAR, Bilge: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Yetkin Yayınevi, Ankara 2011. ÜSTÜNDAĞ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, 6. Bası, Alfa Basım, İstanbul 1997. YILMAZ, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Genişletilmiş 2. Bası, Yetkin Yayınevi, Ankara 2013. ZEVKLİLER, Aydın/ ERTAŞ, Şeref/HAVUTÇU, Ayşe/AYDOĞDU, Murat/ CUMALIOĞLU, Emre: Borçlar Hukuku Genel Hükümler ve Özel Borç İlişkileri, 2. Bası, Barış Yayınları, İzmir 2013.