Lewisi diğer ekonomistlerden ayıran şey onun artık emeği, marjinal verimliliği çalışma saatlerinden ziyade işgücü bakımından sıfır ve hatta negatif olarak kabul etmesidir. Lewis modeli Asya ve Latin Amerikada ki birçok iktisatçı tarafından teorik ve ampirik olarak desteklenmemiştir. Bilhassa, Lewis`in modelini dayandırdığı Hindistan kırsal alanında aşırı nüfusun olduğu Hindistandan gözlemsel sonuçlar sağlayarak Lewis`i cok ağır bir şekilde eleştirmiştir. İşgücü fazlası ilk olarak kapitalist ve geçimlik daha sonra 1979 yılında açıklık getirdiği yeni çalışmasında ise modern ve geleneksel sektöre dayalı olan Lewis modelindeki merkezi noktayı oluşturmaktadır. Bu çalışma Lewis modelinin zayıf yönleri ve sınırlayıcı hususlarını açıklayan detaylı kritik bir literatür çalışmasına dayanmaktadır.
The distinction of Lewis from other economists is that he regards surplus labour as marginal productivity of labour is negligible, zero, or even negative with respect to human beings rather man-hours. Lewis model has challenged theoretical and empirical evidences from South eastern Asia and Latin America by many economists. In particular, Ted Schultz heavily criticized Lewis model by providing empirical results from India in which Lewis based his model on the over-populated in Indian rural areas. Surplus labour is the central element in Lewis model which is based on a capitalist and a subsistence sector which are called later as a modern and a traditional sector in his revisited work of dual economy in 1979. This study is based on a critical literature review in order to explain the limitation of the Lewis model.
Other ID | JA49AC44HH |
---|---|
Journal Section | Research Article |
Authors | |
Publication Date | October 1, 2016 |
Submission Date | October 1, 2016 |
Published in Issue | Year 2016 Issue: 56 |