Research Article
BibTex RIS Cite

TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ

Year 2020, Volume: 24 Issue: 3, 107 - 135, 29.07.2020
https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.775474

Abstract

Roma Hukuku’nda eşyalar kullanımları bakımından tüketilebilen eşyalar (res quae usu consumuntur) ve tüketilemeyen eşyalar (res quae usu non consumuntur) olarak sınıflandırılmıştır. Tüketilebilen (consumtibilia) eşyalar; ekonomik değerlerinden yararlanılması tüketilmeleri ya da elden çıkarılmaları ile mümkün olan eşyalardır. Tüketilebilen eşyalar-tüketilemeyen eşyalar ayrımı özellikle intifa hakkında önem kazanmaktadır. İlk dönemlerde sadece tüketilemeyen eşyalar üzerinde intifa hakkı kurulabiliyorken; Principatus Dönemi’nin başlarında kabul edilen bir senatus consultum’la muayyen mal vasiyeti (legatum) ile bırakılan eşyaların tamamı üzerinde intifa hakkının geçerli olacağı kabul edilmiştir. Bu tür eşyalar üzerinde tanınan bu hak “intifa benzeri” (quasi ususfructus) olarak ifade edilmektedir. Türk Hukuku’nda da tüketilebilen eşyalar üzerinde genel bir intifa hakkı kurulamamakta ve “gerçek olmayan intifa” kurulabilmektedir.

References

  • AKİPEK Jale/AKINTÜRK Turgut/ATEŞ Derya: Eşya Hukuku, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2018.
  • AYBAY, Aydın/HATEMİ Hüseyin, Eşya Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2014.
  • BERGER, Adolf: Encyclopedic Dictionary, of Roman Law, Philadelphia, 1991.
  • CANARSLAN, Gökçe: “Tüketilebilen Eşya Üzerinde Kurulan İntifa Hakkı”, ERÜHFD, C. XIV, S. 1, 2019, ss. 1-29.
  • DI MARZO, Salvatore: Roma Hukuku, İstanbul Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 1954.
  • ERDOĞMUŞ, Belgin: Roma Eşya Hukuku, Der Yayınları, İstanbul, 2003.
  • ERTAŞ, Şeref: Yeni Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Eşya Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2006.
  • ESENER, Turhan/GÜVEN, Kudret: Eşya Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2008.
  • HAUSMANINGER, Herbert /SELB, Walter: Römisches Privatrecht, Böhlau Verlag, Wien, 2001.
  • HONSELL, Heinrich: Römisches Recht, Zürich, 2011.
  • KAÇAK, Nazif: Emsal İçtihatlarla Yeni Türk Medeni Hukukunda Eşya Hukukuna İlişkin Hükümler, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2006.
  • KARADENİZ ÇELEBİCAN, Özcan: Roma Eşya Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2015.
  • KARADENİZ ÇELEBİCAN, Özcan: Roma Hukuku Tarihi Giriş-Kaynaklar-Genel Kavramlar Şahsın Hukuku-Hakların Korunması, Turhan Kitabevi, Ankara, 2014.
  • KASER, Max: Roman Private Law, Hamburg, 1965.
  • KASER, Max /KNÜTEL, Rolf: Römisches Privatrecht, München, 2005.
  • KOSCHAKER, Paul/AYİTER, Kudret.: Modern Özel Hukuka Giriş Olarak Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, Ankara, 1983.
  • KÜÇÜKGÜNGÖR, Erkan: Roma Hukukunda İntifa Hakkı (Ususfuctus), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara, 1998.
  • KÜÇÜKGÜNGÖR, Erkan: Roma Hukuku’nda Vasiyet (Testamentum), Yetkin Yayınları, Ankara, 2007.
  • LEAGE, Richard William: Roman Private Law, London, 1942.
  • OĞUZMAN, M. Kemal/SELİÇİ, Özer/OKTAY ÖZDEMİR, Saibe: Eşya Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2015.
  • ÖZEN, Burak: “İntifa Hakkı Konusu Taşınmazdan Elde Edilen Doğal Ürünler”, Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 7, S. 1-2, 2003, ss. 669-682, s. 669. ÖZEN, Burak: “İntifa Hakkının Kullanılmasının Devri Kavramı ve Bu Kavramın İntifa Hakkının Hacziyle İlişkisi”, Prof.Dr.Hüseyin Hatemi'ye Armağan, C.II, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2009, ss. 1269-1290.
  • ÖZEN, Burak: Türk Medeni Hukukunda Eşya Üzerinde İntifa Hakkı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2008.
  • ÖZTAN, Bilge: TMK–Türk Medeni Kanunu, Turhan Kitabevi, Ankara, 2002.
  • PAMPALONI, Muzio: “Sull’Oggetto Del Quasi Usufrutto”, BIDR, 19, Roma, 1907, ss. 85-131.
  • PIERRE, Barbara, “Classification of Property and Conceptions of Ownership in Civil and Common Law”, Revue Générale De Droit, Volume 28, Number 2, June 1997, ss. 235–274.
  • POLATER, Salih: İntifa Hakkının Denkleştirilmesi ve Tenkisi, Hacettepe HFD, C. 8, S. 2, 2018, ss, 138 – 166.
  • RADO, Türkan: Roma Hukuku Dersleri Borçlar Hukuku, Filiz Kitabevi,İstanbul, 1997.
  • ROBY, Henry John.:Roman Private Law In The Times Of Cicero And Of The Antonines, C.II, New Jersey, 2000.
  • SİRMEN, LALE: Eşya Hukuku, Yetkin Yayınları, 2019.
  • SOHM, Rudolf/LEDLIE, James Crawford: The Institutes: A Text-Book of The History and System of Roman Private Law, Oxford, 1994.
  • UMUR, Ziya: Roma Hukuku Ders Notları, Beta Yayınları, İstanbul, 1999.
  • UMUR, Ziya: Roma Eşya Hukuku-Ayni Haklar, Filiz Kitabevi, İstanbul, 1983.
  • UMUR, Ziya: Roma Hukuku Lügatı, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, İstanbul, 1975.
  • WATSON, Alan: Studies in Roman Private Law, The Hambledon Press, London, 1991.
  • WILLIAM, SMITH/WILLIAM, WAYTE/MARINDIN, G. E.: A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, London, 1890.
  • YILMAZ, Ejder: Hukuk Sözlüğü, Yetkin Yayınları, Ankara, 2001.

PROPERTIES OF QUASI USUFRUCT (QUASI USUSFRUCTUS) IN ROMAN LAW AS COMPARATIVE WITH TURKISH LAW

Year 2020, Volume: 24 Issue: 3, 107 - 135, 29.07.2020
https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.775474

Abstract

References

  • AKİPEK Jale/AKINTÜRK Turgut/ATEŞ Derya: Eşya Hukuku, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2018.
  • AYBAY, Aydın/HATEMİ Hüseyin, Eşya Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2014.
  • BERGER, Adolf: Encyclopedic Dictionary, of Roman Law, Philadelphia, 1991.
  • CANARSLAN, Gökçe: “Tüketilebilen Eşya Üzerinde Kurulan İntifa Hakkı”, ERÜHFD, C. XIV, S. 1, 2019, ss. 1-29.
  • DI MARZO, Salvatore: Roma Hukuku, İstanbul Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 1954.
  • ERDOĞMUŞ, Belgin: Roma Eşya Hukuku, Der Yayınları, İstanbul, 2003.
  • ERTAŞ, Şeref: Yeni Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Eşya Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2006.
  • ESENER, Turhan/GÜVEN, Kudret: Eşya Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2008.
  • HAUSMANINGER, Herbert /SELB, Walter: Römisches Privatrecht, Böhlau Verlag, Wien, 2001.
  • HONSELL, Heinrich: Römisches Recht, Zürich, 2011.
  • KAÇAK, Nazif: Emsal İçtihatlarla Yeni Türk Medeni Hukukunda Eşya Hukukuna İlişkin Hükümler, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2006.
  • KARADENİZ ÇELEBİCAN, Özcan: Roma Eşya Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2015.
  • KARADENİZ ÇELEBİCAN, Özcan: Roma Hukuku Tarihi Giriş-Kaynaklar-Genel Kavramlar Şahsın Hukuku-Hakların Korunması, Turhan Kitabevi, Ankara, 2014.
  • KASER, Max: Roman Private Law, Hamburg, 1965.
  • KASER, Max /KNÜTEL, Rolf: Römisches Privatrecht, München, 2005.
  • KOSCHAKER, Paul/AYİTER, Kudret.: Modern Özel Hukuka Giriş Olarak Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, Ankara, 1983.
  • KÜÇÜKGÜNGÖR, Erkan: Roma Hukukunda İntifa Hakkı (Ususfuctus), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara, 1998.
  • KÜÇÜKGÜNGÖR, Erkan: Roma Hukuku’nda Vasiyet (Testamentum), Yetkin Yayınları, Ankara, 2007.
  • LEAGE, Richard William: Roman Private Law, London, 1942.
  • OĞUZMAN, M. Kemal/SELİÇİ, Özer/OKTAY ÖZDEMİR, Saibe: Eşya Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2015.
  • ÖZEN, Burak: “İntifa Hakkı Konusu Taşınmazdan Elde Edilen Doğal Ürünler”, Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 7, S. 1-2, 2003, ss. 669-682, s. 669. ÖZEN, Burak: “İntifa Hakkının Kullanılmasının Devri Kavramı ve Bu Kavramın İntifa Hakkının Hacziyle İlişkisi”, Prof.Dr.Hüseyin Hatemi'ye Armağan, C.II, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2009, ss. 1269-1290.
  • ÖZEN, Burak: Türk Medeni Hukukunda Eşya Üzerinde İntifa Hakkı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2008.
  • ÖZTAN, Bilge: TMK–Türk Medeni Kanunu, Turhan Kitabevi, Ankara, 2002.
  • PAMPALONI, Muzio: “Sull’Oggetto Del Quasi Usufrutto”, BIDR, 19, Roma, 1907, ss. 85-131.
  • PIERRE, Barbara, “Classification of Property and Conceptions of Ownership in Civil and Common Law”, Revue Générale De Droit, Volume 28, Number 2, June 1997, ss. 235–274.
  • POLATER, Salih: İntifa Hakkının Denkleştirilmesi ve Tenkisi, Hacettepe HFD, C. 8, S. 2, 2018, ss, 138 – 166.
  • RADO, Türkan: Roma Hukuku Dersleri Borçlar Hukuku, Filiz Kitabevi,İstanbul, 1997.
  • ROBY, Henry John.:Roman Private Law In The Times Of Cicero And Of The Antonines, C.II, New Jersey, 2000.
  • SİRMEN, LALE: Eşya Hukuku, Yetkin Yayınları, 2019.
  • SOHM, Rudolf/LEDLIE, James Crawford: The Institutes: A Text-Book of The History and System of Roman Private Law, Oxford, 1994.
  • UMUR, Ziya: Roma Hukuku Ders Notları, Beta Yayınları, İstanbul, 1999.
  • UMUR, Ziya: Roma Eşya Hukuku-Ayni Haklar, Filiz Kitabevi, İstanbul, 1983.
  • UMUR, Ziya: Roma Hukuku Lügatı, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, İstanbul, 1975.
  • WATSON, Alan: Studies in Roman Private Law, The Hambledon Press, London, 1991.
  • WILLIAM, SMITH/WILLIAM, WAYTE/MARINDIN, G. E.: A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, London, 1890.
  • YILMAZ, Ejder: Hukuk Sözlüğü, Yetkin Yayınları, Ankara, 2001.
There are 36 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Law in Context
Journal Section ÖZEL HUKUK
Authors

Bengi Sermet Sayın Korkmaz This is me 0000-0002-9400-5114

Publication Date July 29, 2020
Published in Issue Year 2020 Volume: 24 Issue: 3

Cite

APA Sayın Korkmaz, B. S. (2020). TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 24(3), 107-135. https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.775474
AMA Sayın Korkmaz BS. TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ. AHBVU-FLR. July 2020;24(3):107-135. doi:10.34246/ahbvuhfd.775474
Chicago Sayın Korkmaz, Bengi Sermet. “TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ”. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 24, no. 3 (July 2020): 107-35. https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.775474.
EndNote Sayın Korkmaz BS (July 1, 2020) TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 24 3 107–135.
IEEE B. S. Sayın Korkmaz, “TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ”, AHBVU-FLR, vol. 24, no. 3, pp. 107–135, 2020, doi: 10.34246/ahbvuhfd.775474.
ISNAD Sayın Korkmaz, Bengi Sermet. “TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ”. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 24/3 (July 2020), 107-135. https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.775474.
JAMA Sayın Korkmaz BS. TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ. AHBVU-FLR. 2020;24:107–135.
MLA Sayın Korkmaz, Bengi Sermet. “TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ”. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 24, no. 3, 2020, pp. 107-35, doi:10.34246/ahbvuhfd.775474.
Vancouver Sayın Korkmaz BS. TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMA HUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS) ÖZELLİKLERİ. AHBVU-FLR. 2020;24(3):107-35.