BibTex RIS Cite

Investigating Pre-Service Science Teachers' Perspectives on Engineers, Engineering and Engineering Design as Context

Year 2012, Volume: 12 Issue: 1, 13 - 23, 01.04.2012

İsmail Marulcu Kibar Sungur

Abstract

Keywords

-

References

  • American Association for the Advancement of Science [AAAS]., 1993. Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
  • Arafah , M. M., 2011. But what does this have to do wıth science? Buildıng the case for engineerıng in k-12. Yüksek lisans tezi, Cleveland State University, Cleveland, OH, 53.
  • Atman, C., Adams, R., Cardella, M., Turns, J., Mosborg, S., & Saleem, J., 2007. Engineering Design Processes: A Comparison of Students and Expert Practitioners. Journal of Engineering Education, 96(4), 359-379.
  • Atman, C., Kilgore, D., & McKenna, A., 2008. Characterizing Design Learning: A Mixed-Methods Study of Engineering Designers' Use of Language. Journal of Engineering Education, 97(3), 309-326.
  • Bers M. U., and Portsmore, M., 2005. Teaching partnerships: Early childhood and engineering student teaching math and science through robotics. Journal Technology., 14(1), 59–73. Science Education and
  • Brophy, S. Kleın, S. Portsmore, M. and Rogers, C., 2008. Advancing Engineering Education in P-12 Classrooms. Journal of Engineering Education,369-387.
  • Bucciarelli, T. L., 1996. Designing engineers. Catnbridge, MA: MIT Press.
  • Charmaz K., 2006. Constructing Grounded Theory : A practical guide through qualitative analysis. London: Sage Publications.
  • Durmaz, H., 2004. “Nasıl Bir Fen Eğitimi İstiyoruz?”, Yaşadıkça Eğitim Dergisi, Sayı 83/84, s.38-40.
  • Hsu, M-C., Purzer S., and Cardella M.E., 2011. Elementary Teachers’ Views about Teaching Design, Engineering and Technology. Journal of Pre-College Engineering Education Research,1(2),31–39.
  • Katehi, L., Pearson, G., and Feder, M. (Eds.)., 2009. National Academy of Engineering and National Research Council report: Engineering in K-12 education. Academies Press. D.C.: The National
  • Kilgore, D., Atman, C., Yasuhara, K., Barker, T., & Morozov, A., 2007. Considering context: A study of first-year engineering students. Journal of Engineering Education, 96(4), 321-334.
  • Kolodner, J., 2002. Facilitating the learning of design practices: Lessons learned from an inquiry into science education. Journal of Industrial Teacher Education, 39(3), 9-40.
  • Marulcu, I., and Barnett, M. 2010., Teaching simple machines to college students through LEGO™ engineering design challenges. In M.F. Taşar and G. Çakmakcı (Eds.), Contemporary science education research: learning and assessment (pp. 173-182). Ankara, Turkey: Pegem Akademi.
  • MEB, 2005. Fen ve teknoloji dersi programı, ilköğretim 4.–5. sınıf. Ankara.
  • MEB, 2006. Fen ve teknoloji dersi programı, ilköğretim 6,7,8. sınıf. Ankara.
  • National Research Council (NRC), 2010. A framework for science Washington, DC: National Research Council, Committee on Conceptual Framework for New Science Education Standards. public draft.
  • Saldaña, J,. 2009. The coding manual for qualitative researchers. London: Sage.
  • Williams, C., Stanisstreet, M., Spall, K., Boyes, E. and Dickson, D. 2003. ‘Why aren’t secondary students interested in physics?’, Physics Education, 38(4), 324 329
  • Woolnough, B. E., 1994. Why students choose physics, or reject it? [Electronic version]. Physics Education, 29, 368-374.
  • Yangın, S., Sidekli, S., Gökbulut, Y., 2007. “Sınıf Öğretmenleri ve Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Fen Dersine Yönelik Tutumları ve Öğrenme Stilleri Arasındaki İlişki”, XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Gazi Osman Paşa Üniversitesi Eğitim Fakültesi, 5-7 Eylül, Tokat.
  • Yasar, S., Baker, D., Robinson-Kurpius, S., and Roberts, C., 2006. Development of a survey to assess K-12 teachers’ perceptions of engineers and familiarity with teaching design, engineering, and technology. Journal of Engineering Education, 205-216 İnternet Kaynakları
  • http://www.nsta.org/about/standardsupdate/defaul t.aspx, (10.09.2012)

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis ve Mühendislik Algılarının ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi

Year 2012, Volume: 12 Issue: 1, 13 - 23, 01.04.2012

İsmail Marulcu Kibar Sungur

Abstract

Bu araştırmanın amacı fen bilgisi öğretmen adaylarının mühendisli ve mühendislik algılarını ve yöntem olarak mühendislik-dizayna bakış açılarının incelenmesidir. Araştırmada veri toplama aracı olarak anket yöntemi kullanılmıştır. Ankette Likert tipi çoktan seçmeli, açık uçlu sorulardan veve birserbest çizim sorusu kullanılmıştır. Çalışmanın araştırma grubunu, 2011-2012 akademik yılında Erciyes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Fen ve Bilgisi Öğretmenliği bölümünde son sınıfta öğrenim gören 44 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Öğretmen adaylarından Mühendisliğin Önemi, Mühendisliğe Aşinalık, Mühendisliğin Özellikleri, Mühendislerin Özellikleri ile ilgili soruları cevaplamaları istenmiştir. Ayrıcaöğretmen adaylarının mühendislik-dizayn ile ilgili serbest çizim yapmaları istenerek bilişsel altyapılarının değerlendirilmesi sağlanmıştır ve sonuçlar kodlama sistemiyle değerlendirilmiştir. Bu çalışmanın ışığında öğretmen adaylarının mühendisliğe ve mühendislere ilişkin algıları mühendislik-dizaynı yöntem olarak nasıl gördükleri belirlenmiştir.

Keywords

Mühendislik-dizayn Legolar Fen ve Teknoloji Eğitimi Öğretmen Adayları

References

  • American Association for the Advancement of Science [AAAS]., 1993. Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
  • Arafah , M. M., 2011. But what does this have to do wıth science? Buildıng the case for engineerıng in k-12. Yüksek lisans tezi, Cleveland State University, Cleveland, OH, 53.
  • Atman, C., Adams, R., Cardella, M., Turns, J., Mosborg, S., & Saleem, J., 2007. Engineering Design Processes: A Comparison of Students and Expert Practitioners. Journal of Engineering Education, 96(4), 359-379.
  • Atman, C., Kilgore, D., & McKenna, A., 2008. Characterizing Design Learning: A Mixed-Methods Study of Engineering Designers' Use of Language. Journal of Engineering Education, 97(3), 309-326.
  • Bers M. U., and Portsmore, M., 2005. Teaching partnerships: Early childhood and engineering student teaching math and science through robotics. Journal Technology., 14(1), 59–73. Science Education and
  • Brophy, S. Kleın, S. Portsmore, M. and Rogers, C., 2008. Advancing Engineering Education in P-12 Classrooms. Journal of Engineering Education,369-387.
  • Bucciarelli, T. L., 1996. Designing engineers. Catnbridge, MA: MIT Press.
  • Charmaz K., 2006. Constructing Grounded Theory : A practical guide through qualitative analysis. London: Sage Publications.
  • Durmaz, H., 2004. “Nasıl Bir Fen Eğitimi İstiyoruz?”, Yaşadıkça Eğitim Dergisi, Sayı 83/84, s.38-40.
  • Hsu, M-C., Purzer S., and Cardella M.E., 2011. Elementary Teachers’ Views about Teaching Design, Engineering and Technology. Journal of Pre-College Engineering Education Research,1(2),31–39.
  • Katehi, L., Pearson, G., and Feder, M. (Eds.)., 2009. National Academy of Engineering and National Research Council report: Engineering in K-12 education. Academies Press. D.C.: The National
  • Kilgore, D., Atman, C., Yasuhara, K., Barker, T., & Morozov, A., 2007. Considering context: A study of first-year engineering students. Journal of Engineering Education, 96(4), 321-334.
  • Kolodner, J., 2002. Facilitating the learning of design practices: Lessons learned from an inquiry into science education. Journal of Industrial Teacher Education, 39(3), 9-40.
  • Marulcu, I., and Barnett, M. 2010., Teaching simple machines to college students through LEGO™ engineering design challenges. In M.F. Taşar and G. Çakmakcı (Eds.), Contemporary science education research: learning and assessment (pp. 173-182). Ankara, Turkey: Pegem Akademi.
  • MEB, 2005. Fen ve teknoloji dersi programı, ilköğretim 4.–5. sınıf. Ankara.
  • MEB, 2006. Fen ve teknoloji dersi programı, ilköğretim 6,7,8. sınıf. Ankara.
  • National Research Council (NRC), 2010. A framework for science Washington, DC: National Research Council, Committee on Conceptual Framework for New Science Education Standards. public draft.
  • Saldaña, J,. 2009. The coding manual for qualitative researchers. London: Sage.
  • Williams, C., Stanisstreet, M., Spall, K., Boyes, E. and Dickson, D. 2003. ‘Why aren’t secondary students interested in physics?’, Physics Education, 38(4), 324 329
  • Woolnough, B. E., 1994. Why students choose physics, or reject it? [Electronic version]. Physics Education, 29, 368-374.
  • Yangın, S., Sidekli, S., Gökbulut, Y., 2007. “Sınıf Öğretmenleri ve Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Fen Dersine Yönelik Tutumları ve Öğrenme Stilleri Arasındaki İlişki”, XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Gazi Osman Paşa Üniversitesi Eğitim Fakültesi, 5-7 Eylül, Tokat.
  • Yasar, S., Baker, D., Robinson-Kurpius, S., and Roberts, C., 2006. Development of a survey to assess K-12 teachers’ perceptions of engineers and familiarity with teaching design, engineering, and technology. Journal of Engineering Education, 205-216 İnternet Kaynakları
  • http://www.nsta.org/about/standardsupdate/defaul t.aspx, (10.09.2012)
There are 23 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Articles
Authors

İsmail Marulcu This is me

Kibar Sungur This is me

Publication Date April 1, 2012
Submission Date August 8, 2015
Published in Issue Year 2012 Volume: 12 Issue: 1

Cite

APA Marulcu, İ., & Sungur, K. (2012). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis ve Mühendislik Algılarının ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, 12(1), 13-23.
AMA Marulcu İ, Sungur K. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis ve Mühendislik Algılarının ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi. April 2012;12(1):13-23.
Chicago Marulcu, İsmail, and Kibar Sungur. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis Ve Mühendislik Algılarının Ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi”. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi 12, no. 1 (April 2012): 13-23.
EndNote Marulcu İ, Sungur K (April 1, 2012) Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis ve Mühendislik Algılarının ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi 12 1 13–23.
IEEE İ. Marulcu and K. Sungur, “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis ve Mühendislik Algılarının ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, vol. 12, no. 1, pp. 13–23, 2012.
ISNAD Marulcu, İsmail - Sungur, Kibar. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis Ve Mühendislik Algılarının Ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi”. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi 12/1 (April 2012), 13-23.
JAMA Marulcu İ, Sungur K. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis ve Mühendislik Algılarının ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi. 2012;12:13–23.
MLA Marulcu, İsmail and Kibar Sungur. “Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis Ve Mühendislik Algılarının Ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi”. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, vol. 12, no. 1, 2012, pp. 13-23.
Vancouver Marulcu İ, Sungur K. Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Mühendis ve Mühendislik Algılarının ve Yöntem Olarak Mühendislik-Dizayna Bakış Açılarının İncelenmesi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen Ve Mühendislik Bilimleri Dergisi. 2012;12(1):13-2.