Marketing Channels Used by Goose Breeders and Marketing Efficiency

Year 2024, Volume: 34 Issue: 2, 215 - 225, 31.12.2024

Gül Sultan Gökkaya , Hakan Adanacıoğlu

https://doi.org/10.18615/anadolu.1591220

Abstract

The main purpose of this study was to reveal the marketing channels used by goose breeding farms in Kars province and to determine their marketing efficiencies. The primary data of this study were obtained from questionnaires conducted with 90 goose breeders in the Central, Arpaçay and Susuz districts of Kars province. Overall, goose farms consume a small portion of the geese they raise, while the majority is marketed, and it was found that domestic consumption was higher in small farms. Although it varied according to the farm, it was determined that the geese were marketed as live, fresh or dried. The most produced and marketed product is fresh carcass goose, followed by dried carcass goose and live goose. Among the by-products of goose, giblets are the product with the highest production and marketing amount. When the proportional distribution of live goose sales amounts according to marketing channels was analysed, the highest number of live goose purchasers were foreign traders (38.53%), followed by direct consumers (30.55%) and other producers (24.40%). It was seen that fresh goose meat is sold to two marketing channels: direct consumers and hotels. The most preferred marketing channel for dried goose meat is direct consumers (57.40%). When the frequency of sales to goose buyers by the interviewed farms was analysed, it was seen that direct sales to consumers are quite common. The main criterion taken into consideration by the interviewed goose breeders in goose marketing were determined as price, payment method and reliability of buyers, in order of importance. Under traditional marketing conditions, the marketing efficiency index of goose breeders in fresh goose was calculated as 5.60 on average. It was seen that the highest marketing efficiency index was for large farms. The fact that the marketing efficiency index was greater than 1 in different farm scales showed that goose farms work effectively in marketing. The fact that goose breeders obtain higher prices than traditional sales channels due to the use of direct sales channels in fresh goose marketing is considered as an effective factor in increasing marketing efficiency.

Keywords

Goose breeding, marketing channels, marketing efficiency

Project Number

17-ZRF-017

Kaz Yetiştiricilerinin Kullandığı Pazarlama Kanalları ve Pazarlama Etkinliği

Abstract

Bu çalışmanın temel amacı Kars ilinde kaz yetiştiriciliği yapan işletmelerin kullandıkları pazarlama kanallarını ortaya koymak ve pazarlama etkinliklerini belirlemektir. Bu çalışmanın birincil verileri, Kars iline bağlı Merkez, Arpaçay ve Susuz ilçelerinde bulunan 90 kaz yetiştiricisiyle gerçekleştirilen anketlerden elde edilmiştir. Genel olarak kaz işletmeleri, yetiştirdikleri kazların küçük bir bölümünü tüketirken, büyük bir kısmını pazarlamaktadır. Aile içi tüketimin ise özellikle küçük ölçekli işletmelerde daha yaygın olduğu belirlenmiştir. İşletmelere göre değişmekle birlikte yetiştirilen kazların canlı, taze veya kurutulmuş olarak pazarlandığı saptanmıştır. En çok üretilip pazarlanan ürün taze karkas kazdır; bunu kurutulmuş karkas kaz ve canlı kaz takip etmektedir. Kazın yan ürünleri arasında en yüksek üretim ve pazarlama miktarına sakatat sahiptir. Canlı kaz satışlarında, pazarlama kanallarına göre en büyük pay dışarıdan gelen tüccarlara (%38,53) aitken, bunu doğrudan tüketiciler (%30,55) ve diğer üreticiler (%24,40) takip etmektedir. Taze kaz etinin, doğrudan tüketicilere ve otellere olmak üzere iki farklı pazarlama kanalı üzerinden satıldığı belirlenmiştir. Kurutulmuş kaz eti satışında ise işletmelerin en çok tercih ettiği kanal, %57,40 ile doğrudan tüketicilerdir. Görüşme yapılan işletmelerin kaz alıcılarına satış yapma sıklığı incelendiğinde, doğrudan tüketicilere yapılan satışların oldukça yaygın olduğu görülmektedir. Görüşülen kaz yetiştiricilerinin kaz pazarlamasında göz önüne aldığı başlıca kriterler önem sırasına göre sırasıyla; fiyat, ödeme şekli ve alıcıların güvenilirliği olarak saptanmıştır. Geleneksel pazarlama koşullarında, kaz yetiştiricilerinin taze kaz için hesaplanan pazarlama etkinliği indeksi ortalama 5,60 olarak bulunmuştur. En yüksek etkinlik indeksi büyük ölçekli işletmelerde görülmekte olup, farklı işletme ölçeklerinde pazarlama etkinliği indeksinin 1'in üzerinde olması, kaz işletmelerinin pazarlama faaliyetlerinde etkin çalıştığını göstermektedir. Kaz yetiştiricilerinin taze kaz pazarlamasında doğrudan satış kanallarını kullanmaları nedeniyle geleneksel satış kanallarına göre daha yüksek fiyat elde etmeleri pazarlama etkinliklerinin artmasında etkili bir faktör olarak değerlendirilmektedir.

Keywords

Kaz yetiştiriciliği, pazarlama kanalları, pazarlama etkinliği

Project Number

17-ZRF-017

References

• Adanacıoğlu, H. 2014. Tarımsal ürünlerde doğrudan pazarlama kavramı ve pazarlama etkinliği açısından dolaylı pazarlama ile karşılaştırılmalı analizi: İzmir ili Urla ilçesi Balıklıova köyü örneği. 11. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi. Cilt 3. Samsun.
• Agnieszka, O., W. Wioletta, and K. Urszula. 2021. The assessment of changes in the fatty acid profile and dietary indicators depending on the storage conditions of goose meat. Molecules 26(17): 5122. https://doi.org/10.3390/molecules26175122.
• Aksu Elmalı, D. ve İ. Kaya. 2008. Farklı Düzeylerde Enerji-Protein İçeren Rasyonlarla Beslemenin Kazlarda Besi Performansı ve Karkas Özelliklerine Etkisi. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 14 (2): 123-128s.
• Aral, Y. ve E. Aydın. 2007. Türkiye’de Kaz Yetiştiriciliğinin Ekonomik Önemi ve Kaz Ürünlerinin Değerlendirilme Olanağı. Veteriner Hekimler Derneği Dergisi 78(3):31-38.
• Arslan, T. ve T. Tufan. 2011. Yarı Entansif Şartlarda Beslenen Yerli Türk Kazlarının Besi Performansı, Kesim Özellikleri ve Bazı Kan Parametreleri. Karkas Özelliklerine Etkisi. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 17(3): 487-491.
• Boz, M. A., M. Sarıca, ve U.S. Yamak. 2014. Yozgat İlinde Kaz Yetiştiriciliği, Tavukçuluk Araştırma Dergisi 11(1): 16-20.
• Boz, M.A., M. Sarıca,. ve U.S. Yamak. 2016. Kapalı ve serbest gezinmeli üretim sistemlerinde doğal ve yapay kuluçka ile üretilen kazların ekonomik değerlendirmesi. Turkish Journal of Agriculture-Food Science and Technology 4 (11): 981-986.
• Buckland, R., and G. Guy. 2002. Goose Production. FAO Animal Production and Health Paper. Food and Agriculture Organization of the United Nations Rome.
• Chen, Y.K.Y. 2022. Value Addition of Feather and Down. In: Jalaludeen, A., Churchil, R.R., Baéza, E. (Eds.). Duck Production and Management Strategies. Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-16-6100-6_13.
• Dastagiri, M.B., B.G. Kumar, C.V. Hanumanthaiah, P. Paramasivsm, R.S. Sidhu, M. Sudha, K. Chand, B. Singh, and S. Mandal. 2010. Estimation of marketing efficiency of horticultural commodities under different supply chains in India. National Centre for Agricultural Economics and Policy Research, New Delhi–110012, 516.
• Demir, P. ve D. Aksu Elmalı. 2012. Economic analysis of commercial goose breeding by small family farms. World's Poultry Science Journal 68: 5-10.
• Demir, P., T. Kırmızıbayrak, ve K. Yazıcı. 2013. Kaz Yetiştiriciliğinin Sosyo-Ekonomik Önemi. Ankara Üniv Vet Fak Derg. 60: 129-134.
• Dumlu, B. 2024. The global goose meat production quantity forecast for the 2023–2027 years. Selcuk Journal of Agriculture and Food Sciences 38(2): 326-341. https://doi.org/10. 15316/SJAFS.2024.030
• FAOSTAT. 2022. Crop and livestock statistics. https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL.
• Hussein, S.K., R.Venkatram, and K.R. Ashok. 2013. Marketing margin and pricing efficiency analysis of tomato production in Sudan. Research Journal of Economics&Business Studies 2(12): 13-21.
• İnan, İ.H., 2006. Tarım ekonomisi ve işletmeciliği. Genişletilmiş 7. Baskı. ISBN: 975-93281-0-0 Tekirdağ.
• Kırmızıbayrak, T., K. Önk ve K. Yazıcı. 2011. Kars ilinde serbest çiftlik koşullarında yetiştirilmiş yerli ırk kazların kesim ve karkas özellikleri üzerine yaş ve cinsiyetin etkisi. Kafkas Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi 17(1): 41-45.
• Kozák, J. 2021. Goose production and goose products. World’s Poultry Science Journal 77(2): 403–414. https://doi.org/10.1080/00439339.2021.1885002
• Molnár, S. 2016. Evaluation of the Hungarian and Polish Goose Meat Production. Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu 18(3): 255-261pp.
• Rosinski, A. 2002. Goose Production in Poland and Eastern Europe. p. 124-137. In R. Buckland and G. Guy (Eds). FAO Animal Production and Health Paper 154. Italy. https://www.fao.org/4/y4359e/y4359e0i.htm#bm18.3
• Shi,W., Y. Wang, X. Chen, H. Hu, X. Chen, B. Kumah Mintah, M. Dabbour, X. Meng, Z. Zhang, R. He, H. Ma. 2024. Thawing of goose meat by simultaneous dual frequency ultrasound for process efficiency: Thawing rate, quality attributes, structural characteristics. Innovative Food Science and Emerging Technologies 92: 103588. https://doi.org/10.1016/j.ifset.2024.103588.
• Smith, L.D. 1992. Costs, Margins and Returns in Agricultural Marketing. Marketing and Rural Finance Service, Agricultural Services Division, FAO, Rome, p. 34s.
• Taşkın, A., U. Karadavut, ve Ö. Camcı. 2017. Kırşehir ilindeki damızlık kaz yetiştiriciliğini etkileyen faktörlerin belirlenmesi. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi 4(2): 138-144pp.
• Tilki, M., B. Gül, M. Sarı, K. Önk, ve S. Işık. 2011. Yetiştirici Koşullarındaki Yerli Türk Kazlarının Büyüme, Kesim ve Karkas Özellikleri. Atatürk Üniversitesi Veteriner Bilimleri Dergisi 6(3): 209-215.
• Tilki, M., M. Saatçi, T. Kırmızıbayrak, ve A.R. Aksoy. 2004. Kars İli Boğazköy’de yetiştirilen kazların kesim ve karkas özellikleri. Kafkas Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi Dergisi 10(2): 143-146s.
• TURKSTAT. 2018. Hayvancılık istatistikleri. https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=101&locale=tr. TURKSTAT. 2023a. Türlerine göre kümes hayvanları sayısı. https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=tarim-111&dil=1.
• TURKSTAT. 2023b. Hayvancılık istatistikleri. https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=101&locale=tr.
• Werenska, ´ M., G. Haraf, J. Wołoszyn, Z. Goluch, A. Okruszek, and M. Teleszko. 2021. Fatty acid profile and health lipid indicies of goose meat in relation to various types of heat treatment. Poultry Science 100(8) Article 101237. https://doi.org/10.1016/ j.psj.2021.101237.
• Yakan, A., D. Aksu Elmalı, M. Elmalı, T. Şahin, S. Motor ve Y. Can 2012. Halk Elinde Yetiştirilen Beyaz ve Alaca Kazlarda Karkas ve Et Kalitesi Özellikleri. Kafkas Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi 18 (4): 663-670.
• Yuwanta, T. 2002. Goose Production in Indonesia and Asia. FAO Animal Production and Health Paper 154:112-122. Italy.
• Zeb, J., Z. Khan, G.Nabi, K. Nawaz. 2007. Marketing margins for onion in Swat. Sarhad J. Agric. 23(3):793 – 801.