Imperial Period in East Asia International Relations: China's Tribute System

Year 2024, Volume: 8 Issue: 29, 185 - 196, 30.09.2024

Fatih Beyaz

https://doi.org/10.31455/asya.1508660

Abstract

This article examines the Chinese tribute system as an important model for international relations and diplomacy in East Asia from the Han Dynasty to the Qing Dynasty. It explores how this system shaped the region's diplomatic practices and international relations and argues that the tribute system created a hierarchical yet stable and mutually beneficial order. It argues that the system's reliance on cultural superiority, moral authority and soft power contributes to regional stability without frequent military intervention, in contrast to the Westphalian order's power-balancing approach. The study provides a comparative analysis of the Chinese tribute system and the Westphalian system, examining their ideological, cultural and practical foundations. It emphasises how China maintains its hegemonic position and promotes regional stability through trade, cultural exchange and diplomatic rituals. This research offers an alternative to Eurocentric perspectives in international relations theory, arguing for the inclusion of non-Western historical experiences and theoretical frameworks in discussions of global diplomacy. By emphasising hierarchical thinking and the principles of sovereignty and non-interference, the article underlines the enduring influence of the Chinese tribute system on contemporary Chinese diplomatic practices. By juxtaposing the tribute system with the Westphalian order, this study encourages a reassessment of how different cultural and historical contexts shape the theory and practice of international relations. Insights from the East Asian experience offer valuable lessons for global diplomacy and suggest that alternative models of international order can effectively promote stability and cooperation among states.

Keywords

China, Tribute System, East Asia, Hierarchy, Westphalian Order

İmparatorluk Dönemi Doğu Asya’da Uluslararası İlişkiler: Çin’in Haraç Sistemi

Abstract

Bu makale, Han hanedanlığından Qing hanedanlığına kadar Doğu Asya'da uluslararası ilişkiler ve diplomasi için önemli bir model olarak Çin haraç sistemini incelemektedir. Bu sistemin bölgenin diplomatik uygulamalarını ve uluslararası ilişkilerini nasıl şekillendirdiğini araştırıyor ve haraç sisteminin hiyerarşik ancak istikrarlı ve karşılıklı yarar sağlayan bir düzen oluşturduğunu öne sürüyor. Sistemin kültürel üstünlüğe, ahlaki otoriteye ve yumuşak güce dayanması, Vestfalya düzeninin güç dengeleme yaklaşımının tersine, sık sık askeri müdahale olmaksızın bölgesel istikrara katkıda bulunduğuna değinmektedir. Çalışma, Çin haraç sistemi ile Vestfalya sisteminin ideolojik, kültürel ve pratik temellerini inceleyerek karşılaştırmalı bir analizini sunmaktadır. Çin'in hegemonik konumunu nasıl koruduğunu ve ticaret, kültürel alışveriş ve diplomatik ritüeller yoluyla bölgesel istikrarı nasıl desteklediğini vurgulamaktadır. Bu araştırma, Batılı olmayan tarihsel deneyimlerin ve teorik çerçevelerin küresel diplomasi tartışmalarına dahil edilmesini savunarak, uluslararası ilişkiler teorisinde Avrupa merkezli perspektiflere alternatif sunmaktadır. Makale, hiyerarşik düşünceyi, egemenlik ve müdahale etmeme ilkelerini vurgulayarak, Çin haraç sisteminin çağdaş Çin diplomatik uygulamaları üzerindeki kalıcı etkisinin altını çizmektedir. Haraç sistemini Vestfalya düzeniyle yan yana getiren bu çalışma, farklı kültürel ve tarihi bağlamların uluslararası ilişkiler teorisini ve uygulamasını nasıl şekillendirdiğinin yeniden değerlendirilmesini teşvik ediyor. Doğu Asya deneyiminden elde edilen içgörüler, küresel diplomasi için değerli dersler sunuyor ve alternatif uluslararası düzen modellerinin devletler arasında istikrarı ve iş birliğini etkili bir şekilde destekleyebileceğini öne sürüyor.

Keywords

Çin, Haraç Sistemi, Doğu Asya, Hiyerarşi, Vestfalya Düzeni

References

• Akdağ, Z. (2022). Çin karakteristiğiyle dünya düzeni: Geçmişten günümüze haraççı sistem. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 48, 365–382.
• Andrade, T., & Hang, X. (2016). Sea rovers, silver, and samurai maritime east asia in global history, 1550–1700. University of Hawai‘i Press.
• Bayram, M., & Emiroğlu, H. (2020). Çin tarzı uluslararası ilişkilerin analatik çerçevesi: Yeni-haraççılık. Asya Araştırmaları Dergisi, 1(4), 29–44.
• Beyaz, F. (2023). Modernleşme dinamikleri üzerinden mao dönemi çin dış politikasının eleştirel yaklaşım üzerinden analizi. Kocaeli Üniversitesi.
• Bielenstein, H. (2005). Diplomacy and trade in the chinese world, 589-1276. Brill Academic Publication.
• Gross, L. (1948). The Peace of Westphalia, 1648-1948. The American Journal of International Law, 42(1), 20–41.
• Kang, D. (2012). East asia when China was at the centre: The tribute system in early modern east asia. In M. Beeson & R. Stubbs (Eds.), Routledge Handbook of Asian Regionalism. Routledge.
• Kang, D. C. (2004). Hierarchy, balancing, and empirical puzzles in asian ınternational relations. ınternational security, 28(3), 165–180.
• Kang, D. C. (2010). Security studies hierarchy and legitimacy in ınternational systems: The tribute system in early modern east asia. https://doi.org/10.1080/09636412.2010.524079
• Kang, D. C. (2012). East asia before the west five centuries of trade and tribute. Columbia University Press.
• Kauz, R., & Rossabi, M. (2022). Tribute system and rulership in late ımperial China. Bonn University Press.
• Kennedy, P. (2002). Büyük güçlerin yükseliş ve çöküşleri. İş Bankası Yayınları.
• Kissinger, H. (2014). Dünya düzeni. Boyner Yayınları.
• Lee, J.-Y. (2021). The tribute system and the world ımagined in early modern east asia. Millennium: Journal of International Studies, 50(1), 256–266.
• Mancall, M. (1968). The Ch’ıng trıbute system: An ınterpretıve essay. In J. K. Fairbank (Ed.), The Chinese World Order (pp. 63–89). Harvard University Press.
• Norihito, M. (2003). China in tokugawa foreign relations: The Tokugawa bakufu’s perception of and attitudes toward Ming-Qing China. Sino-Japanese Studies, 15(111), 108–144.
• Patton, S. (2019). The peace of Westphalia and it affects on ınternational relations, diplomacy and foreign policy. The Histories, 10(5).
• Rozzi, R., Pickett, S. T. A., Palmer, C., Armesto, J. J., & Callicott, J. B. (2013). Linking ecology and ethics for a changing world values, philosophy, and action. Springer.
• Schottenhammer, A. (2023). China and the Silk Roads (ca. 100 bce to 1800 ce role and content of ıts historical access to the outside world. Brill Academic Publication.
• Selbitschka, A. (2015). Early Chinese diplomacy: “Realpolitik” versus the so-called tributary system. Asia Major, 28(1), 61–114.
• Spruyt, H. (2000). The end of empire and the extension of the Westphalian system: The normative basis of the modern state order. International Studies Review, 2(2), 65–92.
• Wang, Y. (2013). Explaining the tribute system: Power, confucianism, and war in medieval east asia. Journal of East Asian Studies, 13, 207–232.
• Westad, O. A. (2013). Restless empire china and the world since 1750. Vintage Books.
• Wilby, J. (1994). A critique of hierarchy theory. Systems Practice, 7(6), 653–670.