Elma (Malus pumila) Katkısının Yaş Şeker Pancarı Posası Silajı Kalitesine Etkisi

Year 2021, Volume: 16 Issue: 1, 49 - 56, 26.04.2021

Yunus Bağuç , Taylan Aksu

Abstract

Bu çalışmada, yaş şeker pancarı posası (YŞPP)’na elma ilavesi ile hazırlanan yaş şeker pancarı posası silajının kalite parametreleri incelendi. Bu amaçla, yaş şeker pancarı posasının kuru maddesi %25 olacak şekilde buğday kepeği ilavesi yapıldıktan sonra, ağırlık esasına göre, farklı seviyelerde (%5 ve %10) elma (altın çekirdek) ilavesi yapılarak laboratuar siloları hazırlandı. Silaj örneklerinde fiziksel ve kimyasal analizler yapıldı. Fiziksel analizlerde silajlar “Pekiyi” olarak puanlandı. Elma katkısı ile silaj kuru maddesinin (KM) önemli derecede azaldığı (P<0.001) belirlendi. Silajlarda ham protein (HP) ve nötral deterjan lif (NDF) miktarlarının elma katkılı silajlarda kontrol grubuna kıyasla önemli derecede azaldığı (P<0.001); ham kül (HK), organik madde (OM) ve asit deterjan lif (ADF) miktarının ise elma katkısından istatistiksel olarak etkilenmediği belirlendi. Silajların pH’sının önemli derecede düştüğü belirlenmiştir (P<0.001). Silajlarda laktik asit (LA) miktarının %5 elma ilavesi ile önemli derecede azaldığı, asetik asit (AA) miktarının önemli derecede arttığı ve silajlara ait propiyonik asit (PA) ile bütirik asit (BA) miktarlarının ise oldukça düşük olduğu belirlendi. Yaş şeker pancarı posasına katılan her iki seviyedeki elmanın yaş şeker pancarı posası silajının kalitesini iyileştirdiği ve elmanın yaş şeker pancarı posasına suda çözünebilir karbonhidrat kaynağı olarak katılabileceği sonucuna varıldı.

Keywords

Buğday kepeği, Elma, Silaj kalite parametreleri, Yaş şeker pancarı posası silajı

Supporting Institution

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi

Project Number

(TYL-2019-7969)

Thanks

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi 'ne destekleri için teşekkür ederiz

The Effect of Apple (Malus pumila) Additive on Fresh Sugar Beet Pulp Silage Quality

Abstract

In this study, the quality parameters of fresh sugar beet pulp silage prepared by adding apples to fresh sugar beet pulp (FSBP) were investigated. For this purpose, after adding wheat bran with 25% dry matter of dry sugar beet pulp, laboratory silos were prepared by adding apples (golden kernel) at different levels (5% and 10%) on a weight basis. Glass jars prepared 10 replicates from each group were opened after 60 days. Physical and chemical analyses were done on silage samples. Silages were scored as "Well" in physical analysis. It was determined that silage dry matter (DM) decreased significantly (P<0.001) with the addition of apple. The amount of crude protein (HP) and neutral detergent fiber (NDF) in silages decreased significantly in apple-added silage compared to the control group (P<0.001); it was determined that the amount of ash, organic matter (OM), and acid detergent fiber (ADF) was not statistically affected by apple additive. pH values of silages are in the range of 3.89-4.04; it was determined that the silage pH of the wet sugar beet pulp decreased significantly with the addition of apple (P<0.001); the amount of lactic acid (LA) in silages decreased significantly with the addition of 5% apple; the amount of acetic acid (AA) increased significantly; the amount of propionic acid (PA) and butyric acid (BA) of silages were relatively low. It was concluded that both levels of apple improved the quality of the fresh sugar beet pulp silage and that apple could be added to wet sugar beet pulp as a source of water-soluble carbohydrates.

Keywords

Apple, Silage quality parameters, Wet sugar beet pulp silage, Wheat bran

Project Number

(TYL-2019-7969)

References

• 1. Münnich M., Khiaosa-ard R., Klevenhusen F., Hilpold A., Khol-Parisini A., Zebeli Q., 2017. A meta analysis of feding sugar beet pulp in dairy cows: Effects on feed intake, ruminal fermentation, performance, and net food production. Anim Feed Sci Technol, 224, 78-89.
• 2. Ertl P., Klocker H., Hörtenhuber S., Knaus W., Zollitsch W., 2015. The net contribution of dairy production to human food supply: the case of Austrian dairy farms. Agric Syst, 137,119-125.
• 3. Ertl P., Zebeli Q., Zollitsch W., Knaus W., 2015. Feeding of by-products completely replaced cereals and pulses in dairy cows and enhanced edible feed conversion ratio. J Dairy Sci, 98, 1225-1233.
• 4. Yörük MA., Aksu T., Gül M., 2014. Farklı kuru madde düzeyi esasına göre hazırlanan şeker pancarı posası silajlarının, silaj kalitelerinin ve rumen yıkılabilirliklerinin tespit edilmesi. Atatürk Üniversitesi Vet Bil Derg, 9, 3, 163-172.
• 5. Ahmed S., Shahzad F., Rahman Hifz-ul, Rajaba M., 2020. Effects of sugar beet pulp based total mixed ration on growth performance and blood profile status in male Nili Ravi buffalo calves.Turk J Vet Anim Sci, 44, 928-933.
• 6. de Evan T., Carro MD., Yepez EF., Haro A., Arbesu L., Romero-Huelva M., Molina-Alcaide E., 2020. Effects of feeding multinutrient blocks including Avocado pulp and peels to dairy goats on feed intake and milk yield and composition. Animals, 10, 194.
• 7. Eliyahu D., Yosef E., Weinberg ZG., Hen Y., Nikbachat M., Solomon R., Mabjeesh SJ., Miron J., 2015. Composition, preservation and digestibility by sheep of wet by-products from the food industry. Anim Feed Sci Technol, 207, 1-9
• 8. Viets S., Schöning B., Jankiewicz A., 1993. Occurrence of IgE binding allergens during ripening of apple fruits. Food Agric. Immunol, 5, 93-105.
• 9. Alçiçek A., Özkan K., 1997. Silo yemlerinde fiziksel ve kimyasal yöntemlerle silaj kalitesinin saptanması. Türkiye Birinci Silaj Kongresi, 241–246, Bursa.
• 10. Kılıç A., 1986. Silo Yemi (Öğretim, Öğrenim ve Uygulama Önerileri). Bilgehan Basımevi, İzmir.
• 11. Association of Official Analytical Chemists, 2000. Official Methods of Analysis of AOAC International, 17th ed., Maryland.
• 12. Akyıldız R., 1984. Yemler Bilgisi Laboratuvar Kılavuzu. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No: 895, Uygulama Kılavuzu: 312, Ankara.
• 13. Van Soest PJ., Robertson JB., Lewis D., 1991. Methods of dietary fiber neutral detergent fiber and non starch polysaccharides in relation to animal nutrition. J Dairy Sci, 7, 3583-3597.
• 14. Leventini MW., Hunt CW., Roffler RE., Casebolt DG., 1990. Effect of dietary level of barley-based supplements and ruminal buffer on digestion and growth by beef cattle. J Anim Sci, 68, 4334-4344.
• 15. Petit HV., Flipot PM., 1992. Source and feeding of nitrogen on growth and carcass characteristics of beef steers feed grass as hay or silage. J Anim Sci, 70, 867-875.
• 16. Statistica, 1993. Statistica for Windows (Release 4.3) Sat Soft, Inc Tulsa UK.
• 17. Snedecor GW., Cochran W., 1976. Statistical methods. USA, Iowa State Univ. Press.
• 18. Borreani G., Tabacco E., Schmidt RJ., Holmes BJ., Muck RE., 2018. Silage review. Factors affecting dry matter and quality losses in silages. J Dairy Sci, 101, 3952–3979.
• 19. Hashemzadeh-Cigari F., Khorvash M., Ghorbani GR., Taghizadeh A., 2011. The effect of wilting, molases and inoculants on the fermantation quality and nutrutive value of lucerna silage. S Afr J Anim Sci, 4, 377-388.
• 20. Acar Z., Bostan M., 2016. Değişik doğal katkı maddelerinin yonca silajının kalitesine etkilerinin belirlenmesi. Anadolu Tarım Bil Derg, 31,433-440.
• 21. Aksu T., Denek N., Aydın SS., Doğan Daş B.,Savrunlu M., Özkaya S., 2017. Kuru kekik posasının çayır ve yonca silajının fermantasyon kalitesi ve in vitro madde sindirilebilirliğine etkisi. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 23, 211-217.
• 22. Levendoğlu T., Karslı MA., 2010. Yaş şeker pancarı posasının buğday kepeği ile birlikte silolanma olanakları ile silaj kalitesi ve sindirilebilirliğinin belirlenmesi (I. Silaj Kalitesi). YYU Vet Fak Derg, 21, 175-178.
• 23. Ülger İ., Kaliber M., Beyzi SB., Konca Y., 2015. Yaş şeker pancarı posasının bazı meyve posaları ile silolanmasının silaj kalite özellikleri, enerji değerleri ve organik madde sindirilebilirlikleri üzerine etkisi. Alınteri, 29, 19-25.
• 24. Kung L., Shaver R., 2001. Interpretation and use of silage fermentation analysis reports. University of Wisconsin Board of Regents. Focus on Forage, 13, 1-5.