Postmodernizmin Eğitim Yönetimindeki İzlerinin Fenwick English Üzerinden Değerlendirilmesi

Year 2019, Volume: 52 Issue: 2, 547 - 575, 01.08.2019

Oya Uslu Çetin , Murat Özdemir

https://doi.org/10.30964/auebfd.511559

Abstract

Bu çalışmanın amacı, postmodern perspektifin
eğitim yönetimindeki etkilerini Fenwick English üzerinden irdelemektir. English
(1939-), eğitim yönetimi alanında aykırı ve postmodern düşünceleri ile büyük
yankı uyandırmış bir eğitim bilimcidir. 1970’li yıllardan başlayarak etkin
biçimde eğitim yönetimi alanında çalışan yazar, Türkiye kaynaklı alanyazında
yeterli ölçüde yer almamıştır. English, araştırmalarında daha çok eğitim
önderliği üzerine yoğunlaşır. O’na göre, eğitim lideri hayal kurabilmeli,
hayalini gerçeğe dönüştürebilmeli, devrimci olabilmeli ve risk alabilmelidir.
English, eğitimin pek çok alanında son derece önemli, günümüze ve özellikle
geleceğe yön verecek fikirler ortaya koymuştur. Örneğin, English’e göre modern
eğitim işlerliğini yitirmiştir; oysa gelecek, çocukların elindedir. Bu nedenle,
English eğitimin amacı, okulun işlevi, öğretmenlerin rolü ve öğretim
programlarının üzerinde önemle durulması gereken konular olduğunu
düşünmektedir. Dolayısıyla yazar, okulların çocukları geleceğe hazırlaması
gerektiği üzerinde ısrarla durur. Modern eğitim sistemini eleştiren English,
eserlerinde postmodern bakış açısı ile tek bir kuram ve yönteme bağlı olmayan
eğitim yönetimi uygulamaları üzerinde yoğunlaşır. Bu çalışma, English’in eğitim
yönetimi düşüncesini postmodernizm ışığında betimlemekte ve sonuç olarak
Türkiye eğitim yönetimi alanyazınının English’in farklı fikirlerinden
yararlanması girişimlerine destek olmayı amaçlamaktadır. Bu çerçevede öncelikle
modernizm ve postmodernizm kavramları mercek altına alınmış sonra da
modernizmin ve postmodernizmin eğitim alanına nasıl yansıdığı incelenmiştir.
Son olarak ise English’in yaşamı ve eğitim yönetimine ilişkin düşünceleri
sunulmuştur.

Keywords

Modernizm, postmodernizm, postmodern eğitim, eğitim yönetimi, Fenwick English

The Reflections of Postmodernizm in Educational Administration in Light of FenwickEnglish

Abstract

This paper focuses on the reflections of postmodernism according
to Fenwick W. English’s views on education and educational administration.
English (b.1939) is known for his contradictory and postmodern views in the
field of educational administration. Although he has been working in this field
since 1970, he and his ideas are not well known in Turkey. English focuses
mainly on leadership and believes that an educational leader should imagine,
make his dreams real, be revolutionary and take risks. He has suggested many
important and stimulating ideas about different aspects of education. According
to him, the aim of education, the function of school, the role of teachers and
curriculum are important topics to be studied. He criticizes modern education
insisting that it has lost its function and it does not prepare children for
the future. Therefore, he justifies postmodernism and focuses on educational
implications that are not based on only one theory and method. This paper
describes English’s ideas on educational administration in the light of
postmodernism.  In this sense, the paper
begins with the introduction of modernism and postmodernism and continues with
their impacts on education. Lastly, it presents the life of English and his
views on education.

Keywords

Modernism, postmodernism, postmodern education, educational administration, Fenwick W. English

References

• Aronowitz, S. ve Giroux, H. A. (1991). Postmodern education: Politics, culture, and social criticism. University of Minnesota Press: ABD.
• Anderson, P. (2011). Postmodernitenin kökenleri. İletişim Yayıncılık.
• Aslanargun, E. (2007). Modern eğitim yönetimi anlayışına yönelik eleştiriler ve postmodern eğitim yönetimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 50, 195-212.
• Aydın, H. (2006). Postmodernizmin eğitimdeki uzantısı: Felsefi yapılandırmacılık. Bilim ve Gelecek Dergisi.
• Biesta, G. (1995). Postmodernism and the repoliticization of education. Interchange, 26(2), 161-183.
• Boboc, M., &Nordgren, R. (2015). Modern and post-modern teacher education: Revealing contrasts in basic educational beliefs and practice. XV. International Academic Conference. Rome.
• Burgess, D. ve Newton, P. (2014). Educational Administration and Leadership: Theoretical Foundations. New York: Routledge.
• Coulter, M. W. (1993). Modern teacher and postmodern students. Community College Journal of Research and Practice, 17(1), 51-58.
• Çakır, O. (2017). İlkokul öğretmenlerinin postmodern eğitim anlayışına ilişkin görüşleri. Yüksek Lisans Tezi. Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Elkind, D. (1995). School and family in the postmodern world. Phi Delta Kappan(9), 8- 14.
• English, F. (1998a). Musings on Willower’s “Fog”: A response. Journal of School Leadership, 8, 464-469.
• English, F. (1998b). The postmodern turn in educational administration: apostrophic or catastrophic development? Journal of School Leadership, 8, 426-447.
• English, F. (2001). What paradigm shift? An interrogation of Kuhn’s idea of normalcy in the research practice of educational administration. International Journal of Leadership and Education, 4(1), 29-38.
• English, F. (2002). The point of scientificity, the fall of the epitemological dominos, and the end of the field of educational administration. Studies in Philosophy and Education, 21, 109-136.
• English, F. (2003). The postmodern challenge to the theory and practice of educational administration. Charles C. Thomas Pub. Ltd.
• English, F. (2012). Bourdieu’s misrecognition: why educational leadership standards will not reform schools or leadership. Journal of Educational Administration and History, 44(2), 155-170.
• English, F. (2013). Postmodernism- (the anti-theory). Beverly J. Irby, Genevieve Brown, Rafael Lara-Alecio ve Shirley Jackson (Ed.), Handbook of Educational Theories içinde. North Carolina: Information Age Publishing.
• Erdem, A. R. ve Sarpkaya, R. (2011). Postmodernizmin eğitim denetimine uygulanabilirliği. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(4), 73-85.
• Erdemir, E. (2006). Postmodern yaklaşımın yönetim ve örgüt yapılarına etkileri "Modernden postmoderne dönüşüm tartışmalarının yönetim teorisine katkıları". Yüksek Lisans Tezi.Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
• Hicks, D. (2014). Postmodernizm. David Burgess ve Paul Newton (Ed.), Educational Administration and Leadership: Theoretical Foundations içinde. New York: Routledge.
• Hill, D. ve Cole, M. (2002). ‘Resistance Postmodernism’-progressive politicsor rhetoricalleft posturing? David Hill, Peter McLaren, Mike Cole ve Glenn Rikowski (Ed.), Marxism against postmodernism in educational theory içinde. Oxford: Lexington Books.
• Hill, D., McLaren, P., Cole, M. ve Rikowski, G. (2002). Marxism against postmodernism in educational theory. Oxford: Lexington Books.
• Kale, N. (1995). Postmodernizm-Hermeneutik ve Eğitim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 28(2), 281-292.
• Kırbaşoğlu-Kılıç, L. ve Bayram, B. (2014). Postmodernizm ve eğitim. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 3(1), 368-376.
• Kızılkaya, H. (2014). Postmodern felsefe ışığında Türk eğitim sistemi sorunlarının değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi. Afyon Kocatepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyon.
• Kökten, H. (2013). Postmodenizm ve eğitim. Yüksek Lisans Tezi. Pamukkale Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli.
• Küçükali, R. (2015). Yönetim felsefesi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Leitch, V. B. (1996). Postmodernism: Local affects, global flows. State University of New York: Albany.
• Lyotard, J. F. (1984). The postmodern condition: A report on knowledge. (Geoff Bennington ve Brian Massumi, Çev.). Manchester: Manchester University Press.
• Malpas, S. (2005). The postmodern. Routledge: London.
• McCallum, D. (t. y.). Comparing modernist and postmodern educational theory. https://www.xenos.org/essays/comparing-modernist-and-postmodern-educational-theory adresinden erişilmiştir.
• Oelkers, J. (2002). Rousseau and the image of `modern education’. Journal of Curriculum Studies, 34, (6), 679-698.
• Özcan, K. ve Ağca, V. (2010). Yeni kamu yönetimi anlayışında postmodernizmin izleri. Amme İdaresi Dergisi, 43(3 9, 1-32.
• Özdemir, M. (2017). Eğitim yönetiminde epistemik bunalımın arkeolojisi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 23(2), 281-304.
• Özdemir, M. (2018). Eğitim yönetimi: Alanın temelleri ve çağdaş yönelimler. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Petterway, A. L. (2010). Implementing postmodernism in changing the role of school administrators in America’s schools. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED510281.pdf adresinden erişilmiştir.
• Rajshree. (2012). Themes of postmodern education. International Journal of ScientificandResearch Publications, 2(12), 1-5.
• Slattery, P. (1999). Postmodern education. Teaching Education, 10(2), 37-38.
• Sönmez, V. (1993). Eğitim felsefesi. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Şaylan, G. (2009). Postmodernizm. Ankara: İmge Yayınları.
• Şimşek, H. (2009). Pozitivism ötesi paradigmatik dönüşüm ve eğitim yönetiminde kuram ve uygulamada yeni yaklaşımlar. http://www.byclb.com/kobi/egitim_kurumlari/Default.aspx?amID=26&KonuID=135 adresinden erişilmiştir.
• Tezcan, M. (1993). Postmodernizm ve eğitim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 26(1), 39-50.
• Turan, S. (2004). Modernite ve postmodernite arasında bir insan bilimi olarak eğitim yönetimi. Akdeniz Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 1–8.
• UNC School of Education. (2018). 27 Mayıs 2018 tarihinde https://soe.unc.edu/fac_research/faculty/english.php adresinden erişilmiştir.