Before the death of the heir, the heir’s purpart is an ordinary expectation. Although its legality is debated at the level of “immorality” in different legal systems, it is possible to “assign” the unopened-purpart in Turkish law. In addition, the future heir may also renounce his purpart. After the opening of the inheritance, a separate legal regime is provided for the assignment of purpart. The subject of this study is the approach of the decisions of the Court of Cassation to such legal transactions concerning the purpart.The law of inheritance has its own specific legal regime. It is inevitable that the disputes in this unique regime of legal transactions, which is limited by the “numerus clausus”, are also characterised by their consequences. However, judicial decisions reveal that the legal boundaries are exceeded in the classification of legal transactions to which the purpart is subject. The purpose of this study is to address the problem of the characterisation of legal transactions involving purpart in the light of the Court of Cassation’s decisions.
Mirasın açılmasından önce miras payı, alelade bir beklentiden ibarettir. Hukuka uygunluğu “ahlaka aykırılık” düzeyinde farklı hukuk düzenlerinde tartışma konusu edilse de Türk hukukunda açılmamış miras payının da “devri” mümkündür. Muhtemel miras payının konu edildiği hukuki işlemler “devirle” de sınırlı değildir. Ayrıca muhtemel mirasçı, miras payından feragat edebilir. Mirasın açılmasının ardından ise yine miras payının devrine ve paylaşma esaslarının belirlenmesine dair ayrı bir hukuki rejim öngörülmüştür. Bu çalışmanın konusunu Yargıtay kararlarının miras hakkına yönelik gerçekleştirilen bu nevi hukuki işlemlere yaklaşımıdır.Miras hukukunun kendisine özgü bir hukuki rejimi mevcuttur. Özellikle “sınırlı sayı ve tipe bağlılık ilkesiyle” sınırlandırılmış bu özgün hukuki işlem rejimindeki uyuşmazlıkların da sonuçları itibarıyla özellikli olması kaçınılmazdır. Ancak yargı kararlarında miras payının konu edildiği hukuki işlemlerin sınıflandırılmasında kanuni çizgilerin aşıldığı görülmektedir. Bu çalışmada Yargıtay kararlarında miras payının konu edildiği hukuki işlemlerin nitelendirilmesi sorununu ele alınmıştır. Böylece işlemlerin nasıl nitelendirildiği ve nasıl nitelendirmesi gerektiği değerlendirilmiştir.