Türkiye siyasal hayatında sıkça kullanılan “anayasal suç” tabiri, ne Anayasada ne de ceza kanununda yer almaktadır. Buna karşın “anayasal suç” bir suç tipiymiş gibi algılanmakta ve kullanılagelmektedir. Burada iki temel sorunun varlığından söz edilebilir. Birincisi ceza kanununda herhangi bir Anayasa hükmüne uymamak bir suç tipi olarak düzenlenmemiştir. Dolayısıyla kamuoyunda ağır bir suç gibi algılanan durumların, ceza kanununda bir yaptırımı yoktur. İkinci olarak, TCK’nin 309. maddesinde düzenlenen “Anayasayı ihlal suçu” yanlış bir isimlendirmenin sonucu olarak başlığıyla tam manasıyla uyuşmamaktadır. Burada tarif edilen suç anayasal hükümleri ihlal değil, anayasal düzeni cebren değiştirmeye teşebbüs suçudur. Bu çalışmanın amacı, “anayasal suç” tabirini kullanmanın neden yanlış olduğunu izah etmek ve yaygın olan bu sorunun çözülebilmesi için ne tür düzenlemeler yapılabileceğini tartışmaktır
Despite it takes part neither in the constitution nor in the penal code, in political life of Turkey the term “constitutional offence” is used very often. On the other hand, “constitutional offence” is supposed to be an offence type and being used as it perceived. There are two main elements of this problem. First, the violation of any constitutional provision is not regulated as an offence in the Turkish Penal Code (TPC). Therefore, the acts shall not be punished, as it is perceived as a serious offence in public opinion. Secondly, the crime “violation of constitution” said in the 309th article of TPC is titled wrongly, and punishes the attempt of changing constitutional system by a coup. The purpose of this paper is to explain why the term “constitutional offence” is wrong and the regulations must be done in case of solving this problem