Ortaöğretim Öğrencilerinin Üretken Öğrenme Modeline Göre Tasarlanan Öğretim ile Tek Yarıkta Kırınım Konusundaki Kavramsal Değişimlerinin İncelenmesi

Year 2012, Volume: 6 Issue: 1, 338 - 375, 01.06.2012

M. Sabri Kocakülah Mustafa Sabri Kocakülah Mehmet Kural

Abstract

Yapılandırmacı yaklaşımın temel alındığı Üretken Öğrenme Modeline göre tasarlanan Işığın Tek Yarıkta Kırınımı konusuna ait öğretimin, öğrencilerin kavramsal değişimleri üzerindeki etkisi ön test son test kontrol gruplu desenin uygulandığı bu araştırma ile belirlenmeye çalışılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak; hazır bulunuşluk testi, kavramsal anlama testi ve yarı yapılandırılmış görüşmeler kullanılmıştır. Öğretim sonrasında kontrol grubu öğrencilerinin tek yarıkta kırınım düzeneğinde yol farkının neden alındığı konusuna açıklık getiremedikleri ve yol farkı almada hatalar yaptıkları gözlenmiştir. Ayrıca öğrencilerin bazılarının ışığın yarığın uçlarında büküleceği ve bükülen ışınların girişim yapacağı düşüncesini araştırma sonrasında korudukları, bazılarının ise ışığın dalga ve tanecik modellerini birleştirerek melez yanıtlar geliştirdikleri saptanmıştır. Yapılandırmacı yaklaşımın benimsendiği deney grubu öğrencilerinde kavramsal anlamanın daha üst düzeyde gerçekleştiği; yol farkı, perde üzerinde aydınlık ve karanlık saçakların dizilimi ve saçak aralıklarının değişimini başarı ile açıklayabilmelerinden anlaşılmaktadır.

Keywords

Yapılandırmacı Yaklaşım, Kavramsal Değişim, Tek Yarıkta Kırınım, Fizik Eğitimi, Üretken Öğrenme Modeli

References

• Ambrose, B. S., Shaffer, P. S., Steinberg, R. N. & Mc Dermott, L. C. (1999). An investigation of student understanding of single-slit diffraction and double-slit interference. American Journal of Physics, 67, 146-155.
• Anıl, D. (2009). Uluslararası öğrenci başarılarını değerlendirme programı (PISA)' nda Türkiye'deki öğrencilerin fen bilimleri başarılarını etkileyen faktörler. Eğitim ve Bilim, 34(152), 87-100.
• Ausubel, D. (1968). Educational psychology. New York: Holt, Rinehart & Winston.
• Ayas Kör, S. (2006). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinde “Yaşamımızdaki Elektrik” ünitesinde görülen kavram yanılgılarının giderilmesinde bütünleştirici öğrenme kuramına dayalı geliştirilen materyallerin etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
• Aydın, G. & Balım, A. G. (2005). Yapılandırmacı yaklaşıma göre modellendirilmiş disiplinler arası uygulama: Enerji konularının öğretimi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 38(2), 145-166.
• Black, P. & Wiliam, D. (1998). Inside the black box: Raising standards through classroom assessment, Phi Delta Kappan, 80(2), 139-148.
• Brown, D. E. & Clement, J. (1989). Overcoming misconceptions via analogical reasoning: Abstracttransferversusexplanatorymodelconstruction.Instructional Science,18,237-261.
• Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., Demirel, F. & Kılıç, E. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: PegemA Yayıncılık.
• Champagne, A. B., Gunstone, R. F. & Klopfer, L. E. (1985). Effecting changes in cognitive structures among physics students. In L. West & A. Pines (Eds.), Cognitive structure and conceptual change (pp. 163-188). Orlando, FL: Academic Press.
• Colin, P. & Viennot, L. (2001). Using two models in optics: Students’ difficulties and suggestions for teaching. American Journal of Physics, 69, 36-44.
• Cosgrove, M, & Osborne, R. (1985). Lesson frameworks for changing children's ideas. In R. Osborne & P. Freyberg (Eds.), Learning in science: The implications of children's science (pp. 101-111). Portsmouth, NH: Heinemann.
• Çetin, O. & Günay, Y. (2007). Fen öğretiminde yapılandırmacılık kuramının öğrencilerin başarılarına ve bilgiyi yapılandırmalarına olan etkisi, Eğitim ve Bilim Dergisi, 32,24-38.
• Çoban, A. & Hancer, A. H. (2006). Fizik dersinin lise programları ve ÖSS soruları açısından değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(2), 431-440.
• D’Amico, J. & Gallaway, K. (2010). Differentiated instruction for the middle school science teacher. San Francisco: John Wiley & Sons, Inc.
• Eraslan, A. (2009). Finlandiya’nın PISA’daki başarısının nedenleri: Türkiye için alınacak dersler. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(2), 238-248.
• Friedl, A. E. (1986). Teaching science to children: An integrated approach. New York: Random House.
• Gazit, E., Yair, Y. & Chen, D. (2005). Emerging conceptual understanding of complex astronomical phenomena by using a virtual solar system. Journal of Science Education and Technology, 14(5-6), 459-470.
• Gilbert, J.K., Osborne, R.J. & Fensham, P.J. (1982). Children’s science and its consequences for teaching. Science Education, 64(4), 623-633.
• Hand, B. & Treagust, D. F. (1991). Student achievement and science curriculum development using a constructivist framework. School Science and Mathematics, 91(4), 172-176.
• Hubber, P. (2006). Year 12 students’ mental models of nature of light. Research in Science Education, 36, 419-439.
• Kaya Şengören, S. (2006). Optik dersi ışıkta girişim ve kırınım konularının etkinlik temelli öğretimi: İşbirlikli öğrenme yönteminin etkilerinin araştırılması. Doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
• Kearney, M. (2004). Classroom use of multimedia supported predict–observe–explain tasks in a social constructivist learning environment. Research in Science Education, 34, 427-453.
• Kocakülah, A. (2006). İlköğretim 5. sınıf öğrencilerinin görüntü kavramı ve düzlem aynada görüntü oluşumu ile ilgili kavramsal anlamaları. Gazi Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 157-173.
• Kocakulah, M. S. (2011). Grade 8 students’ conceptual patterns of conservation, transformation and types of energy. Energy Education Science and Technology Part B, 3(1&2), 153-172.
• Kural, M. (2008). Yapılandırmacı yaklaşımın temel alındığı ışığın dalga modeli öğretiminin öğrencilerin kavramsal değişimleri üzerindeki etkisinin incelenmesi. Yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi, Balıkesir.
• Maurines, L. (2010). Geometrical reasoning in wave situations: The case of light diffraction and coherent illumination optical imaging. International Journal of Science Education. 32(14), 1895-1926.
• Nussbaum, J., & Novick, S. (1982). Alternative frameworks, conceptual conflict and accommodation:Toward a principled teaching strategy.InstructionalScience,11,183-200.
• Ortaş, İ. (2009). ÖSS sınav sonuçları ve ülkemizin bilimsel geleceği. http://blog.milliyet.com.tr/Blog.aspx?BlogNo=191949&rn=7M adresinden edinilmiştir.
• Palmer, D. (2005). A motivational view of constructivist-informed teaching. International Journal of Science Education, 27(15), 1853-1881.
• Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog, W. A. (1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66, 211-227.
• Rowell, J. A., & Dawson, C. J. (1985). Equilibration conflict and instruction: A new classoriented perspective. European Journal of Science Education, 4, 331-344.
• Scott, P.H., Asoko, H.M., & Driver, R. (1992). Teaching for conceptual change: A review of strategies. In R. Duit, F. Goldberg, & H. Niedderer (Eds.), Research in physics learning: Theoretical issues and empirical studies. Proceedings of an international workshop held at the University of Bremen,March 1991 (pp.310-329). Kiel: IPN.
• Smith, J. A., & Eatough, V. (2007). Interpretative phenomenological analysis. In E. Lyons ve A. Coyle (Eds.). Analysing Qualitative Data In Psychology. (p. 35-50). Los Angeles: SAGE Publications.
• Şengören, S. K. (2010). How do Turkish high school graduates use the wave theory of light to explain optics phenomena? Physics Education, 45(3), 253-263.
• Şengül, N. (2006). Yapılandırmacılık kuramına dayalı olarak hazırlanan aktif öğretim yöntemlerinin akan elektrik konusunda öğrencilerin fen başarı ve tutumlarına etkisi. Yüksek lisans tezi, Celal Bayar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Manisa.
• T.C. Milli Eğitim Bakanlığı (2009). Ortaöğretim Fizik Dersi 9. ve 12. Sınıf Öğretim Programı. Ankara: T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, 04.05.2011 tarihinde http://ttkb.meb.gov.tr/program.aspx?islem=1&kno=68 adresinden alınmıştır.
• Tashakkori, A., & Teddlie, C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
• Turgut, H. (2001). Fen bilgisi öğretiminde yapılandırmacı öğretim yaklaşımı ile modellendirilmiş etkinliklerin öğrencide kavramsal gelişime ve başarıya etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
• Turgut, Ü., Karaman, İ., Sönmez, E., Dilber, R., Şimşek, Ö. & Altun, S. (2006). Fizikte öğrenme güçlüklerinin saptanmasına yönelik bir çalışma. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 431-437.
• Tytler, R. (2002). Teaching for understanding in science: Student conceptions research, and changing views of learning. Australian Science Teachers Journal, 48, 14-21.
• Walsh, E., Dall’Alba, G., Bowden, J., Martin, E., Marton, F., Masters, G., Ramsden, P. & Stephanou, A. (1993). Physics students’ understanding of relative speed: A phenomenographic study. Journal of Research in Science Teaching, 30(9), 1133-1148.
• Wosilait, K., Heron, P. R. L., Shaffer, P. S. & McDermott, L. C. (1999). Addressing student difficulties in applying a wave model to the interference and diffraction of light. American Journal of Physics, 67(S1), 5-15.
• Wosilait, K. (1996). Research as a guide for the development of tutorials to improve student understanding of geometrical and physical optics. PhD. Thesis. University of Washington, Washington.
• Wuttiprom, S., Sharma, M. D., Johnston, I. D., Chitaree, R. & Soankwan, C. (2009). Development and use of a conceptual survey in introductory quantum physics. International Journal of Science Education, 31(5), 631-654.