Research Article
BibTex RIS Cite

TÜRKİYE’DE ENDÜSTRİ MÜHENDİSLİĞİ BİLİNİRLİK ARAŞTIRMASI

Year 2019, Volume: 22 Issue: 42, 195 - 226, 31.12.2019
https://doi.org/10.31795/baunsobed.659292

Abstract

Endüstri Mühendisliği, günümüzde gerek dünyada gerekse ülkemizde ilgi gören mesleklerden biridir. Bu araştırma, Endüstri Mühendisliği tanımının, Endüstri Mühendisinin yaptığı işlerin, neyi başardığının yeterince bilinmediği varsayımına dayanmakta, dolayısıyla Türkiye de Endüstri Mühendisliğinin bilinirliğinin ölçülmesini amaçlamaktadır. Bu çalışmada veri toplama aracı olarak anket kullanılmıştır. Anket, 2018 yılı temmuz ve ağustos aylarında yüz yüze ve internet ortamında 300 kişi tarafından cevaplandırılmıştır. Soruların başlangıçta 20 adet olması planlanmış, fakat uygulanan faktör analizi sonucunda 17 adete düşmesi uygun görülmüştür. Sorular, ağırlıklı olarak katılımcıların, Endüstri Mühendisliğinin tanımını doğru değerlendirip değerlendirmediğini, Endüstri Mühendisliği bölümünü bitirmiş bir mezunun yapabileceği işleri ne derecede bildiğini ölçmektedir.
Anket sonuçları, ANOVA ve t Testi yöntemleri ile analiz edilmiş, sonuçlar yorumlanmıştır. Anket sonucunda, çalışmanın varsayımına uygun olarak, Türkiye de Endüstri Mühendisliği’nin tanımının ve yapabileceklerin bilinmediği sonucuna ulaşılmıştır.

References

  • Akgül, A. ve Çevik, O. (2003). İstatistiksel Analiz Teknikleri SPSS’te İşletme Yönetimi Uygulamaları. Ankara: Emek Ofset Ltd. Şti.
  • Albayrak, A. S. (2006). Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
  • Aydın, Z. B. (Mayıs 2007). Faktör Analizi Yardımıyla Performans Ölçütlerinin Boyutlarının Ortaya Konulması. 8. Türkiye Ekonometri Ve İstatistik Kongresi 24-25 Mayıs 2007 – İnönü Üniversitesi Malatya
  • Çilingir, C., Yarar, G.Y., Orhan, Ç., Kırca, Ö. ve Şen, T. (1977). Türkiye Endüstrisinde Endüstri Mühendisliğinin Yeri ve Kullanımı, ODTÜ Endüstri Mühendisliği Bölümü.
  • Engin, O. (Mayıs 2003). Endüstri Mühendisliği ve İş Yaşamına Bakış, Mühendislikte Yeni Açılımlar Semineri. 07.05.2003, Konya Ticaret Odası.
  • Erginel, N., Tekçe, M., Küçük, G. ve Alper, A. (2015). Türkiye’de Endüstri Mühendisliği Mesleğine Bilimsel Açıdan Bir Bakış. Endüstri Mühendisliği Dergisi. 27(1), 25- 38.
  • Garland, R. (1991). The Mid-Point on a Likert Rating Scale: Is It Desirable?. Marketing Bulletin, 2, 66-70. George, D., Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference 17.0 Update. (10. Bs.). Boston: Pearson.
  • Kaya, İ., Engin, O. ve Nazik, Z. (2004). Konya Sanayisinde Endüstri Mühendisliği Tekniklerinin Uygulanma Etkinliğinin Araştırılması Ve Endüstri Mühendislerinin Durumunun Analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 5(1), 32 – 52.
  • Nowlis, S. M., Kahn, B. E. ve Dhar, R. (2002). Coping With Ambivalence: The Effect Ofremoving a Neutral Option on Consumer Attitude And Preference Judgments. Journal of Consumer Research. 29, 319–334.
  • Özdamar, K. (1997). Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi. (5. Bs.). Eskişehir: T.C. Anadolu Üniversitesi Yayınları
  • Özdamar K. (2002). Paket Programları İle İstatistiksel Veri Analizi - 2 (Çok Değişkenli Analizler), Eskişehir: Kaan Kitapevi Preston, C. C. ve Colman, A. M. (2000). Optimal Number of Response Categories in Rating Scales : Reliability, Validity, Discriminating Power, and Respondent Preferences. Acta Pschologica, 104, 1 – 15.
  • Stone, M. H. (2004). Substantive Scale Construction in Smith, E. V., Smith, R. M. Introduction to Rasch Measurement. (201–225), Maple Grove: JAM.
  • Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2013). Using Multivariate Statistics. (6. Bs.). Boston: Pearson.
  • Tanyaş, M., Sivri, H., Özkan, C., Öz, E., Çetinkaya, T., Bağoğlu, U. vd.. (1984). Türkiye Endüstrisinde EM’nin Durumu. Sanayi Mühendisliği Dergisi. 12, 26 – 30.
  • Tanyaş, M. (2000). Endüstri Mühendisliğine Giriş. İstanbul: İrfan Yayımcılık.
  • Tezcan, S. (1992). Epidemiyoloji: Tıbbi Araştırmaların Yöntem Bilimi. Ankara: Hacettepe Halk Sağlık Vakfı.
  • Tourangeau, R. ve Rasinski, K. A. (1988). Cognitive Processes Underlying Contexteffects in Attitude Measurement. Psychological Bulletin, 103, 299–314.
  • Turan, İ., Şimşek, Ü. ve Aslan, H. (2015). Eğitim Araştırmalarında Likert Ölçeği Ve Likert – Tipi Soruların Kullanımı Ve Analizi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 186 – 201.
  • Uzgören, N. (2012). Bilimsel Araştırmalarda Kullanılan Temel İstatistiksel Yöntemler ve SPSS Uygulamaları. (2. Bs.). Bursa: Ekin Basım Yayın Dağıtım.
  • Yılmaz, G., Gülergün, Z., Durna, H., Şahüntürk, S., Ardanuç, F., Odabaşı, S. vd.. (1977). Endüstri Mühendisliği Esas Ve Teknikleri. Karabük: Türkiye Demir Ve Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü Yayını.

Awareness Research of Industrial Engineering in Turkey

Year 2019, Volume: 22 Issue: 42, 195 - 226, 31.12.2019
https://doi.org/10.31795/baunsobed.659292

Abstract

Nowadays Industrial Engineering is one of the most popular professions in the world and in our country. This study assumes that both definition of Industrial engineering and acts of Industrial engineers are not well known, therefore, aims at measuring the awareness of Industrial Engineering in Turkey. In this study questionnaires are used as a data collection tool. The survey was answered face to face and on the internet by 300 people in July and August 2018. Initially, the questions were planned to be 20, but as a result of the factor analysis, it was considered appropriate to drop 17. The questions measure whether participants can accurately evaluates the definition of engineering or they know abilities of a person who graduated of the Department of Industrial Engineering. The questions measure that whether participants can accurately evaluate the definition of industrial engineering or how much they know about abilities of a person who graduated of the Department of Industrial Engineering.
The results of the survey were analyzed by ANOVA and t Test methods and the results were interpreted. As a result of the survey, according to the assumptions of the study, it concluded that neither definition of Industrial Engineering nor abilities of a person who graduated of the department of Industrial Engineering are known in Turkey.

References

  • Akgül, A. ve Çevik, O. (2003). İstatistiksel Analiz Teknikleri SPSS’te İşletme Yönetimi Uygulamaları. Ankara: Emek Ofset Ltd. Şti.
  • Albayrak, A. S. (2006). Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
  • Aydın, Z. B. (Mayıs 2007). Faktör Analizi Yardımıyla Performans Ölçütlerinin Boyutlarının Ortaya Konulması. 8. Türkiye Ekonometri Ve İstatistik Kongresi 24-25 Mayıs 2007 – İnönü Üniversitesi Malatya
  • Çilingir, C., Yarar, G.Y., Orhan, Ç., Kırca, Ö. ve Şen, T. (1977). Türkiye Endüstrisinde Endüstri Mühendisliğinin Yeri ve Kullanımı, ODTÜ Endüstri Mühendisliği Bölümü.
  • Engin, O. (Mayıs 2003). Endüstri Mühendisliği ve İş Yaşamına Bakış, Mühendislikte Yeni Açılımlar Semineri. 07.05.2003, Konya Ticaret Odası.
  • Erginel, N., Tekçe, M., Küçük, G. ve Alper, A. (2015). Türkiye’de Endüstri Mühendisliği Mesleğine Bilimsel Açıdan Bir Bakış. Endüstri Mühendisliği Dergisi. 27(1), 25- 38.
  • Garland, R. (1991). The Mid-Point on a Likert Rating Scale: Is It Desirable?. Marketing Bulletin, 2, 66-70. George, D., Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference 17.0 Update. (10. Bs.). Boston: Pearson.
  • Kaya, İ., Engin, O. ve Nazik, Z. (2004). Konya Sanayisinde Endüstri Mühendisliği Tekniklerinin Uygulanma Etkinliğinin Araştırılması Ve Endüstri Mühendislerinin Durumunun Analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 5(1), 32 – 52.
  • Nowlis, S. M., Kahn, B. E. ve Dhar, R. (2002). Coping With Ambivalence: The Effect Ofremoving a Neutral Option on Consumer Attitude And Preference Judgments. Journal of Consumer Research. 29, 319–334.
  • Özdamar, K. (1997). Paket Programlar İle İstatistiksel Veri Analizi. (5. Bs.). Eskişehir: T.C. Anadolu Üniversitesi Yayınları
  • Özdamar K. (2002). Paket Programları İle İstatistiksel Veri Analizi - 2 (Çok Değişkenli Analizler), Eskişehir: Kaan Kitapevi Preston, C. C. ve Colman, A. M. (2000). Optimal Number of Response Categories in Rating Scales : Reliability, Validity, Discriminating Power, and Respondent Preferences. Acta Pschologica, 104, 1 – 15.
  • Stone, M. H. (2004). Substantive Scale Construction in Smith, E. V., Smith, R. M. Introduction to Rasch Measurement. (201–225), Maple Grove: JAM.
  • Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2013). Using Multivariate Statistics. (6. Bs.). Boston: Pearson.
  • Tanyaş, M., Sivri, H., Özkan, C., Öz, E., Çetinkaya, T., Bağoğlu, U. vd.. (1984). Türkiye Endüstrisinde EM’nin Durumu. Sanayi Mühendisliği Dergisi. 12, 26 – 30.
  • Tanyaş, M. (2000). Endüstri Mühendisliğine Giriş. İstanbul: İrfan Yayımcılık.
  • Tezcan, S. (1992). Epidemiyoloji: Tıbbi Araştırmaların Yöntem Bilimi. Ankara: Hacettepe Halk Sağlık Vakfı.
  • Tourangeau, R. ve Rasinski, K. A. (1988). Cognitive Processes Underlying Contexteffects in Attitude Measurement. Psychological Bulletin, 103, 299–314.
  • Turan, İ., Şimşek, Ü. ve Aslan, H. (2015). Eğitim Araştırmalarında Likert Ölçeği Ve Likert – Tipi Soruların Kullanımı Ve Analizi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 186 – 201.
  • Uzgören, N. (2012). Bilimsel Araştırmalarda Kullanılan Temel İstatistiksel Yöntemler ve SPSS Uygulamaları. (2. Bs.). Bursa: Ekin Basım Yayın Dağıtım.
  • Yılmaz, G., Gülergün, Z., Durna, H., Şahüntürk, S., Ardanuç, F., Odabaşı, S. vd.. (1977). Endüstri Mühendisliği Esas Ve Teknikleri. Karabük: Türkiye Demir Ve Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü Yayını.
There are 20 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Economics, Business Administration
Journal Section Economic and Administrative Sciences
Authors

Gültekin Çağıl 0000-0001-8609-6178

Başak Ayyar This is me 0000-0002-4366-374X

Publication Date December 31, 2019
Submission Date March 12, 2019
Acceptance Date December 10, 2019
Published in Issue Year 2019 Volume: 22 Issue: 42

Cite

APA Çağıl, G., & Ayyar, B. (2019). TÜRKİYE’DE ENDÜSTRİ MÜHENDİSLİĞİ BİLİNİRLİK ARAŞTIRMASI. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22(42), 195-226. https://doi.org/10.31795/baunsobed.659292

Baun SOBED