Laptop selection with MEREC based WASPAS method

Year 2023, Volume: 6 Issue: 1, 18 - 27, 25.03.2023

Simge Yenilmezel , İrfan Ertuğrul

https://doi.org/10.58308/bemarej.1207859

Cited By: 2

Abstract

With the development of technology, computers have become very important in both daily life and business life. Evaluation of many data together, error-free and fast calculation has been facilitated by computers. With the development of remote working and field work areas, laptop computers have become more preferred for companies. Today, there are many different brands of laptop. The presence of many criteria and alternatives makes selection difficult for decision makers. In this case, the use of multi-criteria decision making (MCDM) methods makes it easier for the decision maker to make the most beneficial choice. With MCDM methods, it is possible to select, sort and classify options with different features in the decision-making process. In this study, while making the most appropriate selection, priorities were determined with the MEREC (Method based on the Removal Effects of Criteria) method, which is one of the objective weighting methods, and the alternatives were listed with the WASPAS (Weighted Aggregated Sum Product Assessment) method. As a result of the processes, the most important criterion was the battery life, which corresponds to the K7 among the seven criteria, while the best alternative among the seven alternatives was A2.

Keywords

MCDM, MEREC, WASPAS, Laptop Selection

MEREC tabanlı WASPAS yöntemi ile dizüstü bilgisayar seçimi

Abstract

Teknolojinin gelişmesiyle birlikte hem günlük hayatta hem de iş hayatında bilgisayarlar oldukça önemli bir hal almıştır. Birçok verinin bir arada değerlendirilmesi hatasız ve hızlı bir şekilde hesaplanması bilgisayarlar sayesinde kolaylaşmıştır. Uzaktan çalışma ve sahada çalışma alanlarının gelişmesiyle dizüstü bilgisayar (DB) şirketler için daha çok tercih edilmeye başlamıştır. Günümüzde birçok farklı markaya ait DB bulunmaktadır. Birçok kriter ve alternatifin bulunması karar vericiler için seçimi zorlaştırmaktadır. Bu durumda çok kriterli karar verme (ÇKKV) yöntemlerinin kullanılması karar vericinin en faydalı seçimi yapmasını kolaylaştırmaktadır. ÇKKV yöntemleri ile karar verme sürecinde farklı özelliklere sahip seçenekleri seçmek sıralamak ve sınıflandırmak mümkündür. Bu çalışmada en uygun seçim yapılırken objektif ağırlıklandırma yöntemlerinden MEREC (Method based on the Removal Effects of Criteria) yöntemi ile öncelikler belirlenmiş ve WASPAS (Weighted Aggregated Sum Product Assessment) yöntemi ile alternatifler sıralanmıştır. Yapılan işlemler sonucunda en önemli kriter yedi kriter arasından K7 karşılığı olan batarya ömrü olurken yedi alternatif arasından en iyi alternatif A2 olmuştur.

Keywords

ÇKKV, MEREC, WASPAS, Dizüstü Bilgisayar Seçimi

References

• Adalı, E. A., & Işık, A. T. (2017). The multi-objective decision making methods based on MULTIMOORA and MOOSRA for the laptop selection problem. Journal of Industrial Engineering International, 13, 229-237. doi: 10.1007/s40092-016-0175-5
• Adalı, E. A., & Işık, A. T. (2017). Bir tedarikçi seçimi problemi için SWARA ve WASPAS yöntemlerine dayanan karar verme yaklaşımı. International Review of Economics and Management, 5(4), 56-77. doi: 10.18825/iremjournal.335408
• Arıcan, İ. E. (2019). Bulanık çok kriterli karar verme yöntemleri ile polis merkezi kuruluş yeri seçimi: Isparta örneği. (Yüksek Lisans Tezi). Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Isparta, Türkiye.
• Ayçin, E., & Arsu, T. (2022). Sosyal gelişme endeksine göre ülkelerin değerlendirilmesi: MEREC ve MARCOS yöntemleri ile bir uygulama. İzmir Yönetim Dergisi, 2(2), 75-88. doi: 10.56203/iyd.1084310
• Aytekin, A. G., & Kuvat, Ö. (2018). Dizüstü bilgisayar seçiminde değerlendirilen kriterlerin önem düzeylerinin AHP ile belirlenmesi: 1. ve 2. sınıf bilgisayar mühendisliği öğrencileri uygulaması. MANAS Sosyal Araştırmalar Dergisi, 7(4), 193-211.
• Babacan, A. (2018). AHP tabanlı TOPSIS yöntemi: Bilgisayar seçimi problem. Yerelden Globale Stratejik Araştırmalar IV, IJOPEC Publication Limited, 161-168.
• Chakraborty, S., Zavadskas, E. K., & Antucheviciene, J. (2015). Applications of WASPAS method as a multi-criteria decision-making tool. Academy of Economic Studies, 49(1), 5-22.
• Çelik, P. (2020). Entropi tabanlı WASPAS yöntemi ile lojistik performansının değerlendirilmesi: OECD ülkeleri örneği. Lojistik Dergisi, 17(51), 28-38.
• Ecer, F. (2020). Çok kriterli karar verme geçmişten günümüze kapsamlı bir yaklaşım. Seçkin Yayıncılık.
• Ertuğrul, İ., & Karakaşoğlu, N. (2010). ELECTRE ve bulanık AHP yöntemleri ile bir işletme için bilgisayar seçimi. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25(2), 23-41.
• Ertuğrul, İ., & Budak, İ. (2019). Türkiye’de engelli istihdamının çok kriterli karar verme yöntemleri ile değerlendirilmesi. SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi, 9(1), 65-84. doi: 10.32331/sgd.582487
• Ghorabaee, M. K., Amiri, M., Zavadskas, E. K., Turskis, Z., & Antucheviciene, J. (2021). Determination of objective weights using a new method based on the removal effects of criteria (MEREC). Symmetry, 13(4), 525. doi: 10.3390/sym13040525
• Ghorabaee, M. K. (2021). Assessment of distribution center locations using a multi-expert subjective–objective decision-making approach. Scientific Reports, 11(1), 1-19. doi: 0.1038/s41598-021-98698-y
• Hadi, A., & Abdullah, M. Z. (2022). Web and IoTbased hospital location determination with criteria weight analysis. Bulletin of Electrical Engineering and Informatics, 11(1), 386-395. doi: 10.11591/eei.v11i1.3214
• Kalyani, K.S., Nagarani, S., Maragatham, L., & Kumar, N. D. (2016). Multi criteria decision making for selecting the best laptop. IJCTA, 9(36), 437-441.
• Karakaş, A. (2022). Sürdürülebilir ve yılmaz tedarikçi seçimi probleminin MEREC tabanlı MAIRCA yöntemi ile çözümü. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir, Türkiye.
• Lakshmi, T. Miranda, V. Prasanna Venkatesan & A. Martin. (2015). Identification of a better laptop with conflicting criteria using TOPSIS. International Journal of Information Engineering and Electronic Business, 6, 28-36. doi: 10.5815/IJIEEB.2015.06.05
• Özbek, A. (2019). Çok kriterli karar verme yöntemleri ve excel ile problem çözümü. Seçkin Yayıncılık.
• Özbek, A. (2019). Türkiye’deki illerin EDAS ve WASPAS yöntemleri ile yaşanabilirlik kriterlerine göre sıralanması. Kırıkkale University Journal of Social Sciences, 9(1), 177-200.
• Pamucar, D., Chatterjee, K., & Zavadskas, E. K. (2019). Assessment of third-party logistics provider using multi-criteria decision-making approach based on interval rough numbers. Computers & Industrial Engineering, 127, 383-407. doi: 10.1016/j.cie.2018.10.023
• Pekkaya, M., & Aktogan, M. (2014). Dizüstü bilgisayar seçimi: DEA, TOPSIS ve VIKOR ile karşılaştırmalı bir analiz. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(10), 107-125.
• Tayalı, H. A. (2017). Tedarikçi seçiminde WASPAS yöntemi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 47, 368-380. doi: 10.16992/ASOS.12384
• Toslak, M., Aktürk, B., & Ulutaş, A. (2022). MEREC ve WEDBA yöntemleri ile bir lojistik firmasının yıllara göre performansının değerlendirilmesi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, 33, 363-372. doi: 10.31590/ejosat.1041106
• Ulutaş, A., Stanujkıc, D., Karabasevic, D., Popovic, G., & Novakovic, S. (2022). Pallet truck selection with MEREC and WISP-S methods. Strategic Managament, XX(20XX), 003-0XX. doi: 10.5937/StraMan2200013U
• Ulutaş, A., & Cengiz, E. (2018). CRITIC ve EVAMIX yöntemleri ile bir işletme için dizüstü bilgisayar seçimi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(55), 882-887.
• Yurdoğlu, H., & Kundakcı, N. (2017). SWARA vr WASPAS yöntemleri ile sunucu seçimi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(38), 253-270. doi: 10.31795/baunsobed.645105
• Zavadskas, E. K., Antucheviciene, J., Šaparauskas, J., & Turskis, Z. (2013). Multi-criteria assessment of façades’ alternatives: Peculiarities of ranking methodology. Procedia Engineering, 57, 107-112. doi: 10.1016/j.proeng.2013.04.016
• Zavadskas, E. K., Turskis, Z., Antucheviciene, J., & Zakarevicius, A. (2012). Optimization of weighted aggregated sum product assessment, Elektronika ir elektrotechnika. 122(6), 3-6. doi: 10.5755/j01.eee.122.6.1810
• Zolfani, S. H., Aghdaie, M. H., Derakhti, A., Zavadskas, E. K., & Varzandeh, M. H. M. (2013). Decision making on business issues with foresight perspective; an application of new hybrid MCDM model in shopping mall locating. Expert systems with applications, 40(17), 7111-7121.