Türk Dünyasında Yer Alan Ülkelerin Makro Performanslarının Karşılaştırılması

Year 2017, Issue: 83 - Special Issue on Eurasian Political Economy, 331 - 350, 31.10.2017

Kemal Eyüboğlu

Abstract

Bu çalışmanın amacı 2004-2013 yılları arasında Türk Dünyası’nda yer
alan Azerbaycan, Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan, Türkmenistan ve
Özbekistan’ın makroekonomik performanslarının karşılaştırılmasıdır.
Performans ölçümünde kriter olarak büyüme oranı, enflasyon oranı,
işsizlik oranı ve cari işlemler dengesi/GSYH esas alınmıştır. Çalışmada
öncelikle Analitik Hiyerarşi Proses (AHP) yöntemi kullanılarak ağırlığı
en fazla olan kriterlerbelirlenmiş, daha sonra TOPSIS (Techniquefor
Order Preferenceby Similarityto Ideal Solution) yöntemi uygulanarak
ülkelerin makro performansları sıralanmıştır. Yapılan analizler sonucunda çalışmada yer alan ülkeler arasında en yüksek makro ekonomik
performans gösteren ülkenin Azerbaycan olduğu belirlenmiştir. 

Keywords

Makro Performans, AHP, TOPSIS, Türk Dünyası, rekabet, OECD

References

• Ashourian, Mahboubeh (2012). “Evaluating the Rank of Performance of Countries of the Middle East and North Africa with MADM”. Journal of Informatics and Mathematical Sciences 4 (3): 285-292.
• Cheng, Eddie W. L. ve Heng Li (2001). “Analytic Hierarchy Process: An Approach to Determine Measures For Business Performance”. Measuring Business Excellence 5 (3): 30-37.
• Cheng, Eddie W. L. vd. (2002). “Analytic Hierarchy Process, A Defective Tool When Used Improperly”. Measuring Business Exellence 6 (4): 33-37.
• Demir, Ayhan ve Fehim Bakırcı (2014). “OECD Üyesi Ülkelerin Ekonomik Etkinliklerinin Veri Zarflama Analiziyle Ölçümü”. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 28 (2): 109-132.
• Demireli Erhan ve Aslı Yüksek Özdemir (2013). “Seçilmiş Avrupa Ülkelerinde Makroekonomik Performans Ölçümü: Şans Kısıtlı Veri Zarflama Analizi İle Bir Uygulama”. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 37: 303-320.
• Dinçer, Sait Erdal (2011). “Multi-criteria Analysis of Economic Activity for European Union Member States and Candidate Countries: TOPSIS and WSA Applications”. European Journal of Social Sciences 21 (4): 563-572.
• Dünya Bankası, Dünya Gelişme Göstergeleri Veri Tabanı. http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators. 02.01.2015.
• Eleren Ali ve Mehmet Karagül (2008). “1986-2006 Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi”. Yönetim ve Ekonomi Dergisi 15 (1): 1-14.
• El-Santawy Mohamed F. ve A. N. Ahmed (2013). “An Information Entropy Weighting Method Combined to TOPSIS Approach for Ranking Consulting Firms”. Life Science Journal 10 (1): 1060-1063.
• Eraslan Ergün ve Onur Algün (2005). “İdeal Performans Değerlendirme Formu Tasarımında Analitik Hiyerarşi Yöntemi Yaklaşımı”. Gazi Üniversitesi Müh. Mim. Fakültesi Dergisi 20 (1): 95-106.
• Güran, Cahit M. ve M. Umar Tosun (2005). “Türkiye Ekonomisinin Makro Ekonomik Performansı: 1951-2003 Dönemi İçin Parametrik Olmayan Bir Ölçüm”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 60 (4): 89-115.
• Hwang, Ching-Lai ve Kwangsun Yoon (1981). Multiple Attribute Decision Making. Springer-Verlag, Berlin. IMF, World Economic Outlook Database. http://www.imf.org/-external/pubs/ft/-weo/-2014/01/weodata/weoselagr.aspx. 02.01.2015.
• Karabulut, Kerem vd. (2008). “Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye’nin Ekonomik Performanslarının Karşılaştırılması: Veri Zarflama Analizi”. Atatürk Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 22 (1): 1-11.
• Korkmaz, Turhan vd. (2013). “Satın Alma Gücü Paritesinin Azerbaycan, Kazakistan ve Kırgızistan İçin Geçerliliği: Birim Kök ve Eşbütünleşme Analizi”. Bilig 64: 259-285.
• Önder Emrah vd. (2015). “Economic Performance Evaluation of Fragile 5 Countries after the Great Recession of 2008-2009 using Analytic Network Process and TOPSIS Methods”. Journal of Applied Finance & Banking 5 (1): 1-17.
• Ramanathan, Ramakrishnan (2006). “Evaluating the Comparative Performance of Countries of the Middle East and North Africa: A DEA Application”. SocioEconomic Planning Sciences 40 (2): 156-167.
• Saaty, Thomas L. (2001). Decision Making with Dependence and Feedback, The Analytic Network Process. Pittsburgh: RWS Publications, 2nd Edition, USA.
• Saaty, Thomas L. (1977). “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures”. Journal of Mathematical Psychology 15: 57-68.
• Triantaphyllou, Evangelos ve Stuart H. Mann (1995). “Using The Analytic Hierarchy Process For Decision Making in Engineering Applications: Some Challenges”. Inter’l Journal of Industrial Engineering: Applications and Practice 2 (1): 35-44.
• Triantaphyllou, Evangelos vd. (1998). “Multi-Criteria Decision Making: An Operations Research Approach”. Encyclopedia of Electrical and Electronics Engineering 15: 175-186.
• Urfalıoğlu, Fatma ve Tuğba Genç (2013). “Çok Kriterli Karar Verme Teknikleri ile Türkiye’nin Ekonomik Performansının Avrupa Birliği Üye Ülkeleri İle Karşılaştırılması”. Marmara Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi 35 (2): 329-360.
• Ustasüleyman, Talha (2009). “Bankacılık Sektöründe Hizmet Kalitesinin Değerlendirilmesi: AHS-TOPSIS Yöntem”. Bankacılar Dergisi 69: 33-43.
• Uygurtürk, Hasan (2014). “Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemi ile Taş Kömürü Madenciliği Alanlarının Değerlendirilmesi”. TİSK Akademi Dergisi 9 (16): 231-242.
• Yang, Jiaqin ve Huei Lee (1997). “An AHP Decision Model for Facility Location Selection”. Facilities 15 (9-10): 241-254.
• Zahedi, Fatemeh (1986). “The Analytic Hierarchy Process-A Survey of the Method and its Applications”. Interfaces 16 (4): 96-108.