ENGELLİ SAĞLIK KURULUNDA VERİLEN VASİLİK RAPORLARI Guardianship Reports given by disableds’ Health Board

Year 2019, Volume: 9 Issue: 2, 6 - 10, 28.06.2019

Müberra Kulu Filiz Özsoy

Abstract

ÖZET

Amaç: Bu çalışmanın amacı; engelli sağlık kuruluna vasilik davası için gelen hastaların aldıkları tanılar ve vasilik

önerilip önerilmediğinin incelenmesidir.

Yöntem: Bu çalışmada 2017 yılı içinde engelli sağlık kuruluna başvuran hastalar içinde kaçının vasilik davası

için başvurduğu, kaçına vasilik önerildiği ve vasilik önerilen kişilerin tanıları geriye dönük dosyalardan taranmıştır.

Bulgular: Sağlık kuruluna başvuran 15.816 kişiden, 232 kişi vasilik davası için gelmiştir. 174 (%75) olguya vasi

atanması uygun görülürken 50 (%21,55) olguya vasi atanması uygun görülmemiştir. 8 (%3,44) kişiye ise yasal

danışman atanması önerilmiştir. Hastaların en sık aldıkları tanılar sırasıyla; 85 (%36,63) kişi demans, 55

(%23,70) kişi zeka geriliği, 26 (%11,20) kişi organik mental bozukluk ve 15 (%6,46) kişiye psikotik bozukluk

(şizofreni ve şizoaffektif bozukluk) olmuştur.

Sonuç: Engellilere sağlık kurulu hizmeti ve hastaların akli melekelerinin değerlendirilmesi gibi muayeneler ruh

sağlığı ve hastalıkları asistanı ve uzmanının sık karşılaştığı ve iyi bilinmesi gereken hizmetlerdendir. Bu konuda

yapılacak çalışmalar ruh sağlığı ve hastalıkları pratiğine önemli katkılarda bulunacaktır.

Anahtar kelimeler: Engelli sağlık kurulu; Vasilik; Ruh sağlığı ve hastalıkları.

ABSTRACT

Aim: The aim of this study is to examine whether the patients who applied for the guardianship to the

disabled health care establishment are offered diagnosis and guardianship.

Material and Method: In this study, the patients’files who applied to the Disabled Health Board during the

year of 2017 were scanned for the number of patients who applied for guardianship, how many of them

were offered for guardianship and the diagnosis for the patients who were offered for guardianship from the

retrospective files.

Results: 15.816 persons applied for the health board, 232 people came for the guardianship case, 174 (75%)

cases were deemed appropriate to appoint a guardian while 50 (21,55%) cases were not suitable to appoint

a guardian. 8 (3.44%) were recommended to appoint legal counsel. The most frequently diagnosed patients

were; 85 (36,63%) were dementia, 55 (23,70%) were mental retardation, 26 (11,20%) were organic mental

disorder and 15 (6,46%) were psychotic (schizophrenia and schizoaffective disorder) .

Conclusion: Services such as health board service to the disabled and the evaluation of the mental capabilities

of the patients are services that the mental health and illnesses need to be familiar and well known by the

assistant and specialist. The work to be done in this regard will be important contributions to the practice of

mental health and illness.

Keywords: Disableds health board; Guardianship; Mental health and illnesses.

Keywords

ENGELLİ SAĞLIK KURULUNDA VERİLEN VASİLİK RAPORLARI Guardianship Reports given by disableds’ Health Board

References

• 1. Gümüş MA, Dural M ve Öğüz T. Türk Özel Hukuku Cilt:3-Aile hukuku. 13. Baskı, İstanbul: Filiz yayınevi; 2018: 426-726. 2. Türk Medeni Kanun Mevzuatı. Kanun no:4721. Kabul tarihi:22.11.2001. Resmi gazete; 2001: 41(24607): 8108-8123. 3. Kaplan HI, Sadock BJ and Grebb JA. Synopsis of Psychiatry. Baltimore Maryland; 1994: 161-165. 4. Lieff S, Maindonald K and Shulman K. Issues In Determining Financial Competence In The Elderly. Canadian Medical Association J 1984; 130:1293-6. 5. Kaçak N. Yeni İçtihatlarla Türk Medeni Kanunu. 2. Baskı, Ankara: Seçkin Yayıncılık; 2007. 6. Özden SY. Adli Psikiyatrinin İlkeleri. Adli psikiyatri. 1. Baskı,İstanbul: Mavi İletişim Danışmanlık Tic; 2007: 33-42. 7. Yıldız M, Özsoy F, Batmaz S, Songur E, Karakülah K. Engelli sağlık kurulunda verilen ruh sağlığı ve hastalıkları engelli raporlarının değerlendirilmesi. Çukurova Tıp Dergisi 2016;41(2):253-8. 8. Çabalar M, Demirtaş Tatlıdede A, Yazar T, Güveli B, Yayla V. Nörolojik hastalıkların özürlülük derecelerinin sağlık kurulunda değerlendirilmesi. Bakırköy Tıp Dergisi 2011; 7:142-6. 9. Sayın İ, Erdur Ö, Topçu İ, Kayhan FT. Sağlık kuruluna Özürlülük tespiti ve diğer nedenlerle başvuran olgularda kulak burun boğaz patolojileri ve sıklıkları: gözlemsel bir çalışma. KBB Forum 2011; 10:87-91. 10. Ceyhan D, Yaşar T, Demirok A, Çınal A, Esmer O, Batur M. Sağlık kurulu raporlarına göre Van bölgesinde görme özürlülük nedenleri. Turkish Journal of Ophthalmology 2012; 42:131-4