PEPTİK ÜLSER PERFORASYON ONARIMINDA LAPAROSKOPİNİN YERİ NEDİR? What Is The Place Of Laparoscopy In Perforated Peptic Ulcer Repair?

Year 2020, Volume: 10 Issue: 4, 84 - 90, 15.12.2020

Mehmet Kağan Katar Murat Başer Pamir Eren Ersoy

Abstract

ÖZET
Amaç: Bu çalışmadaki amacımız, peptik ülser perforasyonunda (PÜP) uygulanan laparoskopik onarım (LO)
ile açık onarımın (AO) avantajları ve komplikasyonlarını belirleyerek, LO’ın PÜP’ndaki etkinliği ve güvenirliğini
değerlendirmekti.
Gereç ve Yöntemler: Kliniğimizde Ocak 2010 ile Ekim 2019 tarihleri arasında PÜP nedeniyle ameliyat edilen
hastalarının kayıtları da retrospektif olarak değerlendirildi. Kanamalı ülseri olanlar ve iatrojenik perforasyonu
olanlar çalışma dışı bırakıldı. Çalışmaya, PÜP nedeniyle LO uygulanan 23 hasta ve AO uygulanan 34 hasta
olmak üzere toplam 57 hasta dahil edilmiştir. Hastalar LO grubu ve AO grubu olmak üzere 2 gruba ayrıldı.
Tüm hastalara ait demografik veriler, operasyon öncesi lökosit sayısı ve ASA (American Society of Anesthesiologists)
skoru, operasyon tipi, operasyon süresi, ülser yerleşim yeri, ülser çapı, operasyona bağlı komplikasyon
durumu, operasyona bağlı cerrahi dışı komplikasyon durumu ve hastanede kalış süresi kayıt altına alındı.
Bulgular: Çalışmamızda iki grup arasında yaş, cinsiyet, preoperatif dönemde belirlenen ASA skoru ile preoperatif
dönemdeki lökosit sayısı açısından istatistiksel fark tespit edilmemiştir (sırasıyla p=0,078, p=0,393,
p=0,106, p=0,104). Ülser yerleşim yeri açısından da iki grup arasında istatistiksel fark belirlenmezken; ülser
çapının LO grubunda istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksek olduğu gösterilmiştir (sırasıyla
p=0,313, p=0,005). Operasyon süresi ve hastanede kalış süresinin LO grubunda anlamlı olarak kısa olduğu
belirlenmiştir (sırasıyla p=0,002, p<0,001). Ayrıca genel komplikasyonların ve yara yeri enfeksiyonunun LO
grubunda istatistiksel olarak anlamlı derecede daha az olduğu gösterilmiştir (sırasıyla p=0,031, p=0,033).
Sonuç: Çalışmamızda ortaya çıkan sonuçlar göz önünde bulundurulduğunda, PÜP onarımında laparoskopik
yaklaşımın güvenle ve etkili bir şekilde uygulanabileceğini düşünüyoruz.
Anahtar Kelimeler: Peptik Ülser; Perforasyon; Laparoskopi; Akut Abdomen
ABSTRACT
Objective: The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of laparoscopic repair (LR) in perforated
peptic ulcer (PPU) by determining the advantages and complications of LR and open repair (AR) in
PPU.
Material and Methods: The records of patients who were operated for PPU between January 2010 and
October 2019 were evaluated retrospectively. Patients with hemorrhagic ulcers and those with iatrogenic
perforation were excluded from the study. A total of 57 patients, 23 patients undergoing LR and 34 patients
undergoing AR, were included in the study. Patients were divided into two groups as LR group and AR
group. All patients' demographic data, preoperative leukocyte count and ASA (American Society of Anesthesiologists)
score, type of operation, operation duration, ulcer location, ulcer diameter, operation-related
complications, operation-related non-surgical complications and length of hospital stay were recorded.
Results: In our study, no statistically significant difference was found between the two groups in terms of
age, gender, preoperative ASA score and preoperative leukocyte quantity
(p=0.078,p=0.393,p=0.106,p=0.104, respectively). There was a statistical difference between the two
groups in terms of ulcer location; but ulcer diameter was significantly higher in LR group (p=0.313,p=0.005,-
respectively). The duration of operation and length of hospital stay were significantly shorter in the LR group
(p=0.002,p<0.001,respectively). In addition, overall complications and wound infection were shown to be
significantly lower in the LO group (p=0.031,p=0.033,respectively).
Conclusion: Considering the results in our study, we think that laparoscopic approach can be applied safely
and effectively in the repair of PPU.
Keywords: Peptic Ulcer; Perforation; Laparoscopy; Acute Abdomen

Keywords

PEPTİK ÜLSER, PERFORASYON ONARIMINDA, LAPAROSKOPİNİN YERİ NEDİR?

References

• 1. Byrge N, Barton RG, Enniss TM, Nirula R. Laparoscopic versus open repair of perforated gastroduodenal ulcer: a National Surgical Quality Improvement Program analysis. Am J Surg. 2013;206(6):957-63.
• 2. Søreide K, Thorsen K, Søreide A. Strategies to improve the outcome of emergency surgery for perforated peptic ulcer. Br J Surg. 2014;101(1):e51-64.
• 3. Søreide K, Thorsen K, Harrison EM, Bingener J, Møller MH, Ohene-Yeboah M et al. Perforated peptic ulcer. Lancet. 2015;386(10000):1288-98.
• 4. Mouret P, François MY, Vignal J, Bartht X, Lombard-Platet R. Laparoscopic treatment of perforated peptic ulcer. Br J Surg. 1990;77(9):1006-6.
• 5. Mandrioli M, Inaba K, Piccinini A, Biscardi A, Sartelli M, Agresta F et al. Advances in laparoscopy for acute care surgery and trauma. World J Gastroenterol. 2016;22(2):668-80.
• 6. Ge B, Wu M, Chen Q, Chen Q, Lin R, Liu L et al. A prospective randomized controlled trial of laparoscopic repair versus open repair for perforated peptic ulcers. Surgery. 2016;159(2):451-8.
• 7. Wang YC, Fu CY, Chen RJ, Yeh CC, Hsieh CH. Comparison between laparoscopic and open repair of perforated peptic ulcer disease in the elderly. Am Surg. 2011;77(6):803-4.
• 8. Smith RS, Sundaramurthy SR, Croagh D. Laparoscopic versus open repair of perforated peptic ulcer: A retrospective cohort study. Asian J Endosc Surg. 2019;12(2):139-44.
• 9. Bertleff MJ, Halm JA, Bemelman WA, Van der Ham AC, Vander Harst E, Oei HI et al. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open repair of the perforated peptic ulcer: the LAMA Trial. World J Surg. 2009;33(7):1368-73.
• 10. Kirshtein B, Bayme M, Mayer T, Lantsberg L, Avinoach E, Mizrahi S. Laparoscopic treatment of gastroduodenal perforations: comparison with conventional surgery. Surg Endosc. 2005;19(11):1487-90.