Kentsel Dönüşüm Hizmetlerinin Kentsel Yaşam Kalitesi Algısı Üzerindeki Etkisinin İncelenmesi: Erzurum Kent Merkezinde Yaşayanlar Üzerinde Bir Uygulama

Yıl 2021, , 69 - 93, 30.06.2021

Şükrü Yapraklı , Emine Noksan

https://doi.org/10.18074/ckuiibfd.751364

Cited By: 2

Öz

Değişen tüketici profillerinin kalite beklentisinin farklılaşma sonucu olarak, kentsel dönüşüm sürecinde bireylerin nasıl bir kentsel mekânda yaşamak istedikleri hem tüketici memnuniyeti hem de kentsel yaşam kalitesi açısından önem arz etmektedir. Bu kapsamda araştırmanın temel amacı; Erzurum il merkezinde yapılan kentsel dönüşüm hizmetlerinin bireylerin kentsel yaşam kalitesi algıları üzerindeki etkilerinin incelenmesidir. Bu amaç doğrultusunda araştırmada veri toplama metodu olarak yüz yüze anket yöntemi kullanılmıştır. Araştırma modelinde gösterilen hipotezleri test etmek amacı ile regresyon analizi yapılmış ve kentsel dönüşüm hizmetlerinin kentsel yaşam kalite algısı üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde etkili olduğu görülmüştür. Ayrıca kentsel dönüşüm hizmetlerinin fiziksel ve sosyal boyutunun kentsel yaşam kalite algısı üzerinde anlamlı ve pozitif bir etkiye sahip olduğu ancak ekonomik boyutun ise anlamlı bir etkiye sahip olmadığı ortaya çıkmıştır

Anahtar Kelimeler

Kentsel Dönüşüm, Kent, Kentsel Yaşam Kalitesi

Destekleyen Kurum

Yok

Proje Numarası

Yok

Teşekkür

Yok

Kaynakça

• Adams, D. and Hastings, E. M. (2001). “Urban renewal in Hong Kong: transition from development corporation to renewal authority”. Land Use Policy, 18(3), 245-258.
• Bozdağ, A., Şaban, İ. ve Durduran, S. S. (2011). Kentsel dönüşüm uygulamalarına çok amaçlı yaklaşım, Bursa (İnegöl) kenti örneği. Selçuk Üniversitesi Mühendislik, Bilim ve Teknoloji Dergisi, 26(4), 124-139.
• Çalı, H. H. (2012). Avrupa kentsel şartı çerçevesinde güvenli kent ve yerel yönetimler. Türk İdare Dergisi, 475.
• Costanza, R., Fisher, B., Ali, S., Beer, C., Bond, L., Boumans, R., Nicholas, L.D., Jennifer, D., Carolyn, E., Joshua, F., Diane, E.G., Linda, M., Thomas, H., Dennis, M., Laurence M., Barbara, M., Brian, R., Donna, M.R., Thomas, S., Robert, S. (2007). "Quality of life: An approach integrating opportunities, human needs, and subjective well-being". Ecological Economics, 61 (2-3), 267-276.
• Couch, C., Sykes, O. and Börstinghaus, W. (2011). Thirty yars of urban regeneration in britain, germany and france: The importance of context and path dependency. Progress in Planning, 75 (1), 1-52.
• Das, D. (2008). Urban quality of life: A case study of guwahati. Social Indicators Research, 88 (2), 297-310.
• Emür, S. H. ve Onsekiz, D. (2007). Kentsel yaşam kalitesi bileşenleri arasında açık ve yeşil alanların önemi-Kayseri/Kocasinan ilçesi park alanları analizi. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1 (22), 367-396.
• Ercan, M. A. (2011). Challenges and conflicts in achieving sustainable communities in historic neighbourhoods of Istanbul. Habitat International, 35 (2), 295-306.
• İnan , G. C. (2017). Küresel kent mantığı, kimlik ve mekanın kentsel dönüşüm projeleriyle fragmantasyonu: Vaka çalışması olarak Fener-Balat ve Süleymaniye. Kent Akademisi, 10 (29), 75-93.
• Kahraman, Z. E. ve Özdemir, S. S. (2017). Kentsel dönüşümü gündeme gelen bir alan için konut memnuniyeti araştırması: Türk-iş Blokları örneği. Megaron, 12(4).
• Lansing, J. B. and Marans, R. W. (1969). Evaluation of neighborhood quality. Journal Of The American Institute Of Planners, 35 (3), 195-199.
• Marans, R. W. and Stimson, R. J. (2011). Investigating quality of urban life: theory, methods, and empirical research (45. Bs.): Springer Science & Business Media.
• Okumuş, D. E. (2014). Kentsel dönüşümde sosyal donatı alanlarının değişimi ve kentsel yaşam kalitesine etkisi: Ataşehir Barbaros Mahallesi Örneği. T. C. İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
• Özden, P. P. (2006). Türkiye'de kentsel dönüşümün uygulanabilirliği üzerine düşünceler. İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi(35), 215-233.
• Polat, S. ve Dostoğlu, N. (2007). Kentsel dönüşüm kavramı üzerine: Bursa’da kükürtlü ve Mudanya örnekleri. Uludağ University Journal Of The Faculty Of Engineering, 12 (1), 61-76.
• Senlier, N., Yildiz, R. and Aktaş, E. D. (2009). A perception survey for the evaluation of urban quality of life in Kocaeli and a comparison of the life satisfaction with the European cities. Social Indicators Research, 94(2), 213-226.
• Teklay, R. (2012). Adaptation and dissonance in quality of life: Indicators for urban planning and policy making. Master Dissertation, University Of Twente Faculty Of Geo-Information And Earth Observation (ITC)
• Tuğcu, P. ve Arslan, T. V. (2018). Kentsel dönüşüm konulu tez çalışmalarında (1999-2017) öne çıkan konular, sorunlar ve öneriler. Paradoks Ekonomi, Sosyoloji Ve Politika Dergisi, 14 (1), 87-127.
• Üçer, A.G. (2009). Kentsel yaşam kalitesinin belediye hizmetleri kapsamında belirlenmesine ve geliştirilmesine yönelik bir yaklaşım: orta ölçekli kent örnekleri. T.C. Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Doktora Tezi, Ankara.
• Wang, H., Shen, Q., Tang, B.S. and Skitmore, M. (2013). An integrated approach to supporting land-use decisions in site redevelopment for urban renewal in Hong Kong. Habitat International, 38, 70-80.
• Yılmaz, K. O. (2018). Kentsel dönüşüm ve Türkiye: Belediyelerin uygulamalara yönelik yaklaşımları üzerine bir araştırma. T.C. Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Doktora Tezi, İstanbul.
• Zheng, H. W., Shen, G.Q. and Wang, H. (2014). A review of recent studies on sustainable urban renewal. Habitat International, 41, 272-279.