A Brief Overview of the Nature of Law in the Context of Legal Plurality

Abstract

It is stated that the main objective of legal anthropology is to examine the concept of legal plurality, which deals with the coexistence of non-state law and state law. In other words, the main focus of legal anthropology is the concept of legal plurality, which examines the interaction of various legal systems in a single social space and focuses on different conceptions of law. In this respect, the issue of legal plurality, which is at the center of legal anthropology as well as this article, necessarily raises the question of what law is. Therefore, the main problem that comes forward when the subject of legal plurality is introduced is what is the difference between law andothersocial orderrules. This problem essentially stems from the debate on whether law can exist in stateless societies. If the existence of law in stateless societies is accepted, it becomes necessary to talk about legal plurality. This is because stateless societies, surrounded first by colonizers and now by the nation-state, will be subject to more than onelaw, in other words, legal plurality will have emerged. Within the framework of this theme, the article will discuss the central issue of legal anthropology, legal plurality and the question of what law is in this context.

Keywords

• Legal Pluralism
• Legal Anthropology
• Internal-External Legal Plurality
• The Nature of Law
• Semi-Autonomous Social Fields

Hukuki Çoğulluk Bağlamında Hukukun Neliği Sorununa Muhtasar Bir Bakış

Abstract

Hukuk antropolojisinin temel amacının, devlet dışı hukuk ile devlet hukukunun bir arada var olmasını ele alan hukuki çoğulluk kavramını incelemek olduğu belirtilmiştir. Başka bir ifadeyle, hukuk antropolojisinin temel odağı, tek bir sosyal alanda çeşitli hukuk sistemlerinin etkileşimini inceleyen ve farklı hukuk anlayışlarına odaklanan hukuki çoğulluk kavramıdır. Bu bakımdan hukuk antropolojisinin olduğu kadar bu makalenin de merkezinde yer alan hukuki çoğulluk meselesi, zorunlu olarak hukukun ne olduğu sorusunu gündeme getirmektedir. Bu nedenle hukuki çoğulluk konusuna girildiğinde öne çıkan temel sorun, hukuk ile diğer toplumsal düzen kuralları arasındaki farkın ne olduğudur. Bu sorun esasen devletsiz toplumlarda hukukun var olup olamayacağı tartışmasından kaynaklanır. Devletsiz toplumlarda hukukun varlığı kabul edilirse, hukuki çoğulluktan bahsetmek zorunlu hale gelir. Çünkü önceleri sömürgecilerce şimdi ise ulus-devlet tarafından kuşatılan devletsiz toplumlar birden fazla hukuka tabi olacak, başka bir deyişle hukuki çoğulluk ortaya çıkmış olacaktır. Bu tema çerçevesinde makale, hukuk antropolojisinin merkezi meselesi olan hukuki çoğulluk ve bu bağlamda hukukun neliği sorununu muhtasaran serdedecektir.

Keywords

• Hukuki Çoğulculuk
• Hukuk Antropolojisi
• Dahili-Harici Hukuki Çoğulluk
• Hukukun Neliği
• Kısmen-Özerk Toplumsal Alanlar

References

1. Aydın, Duygu Hatipoğlu. “Hukuki Çoğulluk ve İktidar”. İçinde Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, 26:51-54. İstanbul: İstanbul Barosu Yayınları, 2014.
2. Aydın, Duygu Hatipoğlu. “Hukuki Çoğullukta İktidar Problemi”. İstanbul Hukuk Fakültesi Mecmuası LXXII, sy 1 (2014): 487-506.
3. Boçarov, Viktor V. Hukuk Antropolojisi: Yazılı Olmayan Kanun. Çeviren Eva Gurbanova. 1. bs. İstanbul: Doğu Kütüphanesi, 2020.
4. Can, Cahit. Hukuk Sosyolojisinin Antropolojik Temelleri. 4. bs. İstanbul: Pinhan Yayıncılık, 2021.
5. Dewey, John. “Antropoloji ve Hukuk”. Hukuk Kuramı 4, sy 2 (2017): 35-40.
6. Evans-Pritchard, E. E. The Nuer: A Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People. 1. bs. Oxford: Clarendon Press, 1940.
7. Fayda, Mustafa, Ahmet Yaman, ve M. Macit Kenanoğlu. “Zimmî”. İçinde TDV İslam Ansiklopedisi, 44:428-40. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı Yayınları, 2013.
8. Griffiths, John. “What is Legal Pluralism?” The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law 18, sy 24 (1986): 1-55.

9. Gulbenkian Komisyonu. Sosyal Bilimleri Açın: Sosyal Bilimlerin Yeniden Yapılanması Üzerine Rapor. Çeviren Şirin Tekeli. 12. bs. İstanbul: Metis Yayınları, 2018.
10. Hobsbawm, Eric. “Giriş: Geleneklerin İcat Etmek”. İçinde Geleneğin İcadı, editör Eric Hobsbawm ve Terence Ranger, çeviren M. Murat Şahin. İstanbul: Agorakitaplığı, 2006.
11. Hoş, Hasan Serdar. “Hukuki Çoğulluk”. İçinde Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, 26:181-91. İstanbul: İstanbul Barosu Yayınları, 2014.
12. Koch, Klaus-Friedrich. “Hukuk ve Antropoloji: Disiplinlerarası Araştırma Üstüne Notlar”. Çeviren Mehmet Tevfik Özcan. İstanbul Hukuk Fakültesi Mecmuası LIV, sy 1-4 (1994): 435-51.
13. Lakin, Kyle. “Legal Pluralism in Archaic Greece”. Princeton/Stanford Working Papers in Classics, sy 120516 (2005).
14. Moore, Sally F. “Law and Social Change: The semi-autonomous social field as an appropriate subject of study”. Law and Society Review 7, sy 4 (1973): 719-46.
15. Pirie, Fernanda. Hukuk Antropolojisi: Kabile, Kadı, Yargıç. Çeviren Sedat Erçin. Ankara: Fol Kitap, 2022.
16. Radcliffe-Brown, A. R. “İlkel Hukuk”. İçinde Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, çeviren Mehmet Tevfik Özcan, 1:121-34. İstanbul: İstanbul Barosu Yayınları, 1993.
17. Radcliffe-Brown, A. R. “Toplumsal Yapı”. İçinde Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, çeviren Mehmet Tevfik Özcan, 1:121-34. İstanbul: İstanbul Barosu Yayınları, 1993.
18. Robert, Petit. “Anthropologie”. İçinde Dictionnaire de la langue Française, t.y.
19. Roberts, Simon. “After Government? On Representing Law without the State”. The Modern Law Review 68, sy 1 (2005): 1-24.
20. Roberts, Simon. “Against Legal Pluralism Some Reflections on The Contemporary Enlargement of The Legal Domain”. Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law 42 (1998): 95-106.
21. Roberts, Simon. Düzen ve Kargaşa: Hukuk Antropolojisine Giriş. Çeviren A. Erkan Koca. 1. bs. Ankara: Birleşik Yayınevi, 2017.
22. Santos, Boaventura de Sousa. Toward a New Legal Common Sense: Law, Globalization and Emancipation. 2. bs. UK: Reed Elsevier, 2002.
23. Snyder, Francis G. “Colonialism and Legal Reform: The Creation of ‘Customary’ Law in Senegal”. Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law 13, sy 19 (1981): 49-90.
24. Tamanaha, Brian Z. “A Non-Essentialist Version of legal Pluralism”. Law and Society Review 27, sy 2 (2000): 296-321.
25. Thomas, Yan. “Res Religiosae: on the categories of religion and commerce in Roman law”. İçinde Law, Anthropology and the Constitution of the Social, editör Alain Pottage ve Martha Mundy, 40-72. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
26. Üye, Saim. Teoride ve Pratikte Hukuki Çoğulluk. 1. bs. Ankara: Turhan Kitabevi, 2013.
27. Yüksel, Mehmet. “Bilim Felsefesi ve Sosyal Teori Bağlamında Hukuk Öğretimine Bakmak”. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi 3, sy 2 (2013): 1-13.
28. Yüksel, Murat. Hukuki Plüralizm. İstanbul: Beta Kitap, 2003.
29. Ковлер (Anatoly Kovler), Анатолий. Антропология права (Hukuk Antropolojisi). 3. bs. Moskova: Издательство Норма, 2001.