Doğuş Üniversitesi Dergisi 1308-6979 Dogus University KÜRESELLEŞME: NE KADAR TEK BOYUTLU? GLOBALIZATION : TO WHAT EXTENT IS IT ONE-DIMENSIONAL? Ateş Davut Dış Ticaret Müsteşarlığı 01 01 2006 7 1 25 38 Copyright © 2000, Dogus University Journal 2000 Dogus University Journal

Küreselleşme tartışmalarının özellikle Doğu Bloku'nun yıkılmasından sonra yoğunluk kazandığı gözlemlenmektedir. Her ne kadar daha önce de bu alanda kimi kavramsallaştırma girişimleri ortaya çıkmışsa da, 1990'lı yıllarla birlikte 'küreselleşme', sosyal bilimler alanında üzerinde münhasıran çalışılacak en önemli konulardan bir haline gelmeye başlamıştır. Son 15-20 yıldır küreselleşme üzerine sayısız eser üretilmiş ve farklı bakış açılarına göre de küreselleşmeden ne anlaşılması gerektiği bir o kadar farklılaşmıştır. Küreselleşmenin farklı şekillerde anlaşılmasına neden olan en önemli konulardan birisi kuşkusuz, kavrama yüklenen ideolojik anlamdır. Bu kısa çalışmada, ideolojik olarak karşıt veya taraftarı olunmadan, küreselleşmenin ortak bir düzlemde nasıl kavramsallaştırılabileceğine ilişkin bir öneri sunulmaya çalışılacaktır.

ABTRACT: Discussions on globalization began to get strengthened particularly after the collapse of Eastern Bloc. Despite the fact that there were some attempts before 1990s to conceptualize globalization, it became one of the distinguished fields of study in social sciences 1990s onwards. In the last two decades it has been produced a vast amount of works on globalization, and in line with each attempt, there emerged lots of different viewpoints on globalization. One of the most important issues that lead to differentiation in perception of globalization is undoubtedly ideological charging on the term. In this short paper, without becoming ideologically pro- or anti-, it will be attempted to present a proposal on how globalization can be conceptualized within a common context

 Küreselleşme Ekonomik Serbestleşme Küresel Bilinç Küresel Ağlar Sivil Toplum Globalization economic liberalization global consciousness global webs civil society ALBROW, M., KING, E. (1990) Globalization, knowledge and society, London, Sage. AMIN, S. (1997) Capitalism in the age of globalization, London, Zed Books. ANDERSON, P. (1974) Lineages of absolutist state, London, Verso. AVINERI, S., DE-SHALIT, A. (1992) Communitarianism and individualism, Oxford, Oxford University Press. BRETHERTON, C. (1996) Introduction: global politics in 1990s. İçinde : Bretherton, C, Ponton, G. der. Global politics: an introduction. Oxford, Blackwell. FRIEDMAN, J. (1992) Global system, globalization and the parameters of modernity. İçinde: Feathersone, M. , Lash, S. , Robertson, R. der. Global modernities. London, Sage. FUKUYAMA, F. (1992) The End of the history and the last man, New York, Macmillan. GIDDENS, A. (1990) The consequences of modernity, Standford, Standford University Press. GILL, S. (2000) Globalization, market, civilization, and disciplinary liberalism. İçinde: Linklater, A. der. International relations: critical concepts in political science. London, Routledge. HILL, C. (1969) Reformation to industrial revolution, England, Penguin Books. HOBSBAWM, E.C. (1968) Industry and Empire, New York, Pantheon Books. ROBERTSON, R. (1992) Globalization: social theory and global culture, London, Sage. SALAMON, L. (2000) Non-state actors on the global scene: the case of civil society organizations. Paper presented to the National Intelligence Council Project, April 18. SCOTT, A. (1997) The limits of globalization: case and arguments, London, Routledge. TILLY, C. (1984) Big structures large processes huge comparisons, New York, Russel Sage Foundation. UNCTAD (1999) World Invest Report 1998. WALLERSTEIN, I. (1974) The modern world system, New York, Academic Press.