ENTEGRE/BÜTÜNLEŞİK MÜZAKERECİ SİSTEMİN, MÜZAKERECİ DEMOKRASİNİN İLETİŞİMSEL İLKELERİ AÇISINDAN ANALİZİ

Year 2024, Volume: 12 Issue: 3, 1177 - 1200, 30.09.2024

Mürüvvet Çıkın , Gülcan Işık

https://doi.org/10.19145/e-gifder.1508440

Abstract

Müzakereci demokrasinin kavramsallaştırılmasına ilişkin Carolyn Hendriks; gayri resmi alanın (makro) aktörleri ile resmi alanın (mikro) aktörlerinin bütünleşerek daha geniş söylemsel alanları (karma) oluşturduğuna yönelik entegre/bütünleşik bir sistem öne sürmüştür. Ağ toplumunda dijital ortamların bu söylemsel alanları oluşturduğu varsayımına dayanarak, Habermas’ın Söylem Etiğinden hareketle Steenbergen ve ark.’nın müzakereci demokrasinin iletişimsel ilkeleri çalışmanın temelini oluşturmaktadır. Bu çerçevede çalışmada, dijital teknolojilerle dönüşüme uğrayan kamusal alanların ve beraberinde entegre/bütünleşik müzakereci sistemin normatif koşullarının, müzakereci demokrasinin iletişimsel ilkeleri açısından nasıl bir görünüm arz ettiğinin ortaya konulması amaçlanmıştır. Bu amacın ortaya konulması ve küresel müzakere kavramını karşılaması açısından durum örneklemesiyle Change.org üzerinden “Kudüs Filistin’in Başkentidir ve Öyle Kalmalı” kampanyası analiz edilmiştir. Kampanyada Türkçe, İngilizce, Fransızca, İspanyolca ve Arapça dillerinde yapılan paylaşımlar ekseninde inceleme gerçekleştirilmiştir. Sonuçlar platformun; dünyanın dört bir yanından insanları bir araya getirme noktasında evrensellik ilkesini karşıladığını ve eş zamansız iletişime dayalı yapısının yüksek oranda gerekçelendirme ilkesini sağladığını göstermiştir. Ancak gerekçe düzey ve içeriklerinde niteliksel verilerin azlığı sonucu olumsuz etkilemiş ve gerekçelerin söylemsel eşitlik ve saygı ilkelerini tam olarak karşılayamadığı görülmüştür. En nihayetinde, vatandaşların dijital ortamlarda güncel kamusal sorunları tartıştığı ancak entegre/bütünleşik müzakerenin iletişimsel ilkelerini sınırlı biçimde karşılayabildiği sonucuna varılmıştır.

Keywords

Müzakereci Demokrasi, Entegre/Bütünleşik Müzakere, Küresel Müzakere, Dijital Aktivizm, Change.org

References

• ARTIERI, Giovanni Boccia (2012). Productive publics and transmedia participation, Participations: International Journal of Audience Research, 9 (2), s.448-468. BAEK, Young Min, WOJCIESZAK, Magdalena and CARPINI, Michael X. Delli (2011). Online versus face-to-face deliberation: Who? Why? What? With what effects?, New Media & Society, 14 (3), s.363–383. BENHABIB, Seyla (1999a). Çeşitlilik ve Demokrasi: Farklılıkların Temsili, İçinde Z. Gürata, C.Gürsel (Ed.), Demokrasi ve Farklılık, İstanbul: Demokrasi Kitaplığı. COHEN, Joshua (1997). “Deliberation and Democratic Legitimacy”, In J. Bohman and W. Rehg (Ed.) Deliberative Democracy. Essays on Reasons and Politics (p. 67-91). Cambridge: The MIT Press. COHEN, Joshua (1999). Müzakereci Demokraside Usul ve Esas. S. Benhabib (Ed.). Demokrasi ve Farklılık Siyasal Düzenin Sınırlarının Tartışmaya Açılması İçinde, (p.140-167). Demokrasi Kitaplığı.