Research Article
BibTex RIS Cite

Comparison of clinicopathological and survival analysis of uterus confined carcinosarcoma and grade 3 endometrioid endometrium cancer

Year 2021, , 7 - 11, 28.03.2021
https://doi.org/10.46969/ezh.753136

Abstract

Aim: Although Grade 3 endometrioid endometrial cancer (G3ECC) and carcinosarcomas (CS) are included in the same risk group among endometrial cancer cases in the consensus published by ESMO-ESGO-ESRTO in 2015, the biological behaviors of these histological types are different. In this study, we aimed to compare grade 3 endometrioid endometrial cancer cases with carcinosarcoma cases limited to the uterus in terms of clinical results and survival analysis.
Material and Methods: Grade 3 endometrioid endometrial cancer (G3 ECC) cases (n = 67) in which the disease is limited to the uterus and uterine limited CS cases (n = 54) were compared in terms of clinical results and survival analysis.
Results: Despite the limited disease in the uterus, survival was significantly worse in patients with carcinosarcoma. While recurrence was 10.5% in G3ECC, this rate was found as 27.8% in CS (p = 0.011).
Conclusion: Carcinosarcomas may have a worse prognosis than G3 endometrioid endometrial cancers even in the early stages.

References

  • Creasman WT, Morrow CP, Bundy BN, Homesley HD, Graham JE, Heller PB. Surgical pathologic spread patterns of endometrial cancer. A Gynecologic Oncology Group Study. Cancer 1987; 60(8 Suppl):2035-2041.
  • Creutzberg CL. GOG-99: ending the controversy regarding pelvic radiotherapy for endometrial carcinoma? Gynecol Oncol 2004; 92:740-743.
  • Mariani A, Dowdy SC, Cliby WA ve ark. Prospective assessment of lymphatic dissemination in endometrial cancer: a paradigm shift in surgical staging. Gynecol Oncol 2008; 109:11-18.
  • Colombo N, Creutzberg C, Amant F ve ark. ESMO-ESGO-ESTRO Endometrial Consensus Conference Working Group. ESMO-ESGO-ESTRO consensus conference on endometrial cancer: Diagnosis, treatment and follow-up. Radiother Oncol 2015; 117:559-581.
  • Vaidya AP, Horowitz NS, Oliva E, Halpern EF, Duska LR. Uterine malignant mixed mullerian tumors should not be included in studies of endometrial carcinoma. Gynecol Oncol 2006; 103:684–687.
  • Creasman W. Revised FIGO staging for carcinoma of the endometrium. Int J Gynaecol Obstet 2009; 105:109.
  • Bansal N, Herzog TJ, Seshan VE, et al. Uterine carcinosarcomas and grade 3 endometrioid cancers: evidence for distinct tumor behavior. Obstet Gynecol 2008; 112:64-70.
  • Zhang C, Hu W, Jia N et al. Uterine carcinosarcoma and high-risk endometrial carcinomas: a clinicopathological comparison. Int J Gynecol Cancer 201; 25:629-636.
  • Prueksaritanond N, Chantape W. Comparative Survival Outcomes of UterinePapillary Serous Carcinoma, Clear Cell Carcinoma, Grade 3 EndometrioidAdenocarcinoma, and Carcinosarcoma of Endometrial Cancer in Rajavithi Hospital. J Med Assoc Thai 2016; 99:S75-83.
  • Zhu J, Wen H, Bi R, Wu X. Clinicopathological characteristics, treatment and outcomes in uterine carcinosarcoma and grade 3 endometrial cancer patients: a comparative study. J Gynecol Oncol 2016; 27:e18.

Uterusa sınırlı karsinosarkom ve grade 3 endometrioid endometrium kanserinin klinikopatolojik ve sağkalım analizlerinin karşılaştırılması

Year 2021, , 7 - 11, 28.03.2021
https://doi.org/10.46969/ezh.753136

Abstract

Amaç: Grade 3 endometrioid endometrium kanseri (G3ECC) ve karsinosarkom (KS), ESMO-ESGO-ESRTO’un 2015’de yayınladığı konsensüsunda endometrium kanseri olguları içinde aynı risk grubunda yer alsa da, bu histolojik tiplerin biyolojik davranışları farklıdır. Bu çalışmada G3ECC olguları ile uterusa sınırlı KS vakalarının klinik sonuçlar ve sağkalım analizleri açısından karşılaştırılması amaçlandı.
Gereç ve Yöntem: Uterusa sınırlı hastalığı olan G3ECC olguları (n=67) ile uterusa sınırlı karsinosarkom (KS) olguları (n=54) klinik sonuçları ve sağkalım analizleri açısından karşılaştırıldı.
Bulgular: Uterusa sınırlı hastalık olmasına rağmen KS olan hastalarda sağkalımın belirgin kötü olduğu görüldü. Rekürrens G3ECC’de %10,5 iken, KS’da bu oran %27,8 olarak saptandı (p=0,011). 
Sonuç: Karsinosarkomlar erken evrede dahi G3 endometrioid endometrium kanserlerinden daha kötü prognoza sahip olabilirler. 

References

  • Creasman WT, Morrow CP, Bundy BN, Homesley HD, Graham JE, Heller PB. Surgical pathologic spread patterns of endometrial cancer. A Gynecologic Oncology Group Study. Cancer 1987; 60(8 Suppl):2035-2041.
  • Creutzberg CL. GOG-99: ending the controversy regarding pelvic radiotherapy for endometrial carcinoma? Gynecol Oncol 2004; 92:740-743.
  • Mariani A, Dowdy SC, Cliby WA ve ark. Prospective assessment of lymphatic dissemination in endometrial cancer: a paradigm shift in surgical staging. Gynecol Oncol 2008; 109:11-18.
  • Colombo N, Creutzberg C, Amant F ve ark. ESMO-ESGO-ESTRO Endometrial Consensus Conference Working Group. ESMO-ESGO-ESTRO consensus conference on endometrial cancer: Diagnosis, treatment and follow-up. Radiother Oncol 2015; 117:559-581.
  • Vaidya AP, Horowitz NS, Oliva E, Halpern EF, Duska LR. Uterine malignant mixed mullerian tumors should not be included in studies of endometrial carcinoma. Gynecol Oncol 2006; 103:684–687.
  • Creasman W. Revised FIGO staging for carcinoma of the endometrium. Int J Gynaecol Obstet 2009; 105:109.
  • Bansal N, Herzog TJ, Seshan VE, et al. Uterine carcinosarcomas and grade 3 endometrioid cancers: evidence for distinct tumor behavior. Obstet Gynecol 2008; 112:64-70.
  • Zhang C, Hu W, Jia N et al. Uterine carcinosarcoma and high-risk endometrial carcinomas: a clinicopathological comparison. Int J Gynecol Cancer 201; 25:629-636.
  • Prueksaritanond N, Chantape W. Comparative Survival Outcomes of UterinePapillary Serous Carcinoma, Clear Cell Carcinoma, Grade 3 EndometrioidAdenocarcinoma, and Carcinosarcoma of Endometrial Cancer in Rajavithi Hospital. J Med Assoc Thai 2016; 99:S75-83.
  • Zhu J, Wen H, Bi R, Wu X. Clinicopathological characteristics, treatment and outcomes in uterine carcinosarcoma and grade 3 endometrial cancer patients: a comparative study. J Gynecol Oncol 2016; 27:e18.
There are 10 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Obstetrics and Gynaecology
Journal Section Research Article
Authors

Caner Çakır

Vakkas Korkmaz

Çiğdem Kılıç

Dilek Yüksel

Mehmet Ünsal

Betül Tokgöz

Fatih Kılıç 0000-0002-7333-4883

Sevgi Koç

Fulya Kayıkçıoğlu

Taner Turan

Publication Date March 28, 2021
Acceptance Date February 28, 2021
Published in Issue Year 2021

Cite

APA Çakır, C., Korkmaz, V., Kılıç, Ç., Yüksel, D., et al. (2021). Uterusa sınırlı karsinosarkom ve grade 3 endometrioid endometrium kanserinin klinikopatolojik ve sağkalım analizlerinin karşılaştırılması. Türk Kadın Sağlığı Ve Neonatoloji Dergisi, 3(1), 7-11. https://doi.org/10.46969/ezh.753136
AMA Çakır C, Korkmaz V, Kılıç Ç, Yüksel D, Ünsal M, Tokgöz B, Kılıç F, Koç S, Kayıkçıoğlu F, Turan T. Uterusa sınırlı karsinosarkom ve grade 3 endometrioid endometrium kanserinin klinikopatolojik ve sağkalım analizlerinin karşılaştırılması. Türk Kadın Sağlığı ve Neonatoloji Dergisi. March 2021;3(1):7-11. doi:10.46969/ezh.753136
Chicago Çakır, Caner, Vakkas Korkmaz, Çiğdem Kılıç, Dilek Yüksel, Mehmet Ünsal, Betül Tokgöz, Fatih Kılıç, Sevgi Koç, Fulya Kayıkçıoğlu, and Taner Turan. “Uterusa sınırlı Karsinosarkom Ve Grade 3 Endometrioid Endometrium Kanserinin Klinikopatolojik Ve sağkalım Analizlerinin karşılaştırılması”. Türk Kadın Sağlığı Ve Neonatoloji Dergisi 3, no. 1 (March 2021): 7-11. https://doi.org/10.46969/ezh.753136.
EndNote Çakır C, Korkmaz V, Kılıç Ç, Yüksel D, Ünsal M, Tokgöz B, Kılıç F, Koç S, Kayıkçıoğlu F, Turan T (March 1, 2021) Uterusa sınırlı karsinosarkom ve grade 3 endometrioid endometrium kanserinin klinikopatolojik ve sağkalım analizlerinin karşılaştırılması. Türk Kadın Sağlığı ve Neonatoloji Dergisi 3 1 7–11.
IEEE C. Çakır, “Uterusa sınırlı karsinosarkom ve grade 3 endometrioid endometrium kanserinin klinikopatolojik ve sağkalım analizlerinin karşılaştırılması”, Türk Kadın Sağlığı ve Neonatoloji Dergisi, vol. 3, no. 1, pp. 7–11, 2021, doi: 10.46969/ezh.753136.
ISNAD Çakır, Caner et al. “Uterusa sınırlı Karsinosarkom Ve Grade 3 Endometrioid Endometrium Kanserinin Klinikopatolojik Ve sağkalım Analizlerinin karşılaştırılması”. Türk Kadın Sağlığı ve Neonatoloji Dergisi 3/1 (March 2021), 7-11. https://doi.org/10.46969/ezh.753136.
JAMA Çakır C, Korkmaz V, Kılıç Ç, Yüksel D, Ünsal M, Tokgöz B, Kılıç F, Koç S, Kayıkçıoğlu F, Turan T. Uterusa sınırlı karsinosarkom ve grade 3 endometrioid endometrium kanserinin klinikopatolojik ve sağkalım analizlerinin karşılaştırılması. Türk Kadın Sağlığı ve Neonatoloji Dergisi. 2021;3:7–11.
MLA Çakır, Caner et al. “Uterusa sınırlı Karsinosarkom Ve Grade 3 Endometrioid Endometrium Kanserinin Klinikopatolojik Ve sağkalım Analizlerinin karşılaştırılması”. Türk Kadın Sağlığı Ve Neonatoloji Dergisi, vol. 3, no. 1, 2021, pp. 7-11, doi:10.46969/ezh.753136.
Vancouver Çakır C, Korkmaz V, Kılıç Ç, Yüksel D, Ünsal M, Tokgöz B, Kılıç F, Koç S, Kayıkçıoğlu F, Turan T. Uterusa sınırlı karsinosarkom ve grade 3 endometrioid endometrium kanserinin klinikopatolojik ve sağkalım analizlerinin karşılaştırılması. Türk Kadın Sağlığı ve Neonatoloji Dergisi. 2021;3(1):7-11.