Elazığ İli Hal Köyü’nde Hayvan Yemi Olarak Kullanılan Farklı Tür Ağaç Yapraklarının (Gazellerin) Yem Kalite Özelliklerinin Karşılaştırılması

Year 2022, Volume: 34 Issue: 2, 923 - 931, 30.09.2022

Halil Karan Mehmet Basbag

https://doi.org/10.35234/fumbd.1100543

Abstract

Bu çalışma; Elazığ Merkeze bağlı Hal Köyü’nde yetişen ağaçların sonbahar aylarında dökülen yapraklarının (gazel) yem kalitesini belirlemek amacıyla 2020 yılında yürütülmüştür. Araştırmada, deneme materyali olarak 9 farklı ağaç yaprağı (her bitkiden 3 örnek) kullanılmıştır. Yapılan analiz sonuçlarına göre ham protein (HP) %7.38-15.69, asit deterjan lif (ADF) %15.39-34.98, nötral deterjan lif (NDF) %19.22-43.49, sindirilebilir kuru madde (SKM) %61.65-76.92, kuru madde tüketimi (KMT) %2.77-6.25, nispi yem değeri (NYD) 149.79-372.39, toplam sindirilebilir besin maddeleri (TSBM) % 56.13-78.66, nispi yem kalitesi (NYK) 143.99- 399.37, potasyum (K) %0.35-1.68, magnezyum (Mg) %0.57-0.80, kalsiyum (Ca) %2.08- 2.69, fosfor (P) %0.21-0.52, kalsiyum/fosfor (Ca/P) 4.59-12.44, potasyum/kalsiyum+magnezyum (K/Ca+Mg) 0.11-0.52 ara- sında değişim göstermiştir. Farklı bitki yaprakları kalite standartları bakımından değerlendirildiğinde; HP bakımından kiraz, söğüt ve şeftali yaprakları 2. grupta yer alırken, asma ve elma 3. grupta, adi alıç ve armut 4. grupta, zerdali ve ceviz 5. grupta yer almıştır. ADF, NDF, SKM, KMT, NYD, TSBM ve NYK bakımından ise tüm bitki yaprakları genel olarak prime grupta yer almıştır.

Keywords

Ağaç, yaprak, ham protein, NDF, mineral maddeler

References

• Altın, M., A. Gökkuş, A. Koç, 2011. Çayır ve Mera Yönetimi (1.Cilt) Tarım Köyişleri Bakanlığı TÜGEM, 376 s.
• Anonim, 2014. http://www.rapory.tuik.gov.tr Erişim Tarihi: 19/07.2014.
• Anonim, 2019a. https://nutrilab.com.tr/tr/laboratuvar/analiz-Parametreleri-11/ (E.T. 02.09.2019)
• Anonim, 2019b. http://www.asctarim.com.tr/tr/bilgi_bankasi/Mineraller_ve_Önemi (E.T. 04.09.2019)
• Anonim, 2019c. http://www.akdenizmineral.com.tr/tarimhayvancilik/ (E.T. 04.09.2019)
• Anonim, 2021. Tarım İl Müdürlüğü Çayır-Mera ve Yem Bitkileri Şb. (E.Tarihi-22.01.2021)
• Avcıoğlu, R., H. Soya, H. Kendir, 2010. Meralarımızın Korunma ve Kullanımı. Türkiye Ziraat Mühendisliği VII. Teknik Kongresi Ankara.
• Basyony, M.M., I.A.E.G. Erman, R.M.A. Dohreig, 2018. Evaluation of Egyptian tree willow (Salix safsafs) leaves and its feeding affect on productive performance of New Zealand white rabbits. Egyptian Journal of Rabbit Science, 28 (1): 39-62.
• Başbağ, M., Çaçan, E., Aydın, A., Sayar M.S., 2011 Güneydoğu Anadolu Bölgesi doğal alanlarından toplanan bazı fiğ türlerinin ot yönünden kalite özelliklerinin belirlenmesi. Uluslararası Katılımlı I. Ali Numan Kıraç Tarım Kongresi ve Fuarı 27-30 Nisan 2011, Poster Bildiri, Cilt: 1, s: 143-152, Eskişehir.
• Başbağ, M., Çaçan, E., Sayar, M.S., Karan, H. 2018a. Identification of certain agricultural traits and inter-trait relationships in the Helianthemum ledifolium (L.) MILLER var. lasiocarpum (Willk.) Bornm. Pakistan Journal of Botany, 50(4): 1369-1373.
• Başbağ, M., Çaçan, E., Sayar, M.S., Karan, H. 2018b. Bazı tıbbi ve aromatik bitkilerin yem kalitesi açısından değerlendirilmesi. Türkiye Tarımsal Araştırmalar Dergisi, 5(3): 246-252. doi: 10.19159/tutad.425216
• Benavídes, J., I. Hernández, J. Ésquivel, J. Vasconcelos, J. González, E. Espinosa, 2002. Supplementation of grazing dairy cattle with mulberry in Costa Rica. (Mulberry for Animal Production. Ed. M.D. Sánchez. FAO Animal Production and health Paper, ISBN:92-5-104568-2), Rome.
• Boschini, C.F., 2002. Nutritional quality of mulberry cultivated for ruminant feeding. (Mulberry for Animal Production. Ed. M.D. Sánchez. FAO Animal Production and health Paper. ISBN:92-5-104568-2). Rome.
• Devendra, C., 1990. Shrubs and tree fodders for farm animals. Proceedings of a workshop in Denpasar. Indonesia. 24-29 July. 1989. IDRC. Ottawa, Canada.
• Ensminger M.E., Oldfield J.E., Heinemann W.W. 1990. Feeds & Nutrition, second ed., The Ensminger Publishing Company, California, U.S.A., p: 890.
• Gourlie, S., 2016. Apple leaves and bark as forage items for zoo managed monogastric herbivores. A thesis presented to The University of Guelph in Partial fulfillment of requirements for the degree of Masters of Science in Animal Biosciences. Guelph, Ontario, Canada.
• Jayanegara, A., H.P.S. Makkar, K. Becker, 2009. The use of principal component analysis in identifying and integrating variables related to forage quality and methane production. J. Indonesian Trop. Anim. Agric, 34(4): 241-247.
• Kara, K., B.K. Güçlü, E. Baytok, 2015. Comparison of nutrient composition and anti-methanogenic Properties of different Rosaceae species. Journal of Animal and Feed Sciences, 24(4): 308-314.
• Khan, S., K. Anvar, K. Kalim, A. Saeed, S.Z. Shah, Z. Ahmad, H.M. Ikram, S. Khan, Safirullah 2014. Nutritional evaluation of some top fodder tree leaves and shrubs of district Dir (Lower), Pakistan as a quality livestock feed. Int. J. Curr. Microbiol. APP. Sci, 3(5): 941-947.
• Kidambi, S.P., A.G. Matches, T.C. Griggs, 1989. Variability for Ca, Mg, K, Cu, Zn and K/(Ca+Mg) ratio among 3 wheat grasses and sainfoin on the southern high Plains. Journal of Range Management, 42: 316‐322.
• Kok, D., E. Ates, I. Korkutal, E. Bahar, 2007. Forage and nutritive value of the pruning residues (leaves plus summer lateral shoots) of four grapevine (Vitis vinifera L.) cultivars at grape harvest and two post-harvest dates. Spanish Journal of Agricultural Research, (4): 517-521.
• Kutlu, H.R., 2008. Yem Değerlendirme ve Analiz Yöntemleri. Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi Zootekni Bölümü Ders Notu., Adana.
• Lacefield GD. 1988. Alfalfa Hay Quality Makes the Difference. University of Kentucky Department of Agronomy AGR-137, Lexington, KY. https://uknowledge.uky.edu/anr_reports/32/ 17 Mart 2022
• Martin, B., 2019. The suitability of willow trees as animal forage and their application in Zoological Institutions. A Thesis Presented to The University of Guelph in Partial fulfillment of requirements for the degree of Master of Science in Animal Biosciences Guelph. Ontario, Canada.
• Morrison, J.A., 2003. Hay and pasture management. Chapter 8. Extension Educator, Crop Systems Rockford Extension Center. http://iah.aces.uiuc.edu/pdf/AgronomyHB/ 08chapter.pdf.
• Nabi, S., K.N. Qaisar, P.A. Khan, S.A. Rather, B. Nabi, 2018. Seasonal nutrient profile of some preferred fodder tree species of Kashmir Valley. International Journal of Chemical Studies, 6(1): 1311-1314.
• Nahand, M.K., R.S. Doust-Nobar, N. Mahari-Sis, R. Bady-Sar, S. Mahmoudi, A. Aali, 2011. Determining the Nutritional Value of Apple Tree Leaves for Ruminants Using the Nylon Bags Technique. International Journal of Animal and Veterinary Advances, 3(2): 87-90.
• Nahand, M.K., R.S. Doust-Nobar, N. Mahari-Sis, S. Mahmoudi, 2012. Determination of feed value of cherry, apricot and almost tree leaves in ruminant using in situ method. Open Veterinary Journal, 2: 83-87.
• Niazi, M.R., G. Habib, M.M. Siddiqui, 1999. Nutrient composition and vitro digestibility of leaves of some wild and cultivated trees of Balochistan for ruminant livestock. The Pakistan Journal of Forestry. 49(1-4).
• NRC., 2001. Nutrient requirements of dairy cattle. 7th edn. NAS-NRC. Washington.
• Oruç, A., M. Avcı, 2018. Bazı kaba yemlere farklı seviyelerde ilave edilen söğüt ağacı (Salix alba) yaprağının in vitro sindirim ve metan oluşumu üzerine etkisi. Harran Üniv. Vet. Fak. Dergisi, 7(1): 60-66.
• Rohweder, D.A., R.F. Barnes, N. Jorgensen, 1978. Proposed hay grading standart based on laboratory analyses for evaluating quality. Journal of Animal Science, 47: 747-759.
• Salem, A.Z.M., Z. Chuan-she, T. Zhi-liang, M. Mellado, M.C. Salazar, M.M.M.Y., Elghandopur, N.E. Odongo, 2013. In vitro Ruminal Gas Production Kinetics of Four Fodder Trees Ensiled Withor Without Molasses and Urea. Journal of Integrative Agriculture, 12(7): 1234-1242
• Sanchez, M.D., 2000. Annex 1. Mulberry. An Exceptional forage available almost worldwide. Animal Production and Health Division, FAO, Rome.
• Sayar M.S., Anlarsal A.E., Başbağ M., 2010. Güneydoğu Anadolu Bölgesinde yem bitkileri tarımının mevcut durumu sorunları ve çözüm önerileri. Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 14(2) , 59-67, Şanlıurfa.
• Sayar, M.S., Han, Y. Yolcu H, Yücel, H. 2014. Yield and quality traits of some perennial forages as both sole crops and intercropping mixtures under irrigated conditions. Turkish Journal of Field Crops, 19(1): 59-65.
• Schroeder JW (1994). Interpreting forage analysis. North Dakota State University, http://www.ag.ndsu.edu/pubs/plantsci/hay /r1080w.htm.
• Temel, S., 2007. Erdemli (Mersin) Yöresi Makiliklerindeki Çalı Türlerinin Tespiti Ve Yem Değerlerinin Belirlenmesi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarla Bitkileri Anabilim Dalı, Doktora Tezi, Erzurum.
• Temel, S., M. Pehluvan, 2015. Evaluating orchard and poplar leaves during autumn as an alternative fodder source for livestock feding. Cien. Inv. Agr. 42(1):27-33.
• Van Soest P. J., 1994. Nutritional Ecology of the Ruminant (2nd Ed.). p. 528. Cornell University Press. Ithaca. N.Y.