Kamu Harcamaları Bileşenleri İle İşsizlik Arasındaki İlişki (Türkiye Örneği)

Yıl 2015, Cilt: 1 Sayı: 2, 55 - 74, 09.11.2015

Osman Kanca , Metin Bayrak

Öz

Yirminci yüzyılın başından itibaren iktisadi, siyasi ve sosyal alanda meydana gelen gelişmeler devletin misyon ve vizyonunda ciddi bir transformasyona yol açmıştır. Ortaya çıkan bu yeni durum kamu harcamalarını eskisiyle kıyaslanamayacak devasa boyutlara taşımıştır. Kamu harcamalarının baş döndürücü hızla artışı literatürde kamu harcamalarıyla ilgili çalışmaları artırmış, bu çalışmaların kahir ekseriyeti klasik ve keynesyen öğreti ekseninde şekillenmiştir. Bu çalışmada Türkiye’de 1980-2013 dönemine ait kamu harcama bileşenleri ve işsizlik düzeyine ait yıllık zaman serisi verileri kullanılarak kamu harcamaları bileşenleri ile işsizlik düzeyi arasındaki ilişki incelenmiştir. Transfer harcamaları ile işsizlik düzeyi arasında çift yönlü bir nedensellik, cari ve yatırım harcamaları ile işsizlik düzeyi arasında ise ters yönlü bir ilişki olduğu yönünde bulgulara ulaşılmıştır. 

Anahtar Kelimeler

Cari Harcamalar, Yatırım Harcamaları, Transfer Harcamaları, İşsizlik

Kaynakça

• Abrams, B. A. (1999), “The Effect of Government Size on the Unemployment Rate”, Public Choice, 99, 395-401.
• Akalın, G. (1997), “Anayasal İktisat ve Türkiye İçin Ekonomik Anayasa Önerisinin Değerlendirilmesi”, Vergi Dünyası, 185, 33.
• Akdoğan, A. (2006), Kamu Maliyesi, 11. Baskı, Ankara: Gazi Kitabevi.
• Algan, Y., Cahuc, P. ve Zylberberg, A. (2002), “Public Employment and Labour Market Performance”, Economic Policy, (34), 7-65.
• Aslan, A ve Kula, F. (2010), “Kamu Sektör Büyüklüğü-İşsizlik İlişkisi: Abrams Eğrisi’nin Türkiye Ekonomisi İçin Testi”, Maliye Dergisi, 159, 155-166.
• Aysu, A. ve Dökmen, G. (2011), “An Investigation on the Relationship between Government Size and Unemployment Rate: Evidence from OECD Countries”, Sosyoekonomi, 2, 180-190.
• Bakırtaş, İ. (2003), “Kamu Harcamalarının Temel Makroekonomik Göstergelerle İlişkisi ve Nedenselliği (1983-2000 Türkiye Örneği)”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9, 41-66.
• Bayraktutan, Y. ve Arslan, İ. (2003), “Türkiye’de Döviz Kuru, İthalat ve Enflasyon İlişkisi: Ekonometrik Analiz (1980-2000”, Afyon Kocatepe Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi, 5 (2), 89-104.
• Bocutoğlu, E. (2012), Karşılaştırmalı Makro İktisat Teoriler ve Politikalar, 5. Baskı, Trabzon: Murathan Yayınevi.
• Brückner, M. ve Pappa, E. (2010), “Fiscal Expansions Affect Unemployment, but They may Increase It”, CEPR Discussion Papers Technical Report, 7766, 1-49.
• Bulut, C. (2002), Kamu Açıkları, İstanbul: Der Yayınları.
• Christopoulos, D. K., John L. ve Efthymios, G. T. (2005), “The Abrams Curve of Government Size and Unemployment: Evidence from Panel Data”, Applied Economics, 37, 1193-1199.
• Blanca Moreno-Dodson, (2008), “Assessing the Impact of Public Spending on Growth An Empirical Analysis for Seven Fast Growing Countries”, Policy Research Working Paper 4663, The World Bank, Poverty Reduction and Economic Management Network, Vice President's Office.
• DPT (2012), Ekonomik ve Sosyal Göstergeler (1950-2010), Ankara: Devlet Planlama Teşkilatı Yayınları.
• DPT (2011), Ekonomik ve Sosyal Göstergeler (1950 – 2010).
• Durmuş, M. (2006), “Kamu Harcamalarının Artışını Açıklayan Makro ve Mikro Modellere İlişkin bir Değerlendirme”, Gazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 8 (3), 251-299.
• Easaw, J. and Garratt, D. (2000), “Elections and UK Government Expenditure Cycles in the 1980’s An Empirical Analysis”, Applied Economics, 32, 381-391.
• Eker, A. ve Tüğen, K. (1995), Kamu Maliyesine Giriş, İzmir: Takav Matbaası.
• Eren, A. (2006), Türkiye Ekonomisi, Ankara, Ekin Kitabevi.
• Feldman, H. (2006), “Government Size and Unemployment: Evidence from Industrial Countries”, EPCS, 1-28.
• Feldman, H. (2010), “Government Size and Unemployment in Developing Countries”, Applied Economics Letters, 17, 289–292.
• Holden, S. ve Sparrman, V. (2011), “Do Government Purchases Affect Unemployment?”, CESifo Working Paper Series, 3482, 1-41.
• Johansen, S. ve Juselius, K. (1990), “Maximum Likelihood Estimation and Inference on Cointegration with Applications to the Demand for Money”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52 (2), 169-210.
• Karluk, R. (1999), Türkiye Ekonomisi Tarihsel Gelişim Yapısal ve Sosyal Değişim, 6.Baskı, Beta Yayınları, İstanbul.
• Karras, G. (1993), “Employment and Output Effects of Government Spending: Is Government Size Important?”, Economic Inquiry, 31 (3), 354-369.
• Köklü, A. (1984), Makro İktisat, Ankara: “S” Yayınları.
• Özşuca, Ş. T. (1997), “İşsizlik Sigortası ve İşsizlik”, Türk-İş Yıllığı, 2, 131.
• Özuğurlu, Y. (2005), “Kamu Harcamalarının Bölüşüm İlişkileri Üzerine Etkisi: Türkiye Açısından Bir Değerlendirme”, Ekonomik Yaklaşım Dergisi, 16 (55), 69-88.
• Ramey, V. A. (2012), “Government Spending and Private Activity”, NBER, 1-50.
• Savaş, V. F. (1994), Politik İktisat, İstanbul: Beta Yayınevi.
• Sevüttekin, M. ve Nargeleçekenler, M. (2010), Ekonometrik Zaman Serileri Analizi, Ankara: Nobel Yayınevi.
• Soule, G. and Antell, G. (1992), Herkes İçin Ekonomi, (Çev. Nejat Muallimoğlu), İstanbul: Avcıol Yayıncılık.
• Şahin, M. ve Özenç, Ç. (2007), “Kamu Harcamaları İle Makro Ekonomik Değişkenler Arasındaki Nedensellik İlişkileri”, Yönetim Bilimleri Dergisi, 5 (2), 200-225.
• Şahin, L. (2007),“Türkiye’de İşgücü Piyasasının Yapısal Özellikleri ve İşsizlik Sorunu”, Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 53, 544-575.
• Şener, O. (1996), Türkiye’de Kamu Sektörünün Optimal Büyüklüğü ve Kamu Kesimi Finansman Açıkları, İstanbul: İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Yayınları.
• Şimşek, M. (2004), “Türkiye Kamu Harcamaları ve Ekonomik Büyüme (1965-2002)”, Atatürk Üniversitesi, İİBF Dergisi, 18 (1-2), 37-52.
• Şimşek, H. A., (2007), “Türkiye’de 2000 Sonrasında Uygulanan İstikrar Programlarının Kamu Maliyesine Etkileri”, Finans Politik-Ekonomik Yorumlar, 44 (512), 66.
• T.C. Maliye Bakanlığı (2012), 2011 Yılı Genel Faaliyet Raporu, Ankara.
• Türk, İ. (1992), Maliye Politikası, Ankara: Turhan Kitabevi.
• Ural, M. (2003), “Finansal Krizler ve Türkiye”, D.E.Ü., İİBF Dergisi, 18 (1), 11-28.
• Ünsal, E. (2007), Makro İktisat, Ankara: İmaj Yayınevi.
• Yamak, R. ve Abdioğlu, Z. (2007), “Fisher Hipotezinin Testi: Güçlü ve Zayıf Form”, KSÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 4 (1-2 ), 1-9.
• Yamak, R. ve Korkmaz, A. (2005), “Reel Döviz Kuru ve Dış Ticaret Dengesi İlişkisi”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Ekonometri ve İstatistik Dergisi, 2 (1), 11-29.
• Yamak, R. ve Tanrıöver, B. (2009), “Faiz Oranı, Getiri Farkı ve Ekonomik Büyüme: Türkiye Örneği (1990-2006)”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24 (1), 43-58.
• Yuan, M. ve Li, W. (2000), “Dynamic Employment and Hours Effects of Government Spending Shocks”, Journal of Economic Dynamics and Control, 24 (8), 1233-1263.
• www.tuik.gov.tr